Гражданское дело № 2-5/2023
28RS0017-01-2021-000113-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области
в составе председательствующего судьи Крошка С.И.,
при секретаре судебного заседания Морозовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каминского Марка Викторовича к Администрации г. Свободного Амурской области о признании права собственности на жилой дом, иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО1 о признании права собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 предъявил иск к Администрации г. Свободного Амурской области, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой --, расположенный -- --, по общей площадью 25,1 кв.м., кадастровый -- в порядке приобретательной давности.
Свое требование истец мотивирует тем, что он приобрел земельный участок и жилой дом, находящийся на данном земельном участке, расположенные в --, --. -- 1999 году. Истец не оформил в собственность данные объекты недвижимости юридически надлежащим образом.
С 1999 года он открыто и добросовестно пользуется земельным участком и домом.
В связи с тем, что истец фактически владеет домом --, расположенным по --, -- открыто и добросовестно, то он просит суд признать за ним право собственности на жилой --, расположенному по -- --, площадью 24.4 кв.м, кадастровый --.
Истец приобретал жилой дом и земельный участок 20 лет назад, жилой дом не признан самовольной постройкой и до настоящего времени истец пользуется домом и земельным участком на основании этого считает, что требования о признании права собственности законны и обоснованы. Для оформления в собственность жилого дома, расположенного на данном участке, необходимо признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
Истец ФИО4, и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования.
В ходе рассмотрения дела, третьим лицом заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена ФИО1, которая предъявила встречные исковые требования, в которых просила суд признать за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, --, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером: --.
Суду пояснила, что она купила спорный объект недвижимости у ФИО3 Сделка надлежащим образом не была оформлена, поскольку у ФИО3 отсутствовали правоустанавливающие документы на дом. Однако денежные средства за дом по договору она выплатила в полном объеме, о чем была выдана расписка. ФИО3, в свою очередь передал в её пользование дом. В спорном доме по адресу: --, --, она произвела ремонт, затем предоставила его во временное пользование для проживания своей дочери – ФИО10 и её мужу – ФИО4
Третье лицо ФИО10, в судебном заседании требования ФИО1 поддержала в полном объеме.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации -- в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представив суду свои письменные возражения.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указанно в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), только совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения недвижимым имуществом как своим собственным в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу федеральных законов о регистрации (Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ныне утративший силу).
Исходя из правовой природы иска о признании права, по общему правилу, удовлетворение такого иска имеет правоподтверждающее, а не правообразующее значение.
Соответственно, для возникновения права, которое было бы подтверждено в результате удовлетворения такого иска, необходимо наличие юридического состава, на основании которого право собственности возникло бы до обращения в суд с соответствующим требованием.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено следующее.
Как полагают ФИО1, и ФИО10, право собственности на жилой дом возникло у ФИО1 на основании расписок от -- и от -- Дом приобретался ФИО1 у ФИО3 в 2000 году. При покупке дома ФИО1 передала денежные средства в размере 10 000 рублей, о чем была составлена расписка. Условием передачи оставшейся суммы в размере 15 000 рублей было восстановление всех документов о праве собственности на дом и заключение договора купли-продажи с государственной регистрации сделки. Позднее ФИО3 пояснил, что у него не получается оформить необходимые документы, и предложил оформить сделку через нотариуса. Нотариус, в свою очередь, отказался заключать сделку купли-продажи без правоустанавливающих документов, предложив удостоверить расписку на получение ФИО3 денег.
После она осталась проживать в доме, дочь с мужем (истцом по данному делу) помогали ей по хозяйству, проводили по её просьбе ремонт.
Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований, возражал против удовлетворения требований третьего лица – ФИО1 Пояснил, что проживает по адресу: -- зарегистрирован по --. ФИО1 – его бывшая теща. Её доводы услышал впервые в ходе рассмотрения настоящего дела. Домом пользуется он с момента покупки с 1999 года. Все вопросы по покупки дома решал с ФИО8 ФИО3 - это ее сын, с ним не знаком.
Из пояснений сторон и третьих лиц, материалов дела судом установлено, что договор купли-продажи в отношении спорного объекта заключен ФИО6, как она указала в иске, в 2000 году с ФИО3, который собственником спорного жилого дома не являлся, поскольку право собственности ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировано (ст. 131 ГК РФ),
Выданные ФИО3 ФИО2 расписки не содержат обязательных условий договора купли продажи недвижимости, в связи с чем таковым не является, и могут быть признаны лишь подтверждением выплаты ФИО1 денег за приобретенный у ФИО3 дом.
Судом в ходе рассмотрения дела так же было установлено, что сведения о зарегистрированных правах на спорный объект с кадастровым номером -- в органах госрегистрации отсутствуют, права на указанные объекты не регистрировались, реестровые дела отсутствуют, что подтверждается ответом начальника Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по -- от --.
На кадастровый учет спорный объект поставлен --. Объект недвижимости с кадастровым номером -- (присвоен --) по адресу: --, -- 1995 года постройки, значится в ЕГРН как «актуальный, ранее учтенный».
Сведения о дате присвоения ранее учтенного инвентарного номера (7851) до присвоения в соответствии с Федеральным законом от -- N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера на спорный объект, а также сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер, суду в ходе рассмотрения дела, несмотря на многочисленные запросы установить не удалось. Росреестр в ответе на запрос суда от -- указывает на отсутствие таких сведений. Не представлены такие сведения и сторонами по делу.
Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером -- по адресу: -- -- значится в ЕГРН как снятый с кадастрового учета --.
По сведениям УИМИЗ администрации --, земельный участок по адресу: --, -- кадастровым номером -- в собственность или в аренду не предоставлялся, инвентаризация земель в административном квартале -- не проводилась.
Согласно сведениям, представленным Отделом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации --, информация по вопросу строительства/реконструкции объекта недвижимости, расположенного по адресу: -- --, а также сведения о переименовании адреса объекта отсутствуют; информации об объекте недвижимости, расположенном по данному адресу в указанном отделе и в Федеральной информационной адресной системе нет.
В силу абзаца третьего пункта 15 постановления от 29.04.2010 №10/22, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Из представленных суду доказательств, с очевидностью следует, что ФИО3, так же как ФИО8, собственниками жилого дома, расположенного по адресу: --, --, --, и земельного участка на котором он расположен, не являлись.
В то же время, приобретая спорный объект у лица, которое не являлось его собственником, ФИО1 не могла не знать об отсутствии у нее основания возникновения права собственности на спорный объект.
Кроме того, при рассмотрении споров о признании права собственности на постройку необходимо учитывать, что законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания возникновения права в силу создания вещи и в силу давностного владения различны.
Приобретательная давность распространяется только на чужое или бесхозное имущество, введенное в гражданский оборот, и не может применяться в отношении самовольно возведенного строения, или иного строения, не являющегося объектом гражданских прав, в том числе, расположенного на неправомерно занимаемом земельном участке.
Правила статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот, что подтверждено разъяснениями в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года, утв. 9 июля 2003 года.
Указанные обстоятельства указывают на отсутствие со стороны ФИО1 добросовестного владения спорным объектом недвижимости с 2000 года, в связи с чем в удовлетворении заявленных ею требований должно быть отказано.
По тем же основаниям не подлежат удовлетворению и исковые требования заявленные ФИО4
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Каминского Марка Викторовича к Администрации -- о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: --, --, общей площадью 25,1 кв.м, с кадастровым номером: -- в силу приобретательной давности, отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -- --, общей площадью 25,1 кв.м., с кадастровым номером: --, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение принято судом в окончательной форме в 06.02.2023 г.
Судья Свободненского
городского суда С.И. Крошка