УИД 50RS0№-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2023 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.,
при секретаре Евсеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3707/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> о выделении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчики – ФИО2, ФИО3, надлежащим образом, извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что извещение ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ является надлежащим, и с учетом ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Третьи лица – представители Администрации городского округа <адрес>, ППК «Роскадастр», в судебное заседание не явились, извещены. Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, пояснения эксперта ФИО5, которая поддержала свое заключение, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060136:46 (условный №), общей площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН, записи регистрации прав № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве); № от ДД.ММ.ГГГГ (1/2 доля в праве). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, из данного земельного участка были образованы следующие земельные участки:
- с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства;
- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.8-18).
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО6, ФИО1 принял наследство, в виде <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом, общей площадью 40 кв.м., состоящего из основного бревенчатого строения, служебных построек и сооружений, расположенный по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа <адрес> ФИО6, ФИО2 принял наследство по праву представления, в виде ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО6, ФИО3 приняла наследство по праву представления, в виде <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, после смерти бабушки ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3(даритель) и ФИО2.(одаряемый) был заключен договор дарения <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства и огородничества, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.148).
Ранее, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежал наследодателю на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Главой <адрес> сельского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>, запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, а также подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданного Главой администрации Новоселковского с/с ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79)
Жилой дом, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи, удостоверенного в <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 2858.
Ранее, данный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, ФИО11 на праве личной собственности, согласно свидетельству о праве на наследство по закону после смерти родителей (л.д.80).
Согласно сведениям ЕГРН, жилой дом, общей площадью 40 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый № (условный №), расположен по адресу: <адрес>, правообладателями указанного жилого дома являются: ФИО16 (1/2 доля в праве), ФИО2 (1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 50-АЗN 236803. Согласно данным ЕГРН, данный объект имеет статус «Погашено» (л.д.28, 33).
Судом установлено, что на спорном земельном участке расположена баня с кадастровым номером №, общей площадью 12,7 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 53,3 кв.м., год постройки – 1956, инвентарный №, в ЕГРН, сведения о правообладателе данных построек отсутствуют, расположены по адресу: Московская обл, <адрес> что подтверждается техническим паспортом домовладения (жилой дом), подготовленного Государственным унитарным предприятием <адрес> «Московское областное бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному техническому паспорту, правообладателем жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м. является ФИО7 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Новоселковским сельским <адрес> (л.д.38-53).
Судом установлено, что ФИО12 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН (л.д.19-21).
ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 913 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями, внесенными в ЕГРН (л.д.22-27).
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами регистрационных и кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами №, поступившими по запросу суда из ППК «Роскадастр», ФФГБУ «ФКП Росреестра по МО» (л.д.71-157).
Как следует из объяснений истца, указанных в иске и подтвержденных его представителем в судебном заседании следует, что во внесудебном порядке сособственники обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Был осуществлен раздел спорного земельного участка (образованы два земельных участка с кадастровыми номерами <адрес>, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>). Процедура перехода прав собственности на отдельные земельные участки с кадастровыми номерами № № не была завершена и право общей долевой собственности не прекращено, в виду возникновения конфликтных отношений между сособственниками земельного участка и жилого дома. В связи с данными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд, в защиту своих нарушенных прав и законных интересов.
В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.69-70) проведение которой было поручено эксперту ФИО5 по заключению № (л.д.161-208) которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены жилой дом, старый жилой дом (часть), жилое и хозяйственные строения, сведения о правообладателях которых отсутствуют в ЕГРН.
Границы земельного участка по фактическому пользованию определены следующим образом:
- от точки 1 до точки 3 – по существующему ограждению – металлический забор;
- от точки 3 до точки 5 – по существующему ограждению – деревянный забор;
- от точки 5 до точки 8 – по существующему ограждению – металлический забор;
- от точки 8 до точки 9 – по существующему ограждению – забор из сетки-рабицы;
- от точки 9 до точки 1 – по существующему ограждению – деревянный забор.
Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2198кв.м.
Экспертом установлено, что ФИО1 используется юго-западная часть земельного участка. Внутренние ограждения между сособственниками не установлены.
Таким образом, определить границы порядка пользования между сособственниками не представляется возможным, ввиду отсутствия четких контуров такого пользования.
Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 298кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.
Таким образом, площадь земельного участка по фактическому пользованию больше площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.
Границы земельного участка с КН № частично не соответствует своим фактическим границам.
Максимальная величина несоответствия с северо-восточной стороны составляет 0,23м., с юго-восточной стороны составляет 11,48 м., с юго-западной стороны составляет 0,33 м, с северо-западной стороны составляет 0,36 м.,
За границами земельного участка по сведениям ЕГРН находятся хозяйственные строения. Несоответствие границ выражено в наличии запользования с юго-восточной стороны. На запользованной территории расположены хозяйственные строения в пользовании ФИО1
При этом экспертом отмечено, что на момент подготовки данного заключения в ЕГРН содержались сведения о земельных участках, образованных путем раздела земельного участка с КН №
Дата присвоения кадастровых номеров (дата раздела) - ДД.ММ.ГГГГ, права на вновь образованные земельные участки не зарегистрированы, площадь каждого из участков составляет 950кв.м, общая площадь земельного участка с КН № составляет 1900кв.м. Таким образом, площади земельных участков с КН № соответствуют долям в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №.
Экспертом разработано три варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами №
- по первому варианту раздела, экспертом учтен сложившийся порядок пользования (построенный жилой дом, хозяйственные строения), границы земельных участков, с учетом фактического землепользования ФИО1 и площади земельных участков в соответствии с долями, границы участков согласно данному варианту № соответствуют границам участков, образованных в результате раздела (№
- по второму варианту раздела, экспертом учтено фактическое землепользование ФИО1 (строений) и с учетом линии раздела поперек участка. Предусмотрены минимальные отступы от границ строений – 3м. Часть хозяйственных сооружений ФИО1 (теплицы, деревянное строение) будут располагаться в границах участка ФИО2;
- по третьему варианту раздела, экспертом учтено фактическое землепользование ФИО1 (строений) и с учетом линии раздела поперек участка. Предусмотрены минимальные отступы от границ строений – 3м. Также данный вариант предполагает доступ к дорогам общего пользования для каждого из участков как с северо-западной, так и с юго-восточной сторон. Часть хозяйственных сооружений ФИО1 (теплицы) будут располагаться в границах участка ФИО2
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.
Анализируя выводы проведенных по делу экспертизы, суд оценивает их по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта №, поскольку оно подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов и не противоречат установленным судом обстоятельствам по делу, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные и однозначные ответы на поставленные вопросы.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.
Учитывая, что раздел или выдел доли из общего имущества влечёт прекращение права общей собственности на вещь и возникновение индивидуальной собственности на её части как юридически самостоятельные объекты прав, при разделе объекта недвижимости должны также образовываться самостоятельные объекты недвижимости.
В силу п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые, в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков, с обустройством прохода (проезда) к каждому из образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования ЗК РФ и других федеральных законов.
С учетом изложенного, выводов эксперта и представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что раздел земельного участка с кадастровым номером № возможно произвести в соответствии с предложенным экспертом вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, поскольку он произведен с учетом долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, также данный вариант учитывает сложившийся порядок пользования (построенный жилой дом, хозяйственные строения), границы земельных участков, фактическое землепользование истца. Границы участков согласно данному варианту № соответствуют границам участков, образованных в результате раздела (№), не нарушает чьих- либо прав и интересов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Доказательств, опровергающих доводы истца, представителями ответчика и 3-х лиц суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2,56, 57, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли на земельный участок – удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1900 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 950 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:
N
X
Y
Средняя квадратическая погрешность, м
1
401290.22
2193546.41
0.10
2
401296.32
2193551.94
0.10
3
401300.98
2193555.57
0.10
4
401289.44
2193574.40
0.10
5
401288.15
2193573.63
0.10
6
401263.56
2193618.21
0.10
7
401252.58
2193612.53
0.10
8
401265.88
2193587.76
0.10
9
401269.81
2193581.31
0.10
10
401272.97
2193576.55
0.10
11
401279.25
2193565.83
0.10
12
401284.25
2193555.89
0.10
1
401290.22
2193546.41
0.10
Данное решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> к внесению соответствующих изменений в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.В.Геберт
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.