Дело №2-3233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВК – Липецк», ООО «ОВЦ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «РВК – Липецк», ООО «ОВЦ» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек, убытков в сумме 5228 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что 12.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ на основании которого, в том числе и с ФИО1 в пользу ООО «РВК _ Липецк» взыскана задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2022 года по 30.11.2022 года в сумме 14954 рубля 27 копеек, пени 483 рубля42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 308 рублей 75 копеек. На основании данного судебного приказа с ФИО1 судебным приставом – исполнителем удержано 5228 рублей 00 копеек. 27.03.2023 года определением мирового судьи судебный приказ от 12.01.2023 года отменен ввиду поступивших возражений относительно его исполнения от ФИО1 ФИО1 был снят с регистрационного учета с 30.09.2019 года по месту регистрации: <адрес> (адрес, по которому образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги). Истец ФИО1 понес расходы по оплате юридических услуг по договору об оказании юридических услуг, заключенному с ФИО2, связанные с процедурой отмены вышеназванного судебного приказа. Кроме того, истцу причинен моральный вред, так как в период действия исполнительного производства, которое было возбуждено на основании судебного приказа, истец испытывал нравственные страдания, а именно: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, чувство страха по причине незаконных взысканий.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «РВК – Липецк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «ОВЦ» в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, представитель Отделения № 1 ОВМ УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года.

Судом установлено, что собственником комнаты <адрес> является ФИО4 с 12.02.2016 года. согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 19.07.2023 года.

ФИО1 с 11 апреля 2018 года по 30.09.2019 года был зарегистрирован в комнате <адрес>, согласно материалам дела.

ООО «РВК - Липецк» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу.

17 мая 2022 года ООО «РВК – Липецк» обратилось к мировому судье судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 года по 30.04.2022 года. 24 мая 2022 года мировым судьей принят судебный приказ о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2022 года по 30.04.2022 года в сумме 10946 рублей 64 копейки, пени, расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и с ФИО1 определением мирового судьи от 01 июля 2022 года судебный приказ от 24 мая 2022 года отменен ввиду поступивших от ФИО5 возражений относительно его исполнения.

Согласно вступившему в законную силу заочному решению мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 13 сентября 2022 года по делу по иску ООО «РВК – Липецк» к …. ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения взыскана в солидарном порядке с ….ФИО1 в пользу ООО «РВК – Липецк» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2022 года по 30.04.2022 года в размере 3115 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка от 12 января 2023 года в солидарном порядке с …. ФИО1 в пользу ООО «РВК – Липецк» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2022 года по 30.11.2022 года в размере 14954 рубля 27 копеек, пени в размере 483 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 308 рублей 75 копеек. Определением мирового судьи от 27 марта 2023 года судебный приказ от12.01.2023 года отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

27 июля 2023 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 23 Левобережного судебного района г. Липецка взыскана в солидарном порядке с …. ФИО1 в пользу ООО «РВК – Липецк» задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.12.2022 года по 31.05.2023 года в размере 15924 рубля 61 копейка, пени в размере 384 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 326 рублей 18 копеек.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, так как в период действия исполнительного производства, которое было возбуждено на основании судебного приказа, истец испытывал нравственные страдания, а именно: отрицательные эмоции, подавленность, беспокойство, переживания, депрессию, чувство страха по причине незаконных взысканий. Между тем, суд считает отказать ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, так как обращение к мировому судье ООО «РВК - Липецк» с заявлением о принятии судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате жилищно – коммунальной услуги – водоснабжение и водоотведение действительно имело место, но юридическое лицо реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права, то есть каких-либо нарушений или злоупотреблений в действиях ответчика не имелось.

Кроме того, согласно п.п. «з» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Однако ФИО1 не уведомил ООО «РВК – Липецк» о том, что снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ООО «РВК - Липецк» убытков в сумме 5228 рублей 00 копеек, то есть денежных средств, которые были списаны со счета в Банке при исполнении судебного приказа от 12.01.2023 года в пользу ООО «РВК – Липецк», то суд также не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований. ФИО1 имеет право обратиться к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 12.01.2023 года.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Кроме того, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей 00 копеек, в связи с заключением договора об оказании юридических услуг 20.03.2023 года с ООО «Правовед» и связанных с оказанием услуг по подготовке ходатайства о восстановлении срока, отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по заявлению ООО «РВК – Липецк».

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдачи судебного приказа в случае, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного производства (глава 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не урегулирован определенной правовой нормой.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 378-0 от 28 февраля 2017 г., следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Судебный приказ выносится судьей единолично без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ст. 126 ГПК РФ). При этом глава 11 ГПК РФ, регламентирующая порядок приказного производства, не предусматривает возможность заявления требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов по оплате услуг представителя.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

В связи с изложенным, ФИО1 не доказан факт причинения убытков посредством противоправных действий (бездействий) ответчика.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВК – Липецк», ООО «ОВЦ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, убытков, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «РВК – Липецк», ООО «ОВЦ» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2023 года

Судья А.М. Корнеева