№2-2636/2022

УИД 77RS0001-02-2022-000166-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 г. Москва

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2636/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту в сумме 519 064 руб. 07 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 390 руб. 64 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 22.08.2016 года был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6742851110 на основании которого ПАО Сбербанк открыл возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику лимитом 470 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 25,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, по состоянию на 15.10.2021 года у него образовалась задолженность в общем размере 519 064 руб. 07 коп., состоящая из просроченного основного долга – 439 960 руб. 25 коп., просроченных процентов – 45 920 руб. 20 коп., неустойки – 33 183 руб. 62 коп. Задолженность ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал, поскольку задолженность по договору была им погашена, в подтверждение чего представил платежные документы.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, между истцом и ответчиком 22.08.2016 года был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-6742851110 на основании которого ПАО Сбербанк открыл возобновляемую кредитную линию посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет средств кредита, предоставляемого Банком заемщику лимитом 470 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой 25,9% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением истца на выдачу кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общими условиями обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, выпиской по счету ФИО1

Как следует из иска, а также подтверждается исследованной судом выпиской по банковскому счету ФИО1, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение задолженности и уплата процентов по договору не производится, в связи с чем до настоящего времени ответчик сумму кредита истцу не вернул и проценты не уплачивает.

По состоянию на 15.10.2021 года у него образовалась задолженность в общем размере 519 064 руб. 07 коп., состоящая из просроченного основного долга – 439 960 руб. 25 коп., просроченных процентов – 45 920 руб. 20 коп., неустойки – 33 183 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчёт ответчиком опровергнут. Из предоставленных ответчиком документов усматривается, что он погасил задолженность в размере 480 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеками №1184 от 15.12.2021 г., № 1084 от 15.12.2021 г., № 1186 от 16.12.2021 г., № 1422 от 16.12.2021 г., № 1424 от 16.12.2021 г.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалах дела доказательств, истец обратился в суд с настоящим иском 11.11.2021, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 31), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по состоянию на 15.10.2021 основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика об отсутствии оригиналов документов кредитного досье, суд находит несостоятельными, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно заверенными надлежащим образом копиями документов, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.

На основании данной нормы закона с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы образовавшейся задолженности в размере 495 880 руб. 45 коп., согласно приложенному истцом расчету указанной суммы. Расчет задолженности, представленный истцом, является верным, судом проверен и может быть положен в основу решения суда.

Поскольку требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 8 390 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования № 2-2636/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6742851110 по состоянию на 15.12.2021 в виде просроченного основного долга в размере 439 960 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 45 920 руб. 20 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 390 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6742851110 по состоянию на 15.12.2021 в виде просроченного основного долга в размере 439 960 руб. 25 коп. и просроченных процентов в размере 45 920 руб. 20 коп. не подлежит принудительному исполнению в виду добровольного погашения задолженности ответчиком в указанной части после обращения истца с настоящим иском в суд и до вынесения решения судом.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок