РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17402/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 30 августа 2023 г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 581 900 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля NISSAN Tiida, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочки платежей. Просроченная задолженность по основному долгу возникла 03 октября 2023 г., по процентам – 03 октября 2023 г. На 28 июля 2025 г. суммарная продолжительность просрочки по основному долгу составила 241 день, по процентам – 161 день. За время пользования кредитом ответчик произвел выплаты на общую сумму 253 336 ,70 руб. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора более чем на 60 календарных дней. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору Банк направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и уплате задолженности, которые остались без удовлетворения. По состоянию на 28 июля 2025 г. общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составила 601 361,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 502 494,31 руб.; просроченные проценты – 80 012,04 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 059,81 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5 923,10 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 83,84 руб.; комиссия за ведение счета – 447 руб.; иные комиссии – 2 360 руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 601 361,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 027,22 руб., взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Tiida, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 августа 2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 581 900 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев. Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете. Подписывая заявление, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства, а также с Тарифами Банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля NISSAN Tiida, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *. Согласно условиям договора залога, залогодатель отвечает перед залогодержателем за неисполнение обязательств заемщиком.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что сумма кредита была перечислена на счет ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Просрочка платежей началась с 03 октября 2023 г. и на дату рассмотрения дела продолжается более 60 календарных дней, что в соответствии с пунктом 5.2 Общих условий предоставляет Банку право требовать досрочного возврата всей суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 г. по состоянию на 28 июля 2025 г. составляет 601 361,17 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 502 494,31 руб.; просроченные проценты – 80 012,04 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 8 059,81 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 5 923,10 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 83,84 руб.; комиссия за ведение счета – 447 руб.; иные комиссии – 2 360 руб.

Расчет задолженности произведен с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 253 336,70 руб. Начисленные неустойки соответствуют условиям договора и требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиками не представлено.

Банком направлялись ответчикам требования о досрочном возврате кредита и уплате задолженности, что подтверждается досудебной претензией и списком почтовых отправлений. Требования Банка оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ответу Управления ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве на запрос суда, собственником транспортного средства NISSAN Tiida, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, является ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, контррасчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо их прекращения по иным основаниям. Доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера ответчики не представили.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора, предоставления кредита и нарушения заемщиком обязательств по его возврату нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> от 30 августа 2023 г. в размере 601 361,17 руб.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО2, и факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства установлен, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что является основанием для обращения взыскания.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. При этом суд не устанавливает начальную продажную цену движимого имущества, поскольку данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, который в ходе исполнительного производства привлекает оценщика для определения рыночной стоимости имущества. В связи с изложенным, суд полагает возможным определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги, без установления начальной продажной цены, что соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 027,22 руб., с ответчика ФИО2 в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 601 361,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 027,22 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт *), – транспортное средство NISSAN Tiida, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова