Гражданское дело № 2-851/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001158-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила рублей, из которых:

рублей – кредит,

рублей – плановые проценты за пользование кредитом,

рублей – пени.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и госпошлину в размере рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.п.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере рубля сроком на месяцев (л.д. 36-38).

В тот же день между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме рубля со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой в размере годовых на потребительские нужды (л.д. 30-33).

В соответствии с указанным договором погашение задолженности по кредиту осуществляется 8 числа каждого календарного месяца путем размещения на счетах заемщика, указанных в индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежного средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, размер ежемесячного платежа рублей, последнего платежа – рублей.

Согласно представленной выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору № в размере рубля (л.д. 15-29).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (ст.ст. 819, 810 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Ответчиком обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнялась ненадлежащим образом.

Согласно расчету (л.д. 9-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила:

задолженность по плановым процентам – рублей,

остаток ссудной задолженности – рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлен размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Расчет соответствует договору, при этом истец заявил требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, т.е. 10-кратно уменьшив неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора – рублей, до уровня обоснованной соразмерности последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В связи с чем суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной.

Также п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации и кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

До настоящего времени требование банка о возврате долга ответчиком не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд считает исковые требования банка, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере , из которых:

– кредит,

– плановые проценты за пользование кредитом,

– пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова