№2а-766/2023
77RS0001-02-2023-004714-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-766/2023 по административному исковому заявлению ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ФИО1, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО1 за не направление оригинала исполнительного листа взыскателю; признать незаконным бездействие начальника Бабушкинского ОСП ФИО2 за несоблюдение контроля по исполнению постановления по результатам рассмотрения жалоб; обязать судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ФИО1 направить исполнительный документ; в случае утери исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить в адрес истца справку об утере исполнительного документа.
Требование мотивировано тем, что на исполнении в Бабушкинском ОСП находилось исполнительное производство № от 01 апреля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 18 ноября 2021 года №ФС о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Данное исполнительное производство окончено 09 января 2023 года на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ взыскателю не возвращен. 10 февраля 2023 года в адрес Бабушкинского ОСП направлена жалоба №, в удовлетворении которой на основании постановления по результатам рассмотрения жалобы от 15 февраля 2023 года отказано. До настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указав, что должностными лицами УФССП все действия, связанные с исполнением исполнительного документа в отношении должника ФИО4, осуществлялись надлежащим образом, исполнительный документ ФС от 18 ноября 2021 года направлен в адрес взыскателя (ШПИ).
Иные лица с судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу части 1 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как усматривается из исполнительного производства №, Бабушкинским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве возбужденно указанное исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 18 ноября 2021 года о взыскании с должника ФИО4 задолженности в пользу ИП ФИО3
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по окончанию исполнительного производства № должностными лицами ФССП не направлялся в адрес взыскателя исполнительный документ - исполнительного листа ФС № от 18 ноября 2021 года, что лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, административный истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.
Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях административных ответчиков не имеется нарушений требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так в частности, как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке было направлено постановление от 09 января 2023 года об окончании исполнительного производства № взыскателю через систему электронного взаимодействия на в его личный кабинет на едином портале государственных услуг, исполнительный документ – исполнительный лист ФС от 18 ноября 2021года направлен в адрес взыскателя посредством почтовой связи (ШПИ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых бездействия (действий), административных ответчиков в рамках исполнительного производства №, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ФИО1, заместителю начальника отдела старшему судебному приставу Бабушкинского ОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 года.
Судья А.С. Меркушова