Дело № 2-1931/2025
УИД 52RS0009-01-2024-004061-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Б о взыскании денежных средств,
установил:
С обратилась с иском к Б о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что <дата> умер ее брат БЕ После смерти открылось наследство, в которое вступила она (1/2 доля) и ответчик (1/2 доля). При этом все расходы на погребение, поминальные обеды, приобретение памятника, а также проведение оценки автомашин *** и ***, необходимой для вступления в права наследства, оплачены ею. Ей потрачено 240 586 руб.
В добровольном порядке ответчиком половина затраченных средств не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с иском.
Просит взыскать с Б в пользу С денежные средства в размере 120 293 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 346 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ от взысканной суммы со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической выплаты денежных средств.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика денежные средства за благоустройство могилы в размере 26 500 руб., остальные требования остались без изменения.
Истец С в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения по существу.
В судебном заседании ответчик Б заявленные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дал пояснения по существу.
Третье лицо нотариус С в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав позиции истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ 1. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1174 ГК РФ 1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. 2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ 1. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. 3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Судом установлено, что Б является сыном БЕ, а С является сестрой БЕ
БЕ умер <дата>.
После смерти БЕ нотариусом Шатковского района Нижегородской области С заведено наследственное дело № по заявлениям С и Б, которые приняли наследство после смерти наследодателя по всем основаниям. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вкладов в ПАО Сбербанк, автомобилей ***, ***. БМ, отец БЕ отказался от наследства после смерти сына в пользу С
Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.
Как следует из материалов дела, истец С осуществляла организацию похорон и мероприятий, связанных с поминанием умершего БЕ понесла расходы на его погребение, а также оплатила услуги по оценке автомобилей, что стороной ответчика не оспаривалось. Кроме того, истец осуществила благоустройство захоронения БЕ
<дата> между С и ИП Ш заключен договор № об организации похорон и связанных с ними ритуальных услуг на сумму 26000 руб.
Согласно копий кассовых чеков С <дата> оплачено в ПО «Шатковский общепит»: 6270 руб. (продукты), 81517 руб. (поминальные обеды).
Также <дата> между С и магазином «Ритуальные принадлежности» подписан наряд-заказ на установку памятника БЕ на сумму 57260 руб., из которых 24000 руб. оплачено 24.12.2022г (аванс), 33260 руб. оплачено 29.04.2023г.
Согласно копий кассовых чеков С <дата> оплачено в ПО «Шатковский общепит»: 3564 руб. (продукты), 19639,50 руб. (поминальные обеды).
<дата> С и частнопрактикующий оценщик К заключили договор № на оказание услуг по оценке имущества: автомобилей ***, ***. С оплачено по квитанции в пользу ИП К 4000 руб.
Согласно копий кассовых чеков С <дата> оплачено в ПО «Шатковский общепит»: 1150 руб. (продукты), 27191,4 руб. (поминальные обеды).
Также, согласно договора-счета № и акта выполненных услуг от <дата> С, понесла расходы на благоустройство захоронения в размере 53 000 руб.
Таким образом, расходы истца С на организацию похорон БЕ и поминальных обедов (день похорон, 40 дней, 1 год), установку памятника, благоустройство захоронения составили 26000 +6270+81517+57260+3564+19639,5+1150+27191,4+53000= 275591,90 руб., а также С понесла расходы по оценке стоимости наследственного имущества в размере 4000 руб.
Таким образом, несение вышеуказанных расходов на погребение истцом подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
Однако, возражая относительно заявленных требований ответчик указывает на то, что большая часть указанных расходов не являлись необходимыми и не согласовывались с ним, в связи с чем не должны быть с него взысканы.
Отношения, связанные с погребением умерших, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".
Статьей 3 данного закона предусмотрено, что погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон) связывает обрядовые действия с обычаями и традициями в Российской Федерации, в связи с чем, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, покрывала, подушки, савана, иконы и креста в руку, венка, ленты, ограды, корзины, креста, таблички, оплата укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установки ограды, установки креста, предоставления оркестра, доставки из морга, услуг священника, автобуса до кладбища) и оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы. Кроме того, к указанным расходам относится обязательное устройство поминального обеда для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами.
В силу статьи 5 Закона, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом, размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Закона. Возмещению подлежат все необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (Рекомендованы Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установлением надгробного знака и ограждения могилы, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке части 1 статьи 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.
Погребение по христианскому обычаю при захоронении тела в земле предусматривает установку памятника, обустройство места захоронения, что соответствует сложившимся православным обычаям и традициям.
Расходы по организации поминальных обедов на 40-й день и на год, годовщины смерти выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, равно как и благоустройство захоронения в 2025 году, а также установка памятника в апреле 2023 года, в связи с чем заявленные требования о взыскании понесенных расходов удовлетворению не подлежат.
Кроме того, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за благоустройство места захоронения по договору-счету № от <дата> суд исходит из того, что указанное место является семейным захоронением и как следует из вышеуказанного договора-счета в указанные услуги по благоустройству входит демонтаж/монтаж старой брусчатки, демонтаж/монтаж бордюра, демонтаж/монтаж трех крестов и памятников, то есть указанные захоронения уже были благоустроены и необходимости несения дополнительных расходов на благоустройство не было.
Отказывая в удовлетворении требований по установке памятника в апреле 2023 года суд исходит из того, что при похоронах был установлен крест и захоронение было благоустроено, что следует из вышеуказанного договора-счета № от <дата>, в связи с чем указанные расходы также нельзя отнести к обрядовых действиям по непосредственному погребению тела, в связи с чем данные требования также не подлежат удовлетворению.
Таким образом, расходы истца С на организацию похорон БЕ и поминального обеда в день похорон, составили 26000+6270+81517+13995=127 782 руб. ? от которой составляет 63 891 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Однако судом учитывается тот факт, что С после смерти БЕ по ее письменному заявлению была получена недополученная заработная плата БЕ в размере 43 501,85 руб., которая также входит в состав наследственного имущества, следовательно половина указанной суммы принадлежит БЕ в связи с чем суд полагает возможным вычесть половину указанной суммы в размере 21 750,93 руб. из расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. Получение указанной недополученной заработной платы подтверждается ответом на запрос суда от *** имеющимся в материалах дела.
Следовательно, с Б подлежит взысканию денежная сумма в размере 42140,07 руб. (127782/2)-21750,93 руб., половина от произведенных С расходов за вычетом ? доли полученной истцом заработной платы наследодателя. Указанная сумма не превышает общей стоимости перешедшего к наследнику имущества.
Также с Б подлежат взысканию расходы С по оценке стоимости наследственного имущества в размере 2000 руб. (4000/2), т.к. они являлись обязательными при определении стоимости принятого наследниками имущества.
Доводы ответчика о том, что истцом после смерти БЕ были сняты с карты денежные средства в размере 38 642 руб. и не вычтены из расходов на похороны судом не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истцом были сняты указанные денежные средства, кроме того ответчиком встречных требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось.
По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы ответчика, о том, что истцом получено пособие на погребение в размере 6 964,68 руб., поскольку материалы дела не содержат доказательств получения истцом указанного пособия.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 44 140,07 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении исковых требований в остальной части С отказать, т.к. истцом не доказано несение каких-либо иных расходов, связанных с погребением БЕ., иных расходов при ведении нотариусом наследственного дела, кроме тех, которые установлены судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1524,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования С удовлетворить частично.
Взыскать с Б (<дата> г.р. СНИЛС №) в пользу С (<дата> г.р., СНИЛС №) расходы на погребение в размере 50 772,57 руб., расходы по оценке в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 783,18 руб.
Взыскать с Б (<дата> г.р. СНИЛС №) в пользу С (<дата> г.р., СНИЛС №) проценты по ст. 395 ГК РФ от суммы 52 772,57 руб., начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении исковых требований С в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.