Дело № 2-1962/2023 г.
УИД 33RS0014-01-2023-002065-15.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баклановой И.И.
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа (номер) от (дата), образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в сумме 74 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2435 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.
В обоснование исковых требований истец указал в иске, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (номер), путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки обществом, предоставившим кредит. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременным платежом в сумме 39 634,00 руб. При заключении договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами представления микрозайма, общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с заключенным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 29 800 руб. на 33 дня, со взиманием процентов за пользование кредитом (365,00 % годовых).
Однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. Согласно п.13 Условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить, передать и иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
(дата) ООО МФК «Мани мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» права (требования) по договору займа (номер) от (дата), заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) (номер) от (дата).
(дата) ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа (номер) от (дата), заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) (номер) от (дата). и выпиской из приложения (номер) к договору уступки прав (требований) (номер) от (дата).
(дата) ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа (номер) от (дата), заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) (номер) от (дата). и выпиской из приложения (номер) к договору уступки прав (требований) (номер) от (дата).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (идентификационный номер отправления (номер)) в адрес последнего.
Задолженность ответчика перед истцом, за период с (дата) по (дата) составляет 74500 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 29 800 руб.; сумма задолженности по процентам - 43 046 руб. 10 коп., сумма задолженности по штрафам - 1653 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, однако, мировым судьёй по заявлению должника вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д. 4-5).
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на иск указывает, что неисполнение обязательств по договору не связано с уклонением от погашения задолженности, а вызвано тяжелым материальным положением в связи с недостаточным доходом. Считает, что истец надлежащим образом не уведомил ответчика о смене кредитора. Полагает, что в силу ст.333 ГК РФ задолженность по оплате процентов и неустойки подлежит снижению до разумных пределов, в связи с чем просит уменьшить размер взыскания с 74 500 руб. до 40 000 руб.
Поскольку ответчик извещен о судебном заседании по адресу своей регистрации по месту жительства, то он считается надлежаще извещенным и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 № 149-ФЗ «Об информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Судом установлено, что (дата) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер) путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МФК «Мани Мен» фактическим предоставлением денежных средств.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком единовременно в соответствии с Условиями. Договор подписан с использованием простой электронной подписи.
При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.
Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на Сайте и направить кредитору Анкету-заявление.
В соответствии с п. 4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия потребительского займа.
Согласно п. 2.10 Общих условий, оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете форту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.
В соответствии с заключенным кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 29 800 руб., со взиманием процентов за пользование кредитом указанных в п. 4 договора займа (365,00 % годовых). Срок действия договора и срок возврата займа определен в п.2 договора - до (дата) включительно.
Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), что не противоречит положениям ст. ст. 160, 434, 438 ГК РФ.
ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств. Денежные средства зачислены на карту ответчика (дата) (л.д.22).
Согласно договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заёмщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и Общими условиями договора займа с ООО «Мани Мен».
Однако, по истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 не исполнены.
Согласно п. 13 договора ФИО1 предоставляет ООО МФК «Мани Мен» право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика (л.д.9).
(дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» права (требования) по Договору займа (номер) от (дата)., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (номер) от (дата) и выдержкой из выписки из приложения (номер) к договору уступки прав (требований) (номер) от (дата).
(дата) ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа (номер) от (дата)., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (номер) от (дата) и выдержкой из выписки из приложения (номер) к договору уступки прав (требований) (номер) от (дата).
(дата) ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа (номер) от (дата)., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) (номер) от (дата) и выпиской из приложения (номер) к договору уступки прав (требований) (номер) от (дата) (л.д. 16-19).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д.20).
Согласно договора уступки прав (требований) (номер) от (дата) ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор», далее ООО «Бюро кредитной безопасности» «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт», далее ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа (номер) от (дата), заключенному с ФИО1, о чем ответчику направлялось уведомление с предложением погасить задолженность по договору займа и реквизитами для оплаты (л.д. 20, 20-оборот, 21- оборот).
Согласно выписке из реестра прав требования, являющегося приложением (номер) к договору уступки прав (требований) (номер) от (дата), требования по договору (номер) от (дата), заключенному с ФИО1, переданы от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «Бюро кредитной безопасности», от ООО «Бюро кредитной безопасности» к ООО «Аврора Консалт», от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект» в размере долга по состоянию на (дата); оплата стоимости уступаемых прав произведена (л.д. 19-оборот).
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО МФК «Мани Мен» в установленных договорами займа правоотношениях.
Доказательств, свидетельствующих о том, что после смены кредитора ответчик предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств в пользу первоначального кредитора не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Муром и Муромского района от 7 марта 2023 г. отменен вынесенный 31 января 2023 г. судебный приказ по делу № 2-71-6/2023 г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа. Основанием его отмены явилось заявление должника о несогласии с суммой задолженности (л.д. 45, 46, 47-48).
Вместе с тем, доказательства отсутствия задолженности, либо ее меньшего размера ответчиком, вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Как следует из расчета исковых требований задолженность за период с (дата) по (дата) составляет 74 500 руб., из них сумма задолженности по основному долгу - 29 800 руб.; сумма задолженности по процентам - 43 046 руб. 10 коп., сумма задолженности по штрафам - 1 653 руб. 90 коп.
Поскольку ответчиком ФИО1 установленные договором обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом не исполнены, в соответствии с условиями договора и в силу положений ст. 809 ГК РФ, п. 21 ст. 5, п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, с неё подлежит взысканию задолженность по договору в размере 74 500 руб., в том числе: 29 800 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 43 046 руб. 10 коп. - сумма задолженности по процентам, 1653 руб. 90 коп. - сумма задолженности по штрафам.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 74 500 руб. согласно представленному им расчету.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В отзыве на исковое заявление, ответчиком указано о несогласии с размером взыскиваемой суммы процентов и неустойки.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В связи с этим суд не усматривает оснований для уменьшения процентов за пользование займом после просрочки исполнения обязательства в порядке ст.333 ГК РФ.
Доводы ответчика о явной несоразмерности взыскиваемой суммы неустойки за просрочку возврата займа и необходимости её уменьшения на основании положений ст.333 ГК РФ, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Так, неустойка (штраф) является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами договора займа при его заключении. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по договору займа и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки (штрафа).
Доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору займа связана с возникшими у заемщика финансовыми трудностями, не могут служить основаниями для отказа в иске или в его частичном удовлетворении, поскольку не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по данному договору.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 1215 руб. 50 коп., подтвержденные платежными поручениями № 13781 от 07 декабря 2022 г. и № 15954 от 14 июля 2023 г., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. за направление иска в суд подлежат возмещению истцу с ответчика в полном объеме (л.д. 6, 7, 25).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия (номер) выдан (данные изъяты)) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (номер) от (дата), образовавшуюся с (дата) по (дата) в сумме 74 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 345 руб., почтовые расходы в сумме 74 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2023 года.
Председательствующий И.И. Бакланова