Решение по делу № 2А-756/2023 от 21.08.2023 - об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при участии в деле в качестве заинтересованного лица «ГазпромБанк» (АО).

Дело №2а-756/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000902-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 21 августа 2023 г.

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при участии в деле в качестве заинтересованного лица «ГазпромБанк» (АО),

в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнитель Ленского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 (далее – административный истец, судебный пристав-исполнитель ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, должник, ФИО2) об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительной надписи нотариуса [НОМЕР], 14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу «ГазпромБанк» (АО) в размере ___ руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, в связи с чем просила установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещена надлежащим образом путем направления извещения на адрес электронной почты, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления повестки, повестка не вручена, о чем организация почтовой связи сообщила суду. Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени месте рассмотрения дела путем направления соответствующего извещения посредством почтовой связи.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Согласно части 3 статьи 265.3 КАС РФ извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50) в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса [НОМЕР] от 13 апреля 2023, выданной врио нотариусом города Москвы Л. в отношении ФИО2 о взыскании с него задолженности на общую сумму ___ руб., судебным приставом-исполнителем 14.04.2023 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР]-ИП; установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (далее - ЛК ЕГПУ) 14 апреля 2023 г., прочтено получателем 26 мая 2023 г., что подтверждается скриншотом.

Сумма задолженности превышает десять тысяч рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, в том числе направлялись запросы на получение информации о должнике или его имуществе. По поступлению информации о наличии у должника счетов в кредитных организациях, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако, в ходе исполнительного производства денежные средства не поступали.

Также в рамках исполнительного производства установлено, что должник не является получателем дохода.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности по исполнительной надписи нотариуса должником не исполнены.

При этом суд исходит из того, что ФИО2 достоверно известно о наличии в производстве отдела судебных приставов указанного в административном иске исполнительного производства в отношении него, о чем свидетельствуют факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательств добровольного частичного или полного гашения задолженности по исполнительному производству ответчиком в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что должник ФИО2 длительное время (более трех месяцев) без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденному исполнительному производству, другие принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, результатов не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно природе и объему задолженности по исполнительному производству, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.

Также суд полагает необходимым отметить, что ограничение носит временный характер и их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.

Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить их на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

С учетом изложенного, административные требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Ленский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения судебных приставов Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству [НОМЕР]-ИП либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Взыскать с ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], государственную пошлину в доход муниципального образования «Ленский район» в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2023 г.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2а-756/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).