№ 2-82/23г.
УИД 76RS0010-01-2022-001522-86 Изготовлено 27.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Бабич В.Е.,
при секретаре Поповой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 400 000 руб., а также судебных расходов по оплате гос.пошлины в размере 7 200 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что согласно административного материала, 09.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управляющего транспортным средством «№, водителя ФИО3, управляющего транспортным средством №, водителя ФИО9, управляющего автомобилем №
09.12.2021г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Транспортное средство «№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2022г.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем н ответственным за убытки лицом.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была.
Таким образом, именно ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.
Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей:
Истец - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотр6ния дела извещены надлежащим образом. Участвуя ранее в судебных заседаниях, представитель ответчика ФИО4 считал надлежащим ответчиком по делу собственника автомашины № ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении иска к ФИО1 просил отказаь.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело слушанием отложить по причине заключения соглашения на участие в деле представителя. Суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства приведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, ничто не мешало ответчику заключить соглашение с представителем ранее. В силу ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Третьи лица – ФИО3, ФИО5 представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской облаасти в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотр6ния дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1 управляющего транспортным средством №, водителя ФИО3, управляющего транспортным средством «№, водителя ФИО5, управляющего автомобилем «№.
09.12.2021г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из обьяснений ФИО1, данных им в рамках производства по административному делу, следует, что подъезжая к пешеходному переходу он вовремя не заметил впереди остановившееся перед пешеходным переходом ТС, применил экственное торможение, совершил столкновение с заднюю часть автомашины №. Свою вину в совершенном ДТП осознает. Автомобиль № принадлежит на праве собственности ФИО2 ( л.д. 96)
Обстоятельства совершенного ДТП также подтверждается схемой ДТП ( л.д. 97), обьяснениями ФИО6 ( л.д. 95).
Опрошенный в судебном заседании 14.03.23г. посредством ВКС ответчик ФИО2 пояснил, что на момент ДТП являлся собственником автомашины №, передал управление ТС ФИО1 по простой письменной доверенности, полагал, что тот обязан был оформить полис ОСАГО, но этого не сделал. Обязовался представить данную доверенность в следующее судебное заседание, однако этого 6не сделал. ( л.д. 145)
Из сообщения МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области следует, что в период с 04.05.2021г. по 01.02.2022г. транспортное средство «№ не за кем зарегистрированным не значилось, а с 01.02.2022г. собственником указанного транспортного средства значится ФИО2, <адрес>
Транспортное средство № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей в счет возмещения ущерба по ТС путем организации и оплаты ремонта ТС, что подтверждается платежным поручением № от 07.02.2022г. ( л.д.21)
Гражданская ответственность виновника на момент события в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была. Обязанность по страхованию ТС лежит на законном владельце ТС ( собственнике автомобиля).
Таким образом, именно ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение причиненного ущерба.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, применительно к положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В удовлетворении иска к ФИО1 должно быть отказано, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.
Доказательств иного размера причиненного вреда суду не представлено.
Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ФИО2 в пользу САО «ВСК» должны быть взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №. в пользу САО «ВСК» ИНН № материальный ущерб в размере 400000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.
В удовлетворении иска к ФИО1 (водительское удостоверение №) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Е. Бабич