Дело № 2-2-328/2023
УИД 12RS0014-02-2023-000386-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2023 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 Н,Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «М.Б.А.Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что Банк ПАО ВТБ 24 и ответчик заключили Договор о предоставлении кредита <***> от 5 ноября 2014 г., в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 250 000 руб. на срок 60 месяцев под 27,9% годовых.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А.Финансы» заключили договор уступки прав требования № 5429 от 18 сентября 2017 г., права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А.Финансы».
По состоянию на 14 сентября 2023 г. задолженность за период с 5 мая 2015 г. по 18 сентября 2017 г. составляет 357 128 руб. 32 коп., в том числе ссудная задолженность - 239 973 руб. 17 коп., проценты - 114 455 руб. 15 коп., комиссии - 2700 руб.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженность по кредитному договору в размере 357 128 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6771 руб. 28 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № 2-2218/2021, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом из материалов дела установлено, что 5 ноября 2014 г. между Банк ПАО ВТБ 24 и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 250 000 руб., на срок 60 месяцев, с 5 ноября 2014 г. по 5 ноября 2019 г., с уплатой за пользование кредитом 27,9% годовых. В соответствии с графиком платежей задолженность погашается путем перечисления на счет платежной банковской карты аннуитетными платежами в размере 7830 руб. 16 коп.
Факт заключения договора не оспаривается.
Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, нарушая условия кредитного договора по внесению ежемесячных обязательных платежей по возврату кредита и уплате процентов по нему.
По состоянию на 14 сентября 2023 г. задолженность за период с 5 мая 2015 г. по 18 сентября 2017 г. составляет 357 128 руб. 32 коп., в том числе ссудная задолженность - 239 973 руб. 17 коп., проценты - 114 455 руб. 15 коп., комиссии - 2700 руб.
Согласие на уступку прав требования предусмотрено договором.
На основании договора уступки прав требования № 5429 от 18 сентября 2017 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) переуступил право требования задолженности ООО «М.Б.А.Финансы».
Согласно выписке из реестра к договору уступки прав требования №5429 от 18 сентября 2017 г. к ООО «М.Б.А.Финансы» перешло право требования по кредитному договору <***> в отношении ФИО1, общая сума задолженности составляет 357128 руб. 32 коп.
Судом установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности отдельно по каждому ежемесячному платежу в счет погашения кредита со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела № 2-2218/2021 истцом в адрес мирового судьи судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл 1 ноября 2021 г. направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 5 ноября 2014 г.
Определением мирового судьи от 25 ноября 2021 г. судебный приказ № 2-2218/2021 от 12 ноября 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А.Финансы» задолженности по кредитному договору №625/0018-0383681 от 5 ноября 2014 г. был отменен
С учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа - 1 ноября 2021 г. по дату отмены судебного приказа - 25 ноября 2021 г.
Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано истцом в Советский районный суд Республики Марий Эл 11 октября 2023 г.
В связи с тем, что условиями договора предусмотрена обязанность заемщика погашать задолженность ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.
Учитывая дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, дату его отмены, дату обращения в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров