Решение по делу № 2-29/2025 от 15.01.2025

Гр.дело № 2-29/2025 (2-515/2024)

УИД: 24RS0050-01-2024-000707-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов «Генеральная правовая группа» ФИО2, действующей на основании ордера № 8/24-001209 от 15.01.2025,

представителя ответчика ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, представившей удостоверение ТО № 164690,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением, впоследующем с уточненным исковым заявлением к ФИО5, ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО4, истец приобрел в собственность транспортное средство, легковой седан Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года изготовления, темно-синего цвета, регистрационный знак <***>. Согласно договору купли-продажи и акта приема передачи истец в момент подписания договора оплатил его стоимость и принял автомобиль, а ответчик денежные средства получил, транспортное средство передал автомобиль передан в день заключения договора и до настоящего времени находится во владении истца. Таким образом, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ исполнен. Право собственности ФИО4 прекращено ДД.ММ.ГГГГ, с одновременным возникновением права собственности на автомобиль у ФИО1 В момент заключения договора купли-продажи автомобиль находился в залоге у ПАО «Совкомбанк», продавец ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность в размере 200 000 рублей, выдана справка об отсутствии задолженности и закрытии кредита, однако до апреля 2024 запрет на регистрационные действия не был снят, более того в отношении продавца были возбуждены новые исполнительные производства в ФССП РФ, поскольку данные запреты наложены после приобретения автомобиля истцом, то оснований для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля нет. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец в установленный законом срок не смог поставить автомобиль на регистрационный учет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ от ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 получил Постановление об отказе в удовлетворении своего требования. Истец неоднократно нес расходы по ремонту транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядами.

Согласно уточнённому исковому заявлению просит отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года изготовления, темно-синего цвета, регистрационный знак <***>, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, а именно: постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбнак».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила отменить все наложенные запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, поскольку запреты на регистрационные действия наложены позже совершенной сделки купли-продажи транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на транспортное средство ФИО1 не зарегистрировал в установленный законом срок, поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии, в неисправном состоянии транспортное средство невозможно бы было поставить на регистрационный учет. ФИО1 занимался ремонтом транспортного средства, приобретал для него запчасти, чтобы привести автомобиль в исправное состояние, пройти техосмотр и поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД. Доводы доверителя подтверждаются материалами дела, а именно документами, свидетельствующими о приобретении запчастей. ФИО1 является добросовестным покупателем транспортного средства. Кроме того, продавец транспортного средства ФИО4 предоставил документы о том, что транспортное средство находилось в залоге ПАО «Совкомбанк», ФИО4 оплатил задолженность перед Банком и залог был отменен. Об иных задолженностях ФИО4 истцу не сообщал. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законно пользуется автомобилем, и, считает, что является добросовестным покупателем.

Представитель ответчика врио начальника ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебном заседании письменным заявление уточненные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль Хонда Аккорд темно-синего цвета, регистрационный знак <***>, ФИО1 Автомобиль передал в этот же день и получил за него оплату в размере 410 000 рублей в полном объеме. На момент подписания договора, акта приема-передачи автомобиль находился в залоге у ПАО «Совкомбанк», однако через некоторое время задолженность перед залогодержателем погасил. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, по которому автомобиль находился в залоге, закрыт, о чем свидетельствует справка от ПАО «Совкомбан» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Просит дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Третьи лица – ПАО «Совкомбанк», ООО «ПКО ВПК-Капитал», «Азиатско-Тихоокеанский Банк», «Газпромбанк» (АО), ООО МК «Быстроденьги», АО МФК «Займер», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения содержатся в ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Соответственно, иск об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, а удовлетворение данного иска, по своей сути, подтверждает отсутствие у должника имущественного права на это имущество, а именно - права собственности и, соответственно, отсутствие оснований для обращения взыскания на это имущество по обязательствам должника.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника.

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и ст. 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении.

Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В законодательстве также отсутствуют и нормы, свидетельствующие о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 410 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) передал ФИО1 (покупатель) транспортное средство Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, в свою очередь, ФИО1 (покупатель) передал ФИО4 (продавец) денежные средства в размере 410 000 рублей.

Договор купли-продажи и акт приема-передачи подписаны продавцом и покупателем, договор сторонами не расторгался, не признавался недействительным, таким образом ФИО1 приобрел право собственности на транспортное средство Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел транспортное средство в неисправном состоянии, в связи с чем, приобретал запчасти (копии квитанцией представлены в материалы дела) для ремонта транспортного средства, для возможности поставить автомобиль в ГИБДД на регистрационный учет, то есть осуществить переход права собственности.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, спорное транспортное средство Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, при оформлении кредита было предоставлено ФИО4 в залог Банку. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме.

Истец ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» для постановки на регистрационный учет транспортного средства Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №. ФИО1 было отказано в постановке на учет транспортного средства в связи с наличием запретов на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, наложенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

ФИО1 обратился с письменным заявлением а ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловалось.

Как установлено судом, в ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4 (бывшего собственника спорного транспортного средства), в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО), №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МФК Быстроденьги (ООО), №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ПКО ВРК-Капитал», №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО МФК «Займер», №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя на основании исполнительной надписи нотариуса У-0001370479 от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя МФК Быстроденьги (ООО), 63873/24/24003-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО ПКО «Айди Коллект», №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя «Газпромбанк» (АО).

В рамках указанных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4, судебными приставами-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №. Однако, указанные постановления о запрете на регистрационные действия вынесены позже заключения ФИО1 и ФИО4 договора купли продажи транспортного средства Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю постановлений о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, ФИО4 не являлся собственником транспортного средства, с учётом отчуждения автомобиля истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в части вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, не являются незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель располагал информацией ГИБДД, согласно которой собственником транспортного средства значился ФИО4, следовательно, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями закона.

Истцом ФИО1 в подтверждение реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, представлены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении дроссельной заслонки Honda Akkord № 2008, в котором имеется подпись ФИО1; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение запасных частей, покупатель указан ФИО1; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению датчика положения педали акселератора Honda Akkord №; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимок с камеры фиксации административных нарушений с изображением транспортного средства с государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 управляя транспортным средством Хонда Аккорд с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ свершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно сведениям нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, не значится.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является добросовестным собственником транспортного средства Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ исполнен, денежные средства были переданы продавцу ФИО7, транспортное средство передано покупателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи, судом установлено, что указный договор не был составлен фиктивно, ФИО1 использует спорное транспортное средство, что подтверждается представленными в материалы дела чеками, товарными неладными, штрафами и т.д., что также подтверждает ответчик ФИО4

В рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбуждённого в отношении ФИО4, бывшего собственника спорного транспортного средства - Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, судебными приставами-исполнителями ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, однако, вынесены указанные постановления уже после заключения ФИО4 с ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1 было отказано в постановке на регистрационный учет спорного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для снятия запретов по требованию истца на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, которые были наложены позднее приобретения ФИО1 права собственности на спорное транспортное средство, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не расторгался, сделка купли-продажи недействительной не признавалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие запреты нарушают права нынешнего собственника транспортного средства ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об отмене запретов на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Отменить установленные судебными приставами-исполнителями ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Хонда Аккорд (VIN №), 2003 года выпуска, темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, установленные в рамках исполнительных производств:

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено –29.01.2025.