Дело №2-97/2022
УИД: 91RS0023-01-2021-001583-84
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть решения оглашена 27.06.2022;
мотивированное решение изготовлено 04.07.2022)
27 июня 2022 года Черноморский районный суд Республики Крым
в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.
при секретаре - Гаркавенко В.В.
с участие прокурора -Лотошникова Н.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Крым", третье лицо ФИО6, о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ООО "Грин Плюс", третье лицо ФИО6, о взыскании морального вреда, причиненного повреждением здоровья несовершеннолетнему ФИО5 в результате дорожного - транспортного происшествия, просили взыскать в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО2 и ФИО4 моральный вред в размере 75 000 рублей каждому. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, в районе А по в пгт.Черноморское Республики Крым, водитель ФИО6 управляя автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО "Грин Плюс", совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО5, в результате которого несовершеннолетний получил многочисленные травмы, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Указывают, что в связи с получением телесных повреждений, истцам и их сыну причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что сын на протяжении длительного времени испытывает сильную физическую боль, до настоящего времени полностью не реабилитировался, нуждается в уходе, что привело к моральным страданиям как ребенка, так и истцов, которые переживают за здоровье их сына, лишены привычного образа жизни.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Гермес-Таврида" (л.д.155). ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гермес-Таврида" исключено из числа ответчиков в связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения не нашло своего подтверждения факт владения им автомобилем ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак <***>.
ДД.ММ.ГГГГ в качества соответчика к участию в деле привлечено ООО "ЛТ-Крым" как владелец указанного выше транспортного средства (л.д.212).
В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО4 не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
ФИО4, ранее участвовавшая в судебном заседании 22 февраля 2022 года, исковые требования поддержала, дала пояснения согласно заявленным требованиям, дополнительно пояснила, что здоровье ребенка полностью не восстановлено, ее сын до сих пор проходит реабилитацию в различных лечебных учреждениях.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "Грин Плюс" в лице Генерального директора ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения в которых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи приобрел у ООО "ЛТ-Крым" автомобиль ГАЗ 2752 регистрационный номер <***>, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля был расторгнут по обоюдному согласию. Однако в связи с наложением следственными органами запрета на проведение регистрационных действий, указанный автомобиль продолжает быть зарегистрированным за ООО "Грин Плюс", который не владеет и не пользуется указанным транспортным средством в течение длительного времени.
Представитель ответчика ООО "ЛТ-Крым" ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, в отзыве, направленным в адрес суда пояснила, что автомобиль "ГАЗ 2752" государственный регистрационный знак 045 МК 777 с 2017 года принадлежит и находится в пользовании ООО "ЛТ-Крым". Заключенный между ООО "ЛТ-Крым" и ООО "Грин Плюс" ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, однако до настоящего времени не разрешен вопрос о регистрации транспортного средства за собственником ООО "ЛТ-Крым". Полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей, с учетом с наличия в действиях потерпевшего ФИО3 грубой неосторожности, что способствовало возникновению вреда.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, который находит заявленные исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ настоящего Кодекса.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, водитель автомобиля "ГАЗ - 2752" государственный регистрационный знак <***> ФИО6, двигаясь со стороны в сторону пгт. Республики Крым, в районе пгт.Черноморское, совершил наезд на пешехода ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выбежал из-за проезжающего во встречном направлении автомобиля, слева направо по ходу движения автомобиля, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств, вне пешеходного перехода, причинив ему тяжкий вред здоровью.
Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-медицинский экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 обнаружены повреждения - ссадины на лице и нижних конечностях; краевой перелом коронок 11-12 зубов; переломы 1-4 ребер слева; закрытый винтообразный оскольчатый перелом правой бедренной кости с расхождением отломков; открытые переломы пяточной и кубовидной костей левой стопы с повреждением связочно-капсульного аппарата, наружной лодыжки правой голени; рвано-ушибленная рана наружной поверхности нижней трети левой голени и стопы с дефектом мягких тканей; травматический шок легкой степени. Повреждения образовались в короткий промежуток времени или одномоментно от травматического воздействия тупых предметов, возможно в результате ДТП. Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", повреждения, обнаруженные у ФИО5, по критерию вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, носят признаки повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека.
В соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автомобиля "ГАЗ 2752" государственный регистрационный знак <***> ФИО1, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО5
Постановлением следователя следственного отделения ОМВД по от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.
Разрешая спор о компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами исходя из имеющихся в деле доказательства, приходит к выводу, что вред здоровью ФИО5 был причинен источником повышенной опасности.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела, транспортное средство автомобиль "ГАЗ2752" государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован за ООО "Грин Плюс" (л.д.230). Из пояснения генерального директора ООО "Грин Плюс" и представителя ООО "ЛТ-Крым" следует, что вышеуказанное транспортное средство с 2017 года принадлежит и находится в пользовании ООО "ЛТ-Крым". Однако до настоящего времени не разрешен вопрос о регистрации транспортного средства за фактическим собственником, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что владельцем источника повышенной опасности является ООО "ЛТ-Крым", с которого подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу малолетнего ФИО5 суд исходит из того, что в результате травмирования несовершеннолетнему ФИО5 была причинена физическая боль, он испытал страх и страдания из-за полученных травм и в настоящее время физически неполноценен, не имеет возможности продолжать жить полноценной жизнью, как это делают его ровесники. Суд отмечает, что случившаяся с ФИО5 трагедия является тяжелейшим событием в его жизни, неоспоримо причинившим ему нравственные страдания.
В связи с чем полагает, что с ООО "ЛТ-Крым" как владельца источника повышенной опасности независимо от его вины в пользу несовершеннолетнего ФИО5 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 280 000 рублей.
При разрешении исковых требований ФИО4 и ФИО2, родителей малолетнего ФИО5 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что им тоже были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой травмой их сына ФИО5, который в настоящее время требует сложной реабилитации, санаторно-курортного лечения, помощи психолога. Суд также полагает, что родители несовершеннолетнего ФИО5 испытывают стресс и переживания из-за случившегося, лишены возможности вести обычный образ жизни, в связи с физическим состоянием их сына изменилось качество и их жизни. С учетом этих обстоятельств, а также степени нравственных страданий ФИО4 и ФИО2 суд считает необходимым взыскать с ООО"ЛТ-Крым" в пользу истцов 65 000 рублей в пользу каждого.
Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика ООО"ЛТ-Крым" об уменьшении размера компенсации морального вреда в связи с наличием в действиях потерпевшего ФИО5 грубой неосторожности.
При этом суд исходит из того, что положениями пунктов 1, 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, а при грубой неосторожности потерпевшего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, к спорным отношениям применены быть не могут, поскольку несовершеннолетний ФИО5 в силу возраста не мог отдавать отчет своим действиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 и ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "ЛТ-Крым", третье лицо ФИО6, о взыскании морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Крым" в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 моральный вред в размере 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛТ- Крым" в пользу ФИО4, ФИО2 моральный вред в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей каждому.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.И.Стебивко