Приговор по делу № 1-1074/2022 от 21.09.2023.

уголовное дело № 1-166/2023 ( 12201080059000164)

27RS0003-01-2022-008336-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И.,

защитника – адвоката Тимофеева В.А.,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Романычевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне специальное образование, гражданина РФ, в браке не состоящего, на иждивении находится дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2022, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Tойота Вокси» регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение требований п.2.7, абзаца 1 пункта 10.1, пункта 10.2 и пункта 22.8 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ, от 31.12.2020 N 2441, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610, согласно которым:

пункт 2.7 – Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

абзац 1 п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

пункт 10.2 – В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях – не более 20 км/ч.

пункт 22.8 - Запрещается перевозить людей: …сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажиров автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах:

Так, 05.06.2022 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 24 минут водитель ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем «Тойота Вокси» регистрационный знак <***>, при этом в нарушении пункта 22.8 Правил дорожного движения РФ, перевозил находящихся в салоне его автомобиля пассажиров Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, ФИО1, ФИО2, ФИО25 сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства (в количестве 8 человек, при разрешенной вместимости согласно технической характеристики транспортного средства – 6 посадочных мест), в указанный период времени двигался в <...> со стороны ул.Суворова в сторону ул. Аэродромная, в пути следования в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, развил скорость движения своего автомобиля более 60 км/час, что превышает установленное ограничение на данном участке проезжей части в населенном пункте (60 км/ч) и в районе <...> на закруглении проезжей части ул. Производственной в правую сторону, в нарушении требования абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, потерял контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал за пределы проезжей части влево по ходу своего движения, где совершил наезд на неровность земли и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № – ФИО1 получил повреждения, от которых скончался на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ, пассажир ФИО2 получил повреждения, от которых скончался в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, пассажирам автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4 причинены повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Так, пассажиру автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: ссадина лобной области, по срединной линии, с уходом влево; ссадина лобной области справа; 3 ссадины лобной области слева; ссадина левой щечной области; ссадина передней поверхности левой ушной раковины; кровоподтек лобной области справа; кровоподтек области правой надбровной дуги, по верхнему краю; кровоподтек и ссадина на спинке носа, по срединной линии тела, с переходом на левое крыло носа, и правое крыло носа с охватом угла правой параорбитальной области; ссадина области верхней губы справа; кровоподтек на кайме нижней губы, по срединной линии тела; ссадина лобно-височной области справа; ссадина правой височной области; ссадина правой скуловой области; ссадина вдоль тела нижней челюсти справа; множественные (в количестве 9) ссадины задней поверхности шеи справа, в верхней трети; ссадина по нижнему краю нижнего века правого глаза; ссадина боковой поверхности шеи слева, в средней трети; кровоподтек подключичной области слева; кровоподтек области грудинно-ключичного сочленения слева; кровоподтек передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины, в нижней трети; кровоподтек и ссадина передней поверхности брюшной стенки слева, в средней трети; 2 поверхностные ссадины лобковой области слева; кровоподтек и 3 ссадины по передней поверхности левой подвздошной области; ссадина области проекции гребня левой подвздошной кости; ссадина задней поверхности левой подвздошной области; кровоподтек передневнутренней поверхности левого плеча, в нижней трети, до верхней трети предплечья по аналогичной поверхности; рвано-ушибленная рана передней поверхности левого предплечья, в южней трети, на границе с лучезапястным суставом; множественные (в количестве 8) кровоподтеки передненаружной поверхности левого бедра, в верхней и средней трети; ссадина задневнутренней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек передневнутренней поверхности левой голени, в верхней трети; ссадина передней поверхности правого бедра, в верхней трети; кровоподтек и 2 ссадины передней поверхности правой голени, в верхней трети; кровоподтек и ссадина внутренней поверхности правой голени, в верхней трети; кровоподтек задней поверхности правого предплечья, с нижней трети; кровоподтек задненаружной поверхности правого запястья; ссадина задневнутренней поверхности правого запястья; ссадина тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти; кровоподтек и 2 ссадины задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в проекции 6 межреберья; кровоизлияния в мягкие ткани: в темно-височной области слева, в височной области справа, в затылочной области справа; по заднеподмышечной линии слева от 4 межреберья до реберной дуги, темно-красного кровоизлияния общими границами от средней подмышечной до лопаточной линии; двусторонний пневмоторакс; гемоперитонеум объемом 50 мл, двусторонний гемоторакс объемом слева 1700 мл, справа 200 мл; кровоизлияния в области корней легких с наличием надрывов ткани легких; разрыв восходящего отдела аорты; разрыв капсулы и ткани селезенки по диафрагмальной поверхности; кровоизлияние околопочечной клетчатки справа; разрыв по костно-хрящевой границе носа со смещением хрящевой части; закрытый, полный разрыв правого грудино-ключичного сочленения по суставным поверхностям; закрытый, неполный разрыв рукояти грудины от тела; закрытый, полный перелом шейного отдела позвоночника, на уровне С6-С7, с полным разрывом твердой мозговой оболочки спинного мозга и его ткани; закрытый, полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; закрытый, неполный разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа; закрытый, полный косопоперечный перелом 1 ребра справа по среднеключичной линии и околопозвоночной линии; закрытые, полные косопоперечные переломы 1,2 ребра слева по среднеключичной линии и околопозвоночной линии; закрытые, полные косопоперечные переломы 3,4 ребра слева по околопозвоночной линии; закрытые, полные косопоперечные переломы 8,9 ребра слева по лопаточной линии; закрытый, полный вывих правого и левого (локтевых суставов, с полным смещением суставных поверхностей; закрытые, полные, многооскольчатые переломы правых лучевой и локтевой костей в нижней трети; открытые, полные переломы левых лучевой и локтевых костей в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов и разрывов. Данный комплекс повреждений образован прижизненно, одномоментно, в результате контакта с выступающими частями салона транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия. По механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. Данное заключение подтверждается множественностью, локализацией, характером и механизмом формирования переломов костей скелета, характером и локализацией ран, ссадин и кровоподтеков, признаками сотрясения тела. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются в совокупности ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью. Причиной смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей не совместимая с жизнью.

Пассажиру автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: разгибательные переломы 4,5 ребер по передне-подмышечной линии справа; сгибательные переломы 2,3,4 ребер по лопаточной линии справа; сгибательные переломы 5-10 ребер по лопаточной линии слева; сгибательные переломы 1 ребра по задне-подмышечной линии слева, 2-7 ребер по передне-подмышечной линии слева; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов; разрывы пристеночной плевры; кровоизлияние в клетчатку средостения; кровоизлияние в области правого купола диафрагмы; двухсторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема; множественные разрывы брыжейки поперечно-ободочной и нисходящей кишки; множественные разрывы серозно-мышечного слоя поперечно-ободочной кишки; разрыв селезенки; размозжение хвоста и тела поджелудочной железы; ушиб желудка; разрыв левой почки и надпочечника; гемоперитонеум; открытые оскольчатые переломы дистальных метаэпифизов обеих костей правого предплечья со смещением отломков; рваные раны на тыльной и локтевой поверхности правого предплечья; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков; ссадина в лобно-височно-теменной области слева; ссадина в височной области слева; кровоподтек в лобной области; множественные ссадины в области угла нижней челюсти с переходом в сосцевидную область справа; ссадина в щечной области слева; рвано-ушибленная рана в нижнечелюстной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные ссадины передней поверхности правой голени и коленного сустава; множественные ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Весь комплекс обнаруженных повреждений (с учетом их вида и локализации, мест приложения травмирующих сил, механизма образования повреждений, наличия признаков общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в клетчатку средостения, повреждения внутренних органов) является характерным для транспортной автомобильной травмы внутри салона автомобиля, сопряженной с резкой остановкой транспортного средства (столкновения) или изменения первоначального направления движения автомобиля.

В соответствии с медицинскими критериями положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть гр. ФИО2 наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы, головы, грудной клетки, живота, конечностей. Повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО2 В медицинской карте стационарного больного №, выданной КГБУЗ «ККБ» имени профессора ФИО17 на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано, что смерть его констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут.

Пассажиру автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения сочетанная травма: - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга легкой степени; рана лобно-теменной области слева (15,0 см, дугообразной формы, дно раны - апоневроз, ПХО раны, наложены швы), множественные размозжённые ушибленные раны области рта слева, нижней губы (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков, ПХО ран, наложены швы); - закрытая тупая неосложненная травма позвоночника: перелом передне-нижнего апофиза тела 6 позвонка шейного отдела позвоночника со смещением отломка, дистракционный неосложненный перелом тела 10 позвонка грудного отдела позвоночника, паравертебральная гематома на уровне 11-12 позвонков грудного отдела позвоночника (СКТ ШОП, ГОП от 05.06.22 г.); - закрытая тупая травма грудной клетки: перелом задних отрезков 7,8,9,11 ребер, средних отрезков 3 и 4 ребра слева, перелом задних отрезков 5,6,7,8,9 ребер, передних отрезков 3 и 4 ребра справа с повреждением правого легкого, двухсторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), контузия обоих легких 1 степени, пневмомедиастинум (воздух в полости средостения) (СКТ ОГК от 05.06.22 г., операция от 06.06.22 г. «Дренирование плевральной полости по Бюлау»); - закрытая тупая травма таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа; - закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков (СКТ от 05.06.22 г., операция от 05.06.22 г. «Наложение АВФ таз-бедро»); - травматический шок 2 степени; - множественные ушибы мягких тканей, ссадины и кожные раны головы, шеи, туловища конечностей. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

Пассажиру автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: сочетанная травма: - ссадины в лобной области (без указания количества, описания морфологических признаков); - закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 8;9;10 ребер справа, 6;7;8 ребер слева (без указания анатомических линий), двухсторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости) с коллабированием (спадением) легких до 1/3 гемиторакса (3 ст.), эмфизема мягких тканей грудной клетки (СКТ от 05.06.22 г., операция «Дренирование плевральной полости слева по Бюлау»); - закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости - до 1.5 л), забрюшинная гематома слева (операция от 05.06.22 г. «Остановка внутрибрюшного кровотечения. Спленэктомия»); - закрытая тупая травма таза: перелом обеих лонных и седалищных костей, крыла левой подвздошной кости со смещением отломков (Р-гр. костей таза от 06.06.22 г., операция от 05.06.22г. «Наложение наружных фиксирующих устройств»); - геморрагический шок 2 степени. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

Пассажиру автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: сочетанная травма: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, перелом правой теменной кости (КТ ГМ от 05.06.2022 г.), ушибленные раны (2) в правой теменной области (размерами 5,0x5,0 см и 4,0x0,5 см, дно раны кость, без описания морфологических признаков, ПХО ран, наложены швы), подкожная гематома в правой теменной области (без описания морфологических признаков), ссадины и кровоподтеки в области головы и лица (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков); - закрытая неосложненная тупая травма грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 11 позвонка 1 степени (КТ ОГК от 05.06.22 г.); - закрытая тупая травма грудной клетки: переломы задних отрезков 3,4 ребер со смещением отломков (без указания стороны, анатомических линий), оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков (операция от 14.06.2022 «Реконструкция кости: накостный остеосинтез ключицы пластиной с угловой стабильностью винтов»), перелом переднего отрезка 5 ребра справа (без указания анатомических линий), перелом тела левой лопатки у основания клювовидного отростка без смещения отломков, растяжение связочного аппарата левого акромиально-ключичного сочленения, неосложненный (КТ ОГК от 05.06.22 г.); - ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

Пассажиру автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: сочетанная травма: - закрытая тупая травма головы: ушибленная ссадина в левой надбровной области (размером до 4,0 х 0,9 см, без описания морфологических признаков), ушибленная рана в теменной области (без описания морфологических признаков); - закрытая тупая травма живота : разрыв селезенки с кровотечением, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости - до 1 л) (операция от 06.06.22 г. «Остановка внутрибрюшного кровотечения. Спленэктомия»); - множественные ссадины, кровоподтеки в области туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

Пассажиру автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № Потерпевший №5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: сочетанная травма: - ушибленная рана волосистой части головы (без указания точной локализации, описания морфологических признаков, ПХО раны, швы не указаны); - закрытый оскольчатый перелом суставной поверхности правой лопатки со смешением отломков, закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков (СКТ от 05.06.22 г.); - открытые фрагментарные переломы обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков (СКТ от 05.06.22 г., операция от 05.06.22 г. «Наложение аппарата внешней фиксации»), рваная рана в области средней трети левого предплечья (до 2,0 х 1,0 см, в ране фрагмент лучевой кости, без описания морфологических признаков); - закрытая тупая травма грудной клетки: переломы средних отрезков 3,4,5,6 ребер, задних отрезов 10,11,12 ребер справа (СКТ ОГК от 05.06.22 г.); - закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, повреждение правой доли печени, брыжейки тонкого и толстого кишечника, сигмовидной кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости - до 500 мл) (операция от 06.06.22 г. «Остановка внутрибрюшного кровотечения. Лапаротомия диагностическая. Спленэктомия»); - множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки туловища, головы, конечностей (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков); - травматический шок 2 степени. Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 г.).

Он же, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО18, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев), в нарушение требований п.2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасное движение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 24 минут, находясь в состоянии опьянения, умышленно незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Тойота Вокси» регистрационный знак № и двигаясь в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> стр. 5 по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего ФИО8 был доставлен в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО17, расположенное по адресу: <адрес> «Б». В 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в помещении КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора ФИО17, расположенного по адресу: <адрес> «Б», обнаружены признаки опьянения у ФИО3 (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменения окраски кожных покровов лица), в связи с чем в служебном автомобиле, расположенном по адресу: <адрес> «Б», при проведении освидетельствования посредством прибором «Алкотектор Юпитер» в 22 час. 23 мин. сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,163 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами которого ФИО3 согласился и размер которого в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России №н от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» соответствует установлению алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, произошел несчастный случай вследствие внезапно возникшей технической неисправности автомобиля, в состоянии опьянения не находился. Суду пояснил, что устроился на работу водителем в реабилитационный центр «Ангел Хранитель». В его обязанности входило развозить работников из дома на рабочие места. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил от данной организации Потерпевший №2 и сказал выходить на работу. Он подъехал к дому в Южном микрорайоне, Потерпевший №2 посадил его за руль автомобиля «Тойота Вокси». Сам Потерпевший №2 сел на переднее пассажирское сидение, и они поехали забирать людей на Рокоссовского, 37, чтоб отвезти их на работу. Пока ждали людей, машину он не глушил, в какой то момент появился какой-то стук спереди автомобиля, он визуально автомобиль осмотрел, все было нормально, и ему показалось это не значительно, учитывая, что карточка о прохождении автомобилем техосмотра была за стеклом. В машине за сиденьем водителя были два широких тройных дивана и еще были дополнительные боковые складные сидения. Сидений хватало для всех. Как рассаживались люди, он не видел. Забрав людей они поехали в промзону. ФИО4 была управляемая, колеса поворачивались нормально. Во время движения он по ул.Суворова Потерпевший №2 показывал куда ехать, к какому заводу поворачивать. Он двигался со скоростью 60-80 км/ч, более скорость не набирал. От управления его ничего не отвлекало, чувствовал он себя хорошо. По дороге Потерпевший №2 с опозданием показал, когда нужно поворачивать. Он нашел место, чтоб развернуться, и когда только начал поворачивать при совершении маневра при повороте или развороте машину повело в левую сторону, машина перестала быть управляемая. Затормозить не получалось, удержать машину и вывернуть руль, он не смог. Потерпевший №2 хватался за руль, тянул его на себя. Когда автомобиль перестал быть управляемым, никаких посторонних стуков (звуков) в машине он не слышал, кроме шумных разговоров пассажиров, на табло автомобиля неисправности не высвечивались. Считает, что произошла какая-то техническая неисправность в машине, возможно в рулевой рейке, либо что-то попало в колесо. Дальше он помнит только, что перед ним была канава и он потерял сознание. Когда пришел в себя, ему помогали вылезти через лобовое стекло перевернутой машины. В машине скорой помощи ему обработали раны, останавливали кровь. Примерно часа через два после ДТП, его отвезли в ККБ №, где осмотрели, сделали снимки, зашили раны, зафиксировали переломы и сотрясение головного мозга, дали обезболивающие препараты. В дальнейшем, приехали сотрудники ДПС, в служебной машине в присутствии понятых провели освидетельствование на состояние опьянения, при помощи алкотектора Юпитер. Результат ему показали - 0,163 миллиграмм на литр, с данным результатом он не согласился, в протоколе поставил свою подпись за то, что именно этим прибором распечатан чек. Потом его направили на медицинское освидетельствование, где показания выдоха были 0,000 миллиграмм на литр, что подтверждает, что он не был в состоянии опьянения. Возможно, он употреблял алкоголь 04.06.2022 у соседей праздник был какой-то, 05.06.2022 он не употреблял никакие алкогольные напитки.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО3 данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО3, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.105-108, 114-116) в 2021 году его лишили водительского удостоверения, по решению суда, в связи с тем, что на тот момент он находился в состоянии опьянения, но после момента лишения он не сдавал свои водительские права. ДД.ММ.ГГГГ он увидел как парень вешает объявление о вакансии водителя в организацию «Ангел Хранитель», они обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал спиртные напитки, а именно он пил вместе со своими знакомыми, пили они примерно до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пошел домой спать. Пили они спирт, смешенный с водой, на троих выпили около 1,5 литра. В 10 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил парень и пригласил на встречу. Он приехал, познакомился с Потерпевший №2, туда же приехал руководитель данной организации, который, пообщавшись с ним, в последствии передал ему ключи от автомобиля «Tойота Вокси» регистрационный знак <***>. На тот момент он себя чувствовал нормально, в состоянии опьянения алкогольного либо наркотического он не находился, также он не принимал никакие лекарственные препараты, которые снижали его внимание, чувствовал он себя на тот момент нормально. Он проверил автомобиль, никаких значительных технических повреждений, которые бы мешали движению на данном автомобиле он также не заметил, автомобиль был исправен. Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле забрал работников организации «Ангел Хранитель», что бы отвезти их на работу, из них он знал только Потерпевший №2, который должен был показывать куда везти людей. Далее он сел за водительское место, а все остальные люди сели за пассажирские места, Потерпевший №2 находился на переднем пассажирском месте, всего вместе с ним в автомобиле находилось 9 человек. Он и Потерпевший №2, который сидел на переднем пассажирском сидении, были пристегнуты ремнем безопасности, были ли остальные пристегнуты, не знает. Примерно в 20 часов 10 минут 05.06.2022 он на вышеуказанном автомобиле двигался в <...> со стороны ул. Суворова в сторону ул. Аэродромная, двигался на указанном автомобиле он со скоростью примерно 80 км/ч. Во время движения ему нужно было повернуть на крутом участке дороги и во время движения он не учел скорость своего автомобиля, в связи с чем не справился с управлением автомобиля, из-за чего он выехал за пределы проезжей части в кювет. Никто из присутствующих в автомобиле не вмешивался в управление. Когда автомобиль «вылетел» в кювет, то произошел удар передней частью (днищем и передним бампером) о грунт земли, из-за удара у автомобиля разбилось переднее (ветровое) стекло, после чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то он находился в машине, она лежала на правом боку, также он увидел, что пассажиры данного автомобиля начали выходить из автомобиля, но один из пассажиров уже лежал на обочине без движения и не подавал признаков жизни. Автомобиль он покинул через ветровое стекло, которое было разбито. Тогда он понял, что по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие и в результате данного происшествия погиб человек. Далее кто-то из очевидцев вызвал экстренные службы, в том числе скорую помощь. В дальнейшем он отправился в больницу, чтобы ему оказали медицинскую помощь. По какой причине при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он пояснить не может, возможно, это остаточный «эффект» от того, что он выпивал спирт 04.06.2022 Вину в совершении инкриминируемого преступления п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не согласился с данными показаниями, пояснил, что им не были нарушены ПДД и он не находился в состоянии алкогольного опьянения. 04.06.2022 спирт не употреблял, они пили водку 1 бутылку 0,5 на троих. Скорость не нарушал, двигался автомобиль со скоростью 60-80 км/ч. Авария произошла по технической неполадке микроавтобуса, независимой от него. Учитывая количество сидений в данном автомобиле, он мог еще перевезти 2-3 человека

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Несмотря на не признание ФИО3 своей вины в инкриминируемых ему деяниях, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, который суду пояснил, что жил в организации «Ангел Хранитель». В вечернее время 05.06.2022 он ехал в служебном автомобиле «Тойота Вокси», за рулем которого находился ФИО5, он вез его и других людей на работу с ул.Рокоссовского, 37 на завод, расположенный по ул.Суворова. В машине было три ряда сидений, первый ряд-водитель с пассажиром, второй и третий ряды - с сидушками. Он сидел в третьем ряду с лева около окна, на переднем пассажирском сидел Потерпевший №2, на втором ряду сидело трое человек, на третьем- четверо. Всего в машине было 9 человек с водителем. Во время пути никаких звуков свидетельствующих о неисправности автомобиля не было слышно, и водитель это не озвучивал. Они нормально проехали по ул.Суворова, жд переезд на скорости 60-80 км/ч, а потом водитель начал набирать скорость, хотя приближался уже их поворот. В этот момент скорость была очень большая, примерно 120 км/ч. Он посмотрел на водителя, тот был как в ступоре, хотя на свое состояние здоровья он не жаловался. Он понял, что в поворот автомобиль не впишется, ФИО5 пропустил поворот направо на завод. Потерпевший №2 ему сказал, что он проехал поворот, при этом он не вмешивался в управление транспортным средством, и кто то из пассажиров сказал: - «Что творишь, тормози». Далее дорога уходила вправо, но машина вылетела с дороги в кювет. После он помнит только приближающуюся землю, а потом как вылезал из канавы, и было много людей, скорая помощь. В результате данного ДТП, у него была черепно-мозговая травма, сломана ключица, сейчас стоит пластина, перелом лопатки, двух ребер и позвоночник.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д. 228-230, т. 5 л.д.6-8) из которых следует, что он жил в благотворительной организации «Ангел Хранитель», и работал от них на деревообрабатывающем предприятии, которое расположено вблизи <адрес> пер. Производственный в г. Хабаровске. У данной организации имеется свой автомобиль «TOYOTA VOXY» регистрационный знак № на котором они все добирались до места работы. Данный автомобиль регулярно проходил плановую техническую диагностику, проблем с рулевым управлением и тормозной системой у данного транспортного средства не было. Диски колес и шины повреждений не имели, в том числе и в день ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №4, ФИО2, ФИО6 по <адрес> сели в автомобиль «TOYOTA VOXY» регистрационный знак № за рулем был новый водитель, на переднем пассажирском сидении находился их руководитель Потерпевший №2. Он сел на третий ряд с левой стороны, вместе с ним сидели Потерпевший №5. Когда они ехали, водитель вел себя адекватно, не нарушал правила дорожного движения. Автомобиль был в технически исправном состоянии, при поворотах поворачивал. Каждый из сидящих в автомобиле занимался своими делами и за дорожной обстановкой особо не следил. Когда они повернули на <адрес>, он стал следить за дорожной обстановкой и увидел, что они подъезжают к месту их работы, но водитель скорость движения не сбавляет, а как ему показалось, стал набирать еще больше. Он начал волноваться и смотрел за всеми, посмотрел на Потерпевший №2, он был занят своими делами и что-то смотрел в телефоне. Все присутствующие в автомобиле начали говорить водителю, что они проехали их поворот, ФИО10 тоже стал кричать и говорить, чтобы водитель тормозил. Но водитель никак не реагировал на замечание и продолжал двигаться и набирать скорость, не реагируя на замечания, при этом никаких приступов у водителя не было, он был в сознании. Как ему показалось, скорость движения перед ДТП была около 140 км/ч. Он видел, что на участке проезжей части ул.Производственная имеет «опасный поворот» закругление вправо. Водитель не принимал меры к снижению скорости. Водитель двигаясь со стороны ул. Суворова в сторону ул. Аэродромной, в районе <...> выехал за пределы проезжей части влево в кювет, по ходу своего движения, после чего их автомобиль наехал на неровность земли и перевернулся на правый бок. В процесс управления водителем данным автомобилем никто не вмешивался, его никто из пассажиров не отвлекал. На протяжении всего их маршрута ухудшения состояния здоровья у водителя он не отметил. Следующее что он помнит, как он пытался вылезти из кювета на обочину. Спустя какое-то время на место ДТП приехала скорая помощь и начала оказывать помощь пострадавшим и по очереди начали их увозить в больницу, и слушал, что кто то умер. Ем убыл причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 подтвердил данные показания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 который суду пояснил, что он работал в благотворительной организации «Ангел Хранитель», у которой был в пользовании автомобиль «Тойота Вокси». ФИО5 позвонил по объявлению о трудоустройстве водителем, они встретились, ФИО5 показал документы. Он их перекинул руководителю организации ФИО39 и ФИО5 приняли на работу. В вечернее время 05.06.2022 он посадил ФИО5 за руль автомобиля «Тойота Вокси» и они поехали забирать работников с ул.Рокоссовского, 37, на указанном автомобиле и отвозить их на базу, расположенную в южном промузле по ул.Производственная. В автомобиле их было 9 человек с водителем, у каждого было свое посадочное место, он сидел на переднем пассажирском сидении около водителя. Автомобиль был в технически исправном состоянии, поскольку он был привезен с г.Владивостока незадолго до ДТП и за несколько дней до ДТП он прошел техническое обслуживание. Все маневры, включая повороты во время движения выполнялись, торможение срабатывало, ФИО5 ничего не говорил, что какие то проблемы с машиной. Во время движения ФИО5 на плохое самочувствие не жаловался, никаких приступов у него не было. Когда они свернули с ул.Суворова и выехали на ул.Производственную, до базы оставалось метров 200, он разбирал заявки по сотовому телефону, тут он стал понимать, что они должны уже подъезжать, а машина несется на приличной скорости, посмотрел на дорогу, до их поворота остается метров 10, а машина несется по середине на приличной скорости. Он сказал ФИО5:- «Куда несешься? вот наш поворот уже», реакции никакой. Он в управление машиной он не вмешивался. ФИО5 не жаловался, что руль и тормоза его не слушают, либо что то случилось с колесом. Потом машина резко ушла в сторону через встречную полосу и слетела в обочину, начала кувыркаться, остановилась когда ударилась об дерево. В результате ДТП у него были сломаны ребра, раздроблен таз, укорочена одна нога, и другие множественные переломы, а также удалили селезенку.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.94-100, т.5 л.д.1-3) он состоял в благотворительной организации АНО «Ангел Хранитель», ее руководитель ФИО41 В пользовании вышеуказанной организации находился автомобиль «Tойота Вокси» регистрационный знак №. Техническое состояние автомобиля «Tойота Вокси» регистрационный знак № было полностью исправным, диагностика вышеуказанного транспортного средства осуществлялась регулярно, все необходимые ремонтные работы, а также замена технических жидкостей осуществлялась своевременно. Рулевая и тормозная системы были полностью исправными. Шины и диски колес повреждений до момента дорожно-транспортного происшествия не имели, были целыми. Ранее он ездил неоднократно на этом автомобиле, в связи с чем с уверенностью может сказать, что никогда проблем с техническим состоянием, в том числе с рулевым управлением, у вышеуказанного автомобиля не возникало. Последний раз автомобиль «Tойота Вокси» регистрационный знак № проходил диагностику в автомобильном сервисе ДД.ММ.ГГГГ. У них уволился водитель, с ним на связь вышел ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ они встретились, он показал водительские права, потом они встретились с ФИО40, ФИО5 взяли на работу, дали ключи от автомобиля. В вечернее время они с ФИО37 поехали по адресу: <адрес>, ФИО5 был за рулем, забрали оттуда работников. Он сел на переднем пассажирском сидении около водителя, в салоне было всего 5 пассажирских мест, пассажиров всего было 8 человек, включая его: ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО2, ФИО42, Потерпевший №4, Потерпевший №5. Они двигались по ул. Суворова и выехали на ул. Производственная, двигались в сторону ул. Аэродромной. Техническое состояние вышеуказанного транспортного средства было по-прежнему исправным. При повороте ФИО3 рулевого колеса во время управления транспортным средством, управляемые колеса поворачивались. Когда они двигались по ул. Производственной со стороны ул. Суворова в сторону ул. Аэродромной г. Хабаровска, ФИО3 проехал их поворот ведущий к заводу, где он должен был повернуть, и вместо того, чтобы притормозить стал развивать скорость, автомобиль «Tойота Вокси» регистрационный знак № стал двигаться все быстрее и быстрее, он посмотрел на спидометр, и увидел, что скорость движения автомобиля значительно превышает отметку стрелкой 100 км/ч. Пассажиры и он стали кричать ФИО5, что он проехал поворот, но он как будто не слышал, ехал прямо и продолжал увеличивать скорость. Он увидел впереди плавный поворот направо, то есть дорога имела плавный изгиб вправо, в районе <...> выехал на полосу встречного движения, то есть их автомобиль двигался прямолинейно, затем они выехали за пределы проезжей части, где автомобиль, в котором они находились, выехал в кювет по ходу движения и совершил наезд на неровность земли, после чего несколько раз автомобиль перевернулся. В момент дорожно-транспортного происшествия, а также до него, на протяжении всего пути следования, никакого ухудшения состояния здоровья у ФИО3 он не отметил. В управление автомобилем «Tойота Вокси» регистрационный знак № никто не вмешивался, ФИО3 никто не отвлекал. Находясь на переднем пассажирском сидении, он видел, что кожа лица у водителя ФИО3 была красная. После ДТП он помнит, что лежал где-то на кузове перевернувшегося автомобиля. В результате данного ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, ему диагностировали разрыв селезенки, переломы ребер, травму таза и иные повреждения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные показания.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 который суду пояснил, что он работал в организации «Ангел Хранитель». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он с другими работниками этой организации ехали на служебном автомобиле на завод. В машине их было 8 человек без водителя, а положено 6 пассажиров. На переднее пассажирское сидение сел Потерпевший №2, трое человек село на второй ряд, а в третьем ряду их сидело четверо, в том числе он по центру. у него на коленях сидел человек. Сначала они ехали с нормальной скоростью 60 км/час, машина была в технически исправном состоянии, входила в повороты, тормозила. В тот момент когда водитель проскочил поворот на завод, все ему стали кричать: - «Сбавляй газ, поворот проскочили на завод», он не обращая внимания ни на кого, молча давил педаль газа, машина стала увеличивать скорость, разогналась до бешеной скорости свыше 100 км/ч, т.е. поведение у ФИО5 было неадекватное, он был пьяный или обкуренный. По ходу движения был поворот вправо, но ФИО5 как ехал прямо так и ехал прямо. На огромной скорости его вынесло на встречную полосу и они влетели в кювет. Автомобиль начал кувыркаться, он потерял сознание и вылетел из автомобиля. Он не видел, чтобы кто- то вмешивался в управление ФИО5 автомобилем.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что он жил в реабилитационном центре «Ангел Хранитель». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они ехали на служебном микроавтобусе на завод, это был его первый день. В машине их было 9 человек, рядом с водителем сидел их начальник Потерпевший №2, во втором ряду сидело - трое человек, а в третьем – четверо. Он сидел во втором ряду посередине. Когда они ехали, что-то стучало впереди под колесами микроавтобуса, об этом говорил водитель, и когда они забирали людей, водитель выходил и смотрел переднюю часть машины. Во время движения Потерпевший №2 предупредил водителя, сказал, что скоро поворот, чтобы он его не пропустил и показал пальцем, где поворот, ехали они со скоростью 60 км/ч. Но водитель пропустил этот поворот, и начал набирать скорость и его начало трясти, т.е. у него руки начали трястись. Он начал говорить Потерпевший №2: - «Толкай его, поворот пропустили». Потерпевший №2 ему тоже говорил, что он поворот пропустил, но водитель его уже не слышал и уже ничего не мог сделать. В этот момент Потерпевший №2 дернул руль на себя, и микроавтобус полетел влево, стал переворачиваться, потом он очнулся в микроавтобусе, некоторые люди вылетели из него. У него было много повреждений: в грудной клетке, тазобедренной системе, ребра, позвоночнике и на лице с шеей.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.235-240) он позвонил по объявлению в благотворительную организацию «Ангел Хранитель» и его работники забрали его и привезли к <адрес> по <адрес>, где он переночевал и решил остаться в данной организации, и ему сообщили, что для этого придется работать и он согласился. В вечернее время около 19 часов 30 минут 05.06.2022 шесть человек, проживающие в этой квартире, вышли на улицу, сели в микроавтобус, в нем уже сидело 2 человека, водитель и мужчина на переднем пассажирском сидении. Они все сели в автомобиль, он сел на пассажирское место тройное сразу за местом водителя и переднего пассажира, с ним ехало еще три человека, на задний пассажирский ряд село 4 человека. Ему сообщили, что они едут на деревоперерабатывающее предприятие, которое расположено вблизи <адрес> <адрес> в <адрес>. Когда они повернули на <адрес>, он стал наблюдать за дорожной обстановкой и увидел, что водитель проехал поворот. Он первый стал говорить, что они проехали поворот, другие пассажиры в автомобиле также обратили на это внимание и тоже стали кричать, чтобы водитель разворачивался. Водитель не реагировал на замечания и начал набирать скорость. По его, мнению, скорость автомобиля была около 140 км/ч. Он знал, что впереди имеется крутой поворот и надеялся, что водитель сможет «вписать» автомобиль. Когда они подъезжали к данному повороту, скорость была очень высокая и водитель не смог «вписать» автомобиль в поворот, он допустил съезд с дороги, произошел сильный удар и он потерял сознание. Когда он пришел в себя, он находился в автомобиле, не мог пошевелиться, звал на помощь, несколько раз терял сознание. Он помнит, как к машине подошли люди и вытащили его из нее и сразу отнесли в автомобиль скорой помощи. В управление автомобилем во время ДТП никто не вмешивался.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 с данными показаниями не согласился частично, указал, что он не говорил следователю с какой скоростью ехал автомобиль, говорил, что с высокой скоростью. Кроме того, он указывал, что рядом сидевший с водителем мужчина вмешивался в управление транспортным средством. Он эту дорогу не знал, они ехали прямо и дорога уходила прямо в горизонт, поворота вправо, он не видел.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО35, данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.246-248) 03.05.2022 он обратился в благотворительную организацию «Ангел Хранитель», так как ему нужна была помощь, ее руководитель ФИО19, он дал жилье и работу. У организации «Ангел Хранитель» имеется свой автомобиль «Tойоат Вокси» регистрационный знак № на котором они все добирались до места работы, их постоянный водитель ушел. 05.06.2022 около 19 часов 30 минут он вместе с ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №3, ФИО2, Марьясоввым вышли из дома и сели в их автомобиль «Tойоат Вокси», за рулем находился неизвестный мужчина, на переднем пассажирском сидении находился Потерпевший №2. Они все сели в данный автомобиль. Он сел на третий (задний) ряд с левой стороны, вместе с ним сидели Потерпевший №5, Потерпевший №3 и ФИО1. На пассажирском сидении, которое располагается за водителем, второе по счету, сидели ФИО43, ФИО2 и Потерпевший №1. Когда они ехали, водитель вел себя адекватно, не нарушал правила дорожного движения. Каждый из сидящих в автомобиле занимался своими делами и за дорожной обстановкой особо не следил. Когда они повернули на <адрес>, он стал следить за дорожной обстановкой и увидел, что они подъезжают к месту их работы, но водитель скорость движения не сбавляет, а как ему показалось стал набирать ее еще больше. Он начал волноваться и смотрел за всеми, посмотрел на Потерпевший №2, он был занят своими делами и что-то смотрел в телефоне. Потерпевший №1 начал кричать и говорить, что они проехали поворот к месту работы, сразу все начали смотреть в окно, ФИО10 тоже стал кричать и говорить, чтобы водитель тормозил. Но водитель никак не реагировал на замечание и продолжал набирать скорость. Как ему показалось, скорость движения перед ДТП была около 130 км/ч. Он видел, что проезжая часть <адрес> имеет «опасный поворот» закругление вправо. Водитель не принимал меры к снижению скорости. В результате чего автомобиль съехал с проезжей части и врезался в кювет (землю), после чего он вылетел из автомобиля. Спустя какое-то время на место ДТП приехали сотрудники скорой помощи и начали оказывать помощь пострадавшим и по очереди начали их увозить в больницу. В больнице рядом с ним находился водитель автомобиля, на котором они попали в ДТП, он был в приподнятом настроении, улыбался и не высказывал никаких чувств скорби или сожаления о случившемся.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №7, данными при производстве предварительного расследования (т.4 л.д.119-121) ФИО2 приходится ей отцом. Когда ей было 11 лет, ее родители прекратили супружеские отношения и ФИО2 переехал в <адрес>, потом переехал в <адрес>, но ей об этом не говорил. Они общались только по телефону. В июне 2022 г. с ней связались сотрудники полиции и сообщили, что ее отец ФИО2 был пассажиром автомобиля «Tойота Вокси» регистрационный знак №, дорожно-транспортное происшествие имело место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В результате ДТП ФИО2 получил повреждения, с которыми был доставлен в ККБ№, где он скончался от полученных повреждений.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными при производстве предварительного расследования (т.4 л.д.221-224) ФИО1 являлся ее родным дядей. С ФИО1 она периодически созванивалась, поддерживала с ним связь, она знает, что он проживал в <адрес>. Ей сообщили, что он погиб в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО21, данными при производстве предварительного расследования (т.4 л.д.161-164) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут он двигался на своем автомобиле «Tойота Королла » регистрационный знак № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, электроосвещение было включено, видимость дорожной обстановки была более 100 метров, погода – ясная, сухой асфальт, дефектов дорожного покрытия на данном участке дороги не было, движение в двух направлениях, в каждом направлении движения по одной полосе. Он двигался в указанное время на своем автомобиле в районе <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью около 40 км/ч, поскольку далее был крутой поворотом дороги, влево в сторону <адрес> (относительно его направления движения). Когда он стал въезжать в крутой поворот <адрес>, прямо перед ним, на незначительном расстоянии от его автомобиля, на очень высокой скорости проехал автомобиль «Тойота Вокси» который, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на крутом участке дороги (повороте) пересек полосу встречного движения, по которой двигался в этот момент он (ФИО21), и выехал за пределы проезжей части влево относительно своего направления движения, в кювет. Как только он увидел вышеуказанное транспортное средство, стремительно движущееся сначала по своей полосе движения, затем, пересекая его полосу движения на участке дороги, имеющий поворот, в сторону кювета, он сразу же стал экстренно тормозить, чтобы избежать столкновение с вышеуказанным транспортным средством, поскольку автомобиль «Тойота вокси» буквально «вылетел» из поворота в его сторону. Когда вышеуказанное транспортное средство, двигаясь в прямом направлении (то есть водитель не «вошел» в поворот, не повернул на изгибе дороги направо в сторону <адрес>), пересек его полосу движения, затем он выехал за пределы проезжей части <адрес> влево относительно своего направления движения, с последующим выездом в кювет, он увидел, как водитель этого ТС совершил наезд на неровность земли. При этом вышеуказанное транспортное средство несколько раз перевернулось, двигаясь по обочине и кювету, и закончило движение в кювете, на правой поверхности своего кузова, моторным отсеком был направлен в сторону <адрес>. Перед тем, как автомобиль «Тойота Вокси» совершил выезд за пределы проезжей части влево относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель развил очень высокую скорость, полагает, что скорость его движения в этот момент совершенно точно превышала 100 км/ч. Он сразу же остановился, и направился к автомобилю, некоторые люди лежали около автомобиля, некоторые в автомобиле, у них были значительные повреждения. Всего пассажиров вышеуказанного транспортного средства было около 8 человек, девятым был сам водитель. Он вызвал экстренные службы. У водителя автомобиля «Тойота Вокси» из носа текла кровь, потерпевшие спрашивали у него, по какой причине он допустил ДТП, он ответил, что он «проспал» нужный им поворот, и по этой же причине вместо того, чтобы тормозить, стал развивать высокую скорость. Когда водитель автомобиля «Тойота Вокси» находился рядом с ним, он почувствовал от него резкий запах алкоголя изо рта, он уверен, что водитель вышеуказанного транспортного средства был в состоянии алкогольного опьянения. У него также он отметил покраснение кожных покровов. Из машины водитель выбрался сам, признаков какого-либо приступа у него не наблюдалось.

Показаниями свидетеля ФИО19, который суду пояснил, что организацией «Ангел хранитель» занимается его жена, он ей помогает, осуществляет в ней функции руководителя. Данная организация помогает бездомным людям, они предоставляют им жилье, питание и работу.Микроавтобус «Тойота Вокси» им в организацию в пользование дал ФИО7, чтоб на нем возить людей на работу примерно за месяц до ДТП. Микроавтобус был в технически исправном состоянии. ФИО7 его недавно купил, провел техобслуживание: поменял масло, была осмотрена ходовая часть. В июне 2022 года их прежний водитель уволился, он сам на этой машине возил людей, и искал нового водителя, в июне ему позвонил Потерпевший №2 и сказал, что пришел человек с водительскими правами. Он приехал к ним, сфотографировал его права, дал ключи от машины Потерпевший №2, чтобы он посмотрел масло и состояние машины. Он планировал скинуть права хозяину машины, чтобы он внес его в страховку, потому что планировалось, что он сядет за руль микроавтобуса. Часов в 19-20 ему позвонили и сообщили, что произошло ДТП, он выехал на место, микроавтобус лежал в канаве, было много пострадавших и спецслужбы.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО19, данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.19-22) на его сожительницу ФИО22 и на его маму ФИО23 оформлена благотворительная организация АНО «Благотворительная организация «Ангел Хранитель», они занимаются всей документальной работой, а он помогает им работать с людьми, подыскивает для них жилье, помогает с питанием, помогает с трудоустройством. Его знакомый ФИО24 передал ему в пользование автомобиль «Tойота Вокси» регистрационный знак № Автомобиль был в полностью техническом исправном состоянии, он часто на данном автомобиле передвигался самостоятельно. У них со ФИО24 была договорённость, что как только он находил бы водителя для данного автомобиля, он скидывал ему водительское удостоверение данного человека, он его проверял, вписывал в страховку водителя и после этого только он разрешал водителю садиться за руль. Старшим в организации был назначен Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему позвонил Потерпевший №2, сказал, что нашел водителя, около 15-00 час. он встретился с Потерпевший №2, тот представил ФИО8, он проверил его документы, передал Потерпевший №2 ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства находилось в автомобиле. При этом он сообщил Потерпевший №2, что перед тем, как работать на данном автомобиле, необходимо проверить масло, а за руль можно посадить нового водителя только после того, как его внесут в страховку. После этого он уехал и больше с ФИО8 не встречался. Около 20 часов 33 минут на его абонентский номер позвонил ФИО25 и сообщил, что они попали в ДТП в районе <адрес>. Он приехал на место, автомобиль находился в кювете на правом боку, около автомобиля было много людей, а именно: ФИО25, Потерпевший №1, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО2, Потерпевший №3, ФИО1, ФИО8 ФИО25 и ФИО8 были в сознании, они хорошо себя чувствовали и могли самостоятельно передвигаться. Остальные были без сознания, либо в сознании, но в агонии, на обочине лежал человек, он был накрыт. От ФИО25 ему стало известно, как произошло ДТП, он рассказал, что они ехали все на работу, в автомобиле находилось 9 человек, за рулем находился ФИО3, на переднем сидении сидел Потерпевший №2. ФИО25 сидел за водительским местом. В какой-то момент он увидел, что они проехали поворот, все начали кричать, что водитель не туда едет. Но водитель не реагировал на замечания и стал прибавлять скорость, все начали на него кричать и просили его остановиться, а после этого автомобиль врезался в обочину (не вписался в поворот или не поворачивал совсем), а после перевернулся.

В судебном заседании свидетель ФИО19 подтвердил данные показания, дополнил, что он впоследствии со ФИО7 договорился выкупить автомобиль частями.

Показаниями свидетеля ФИО24, который суду пояснил, что в 2022 он купил автомобиль «Тойота Вокси». Перед тем, как этот автомобиль отдать знакомому ФИО19 во временное пользование, он поставил автомобиль в автосервис на техосмотр, весь необходимый ремонт сделали, поменяли саленблоки, ступечный узел, сделали развал схождение, еще какие-то работы были, поставил новую летнюю резину. В конце апреле 2022, примерно через 3-4 дня после ремонта автомобиля, он передал автомобиль ФИО5, и они договорились, если будет водитель, необходимы его документы, чтоб вписать в страховку. В день ДТП он ехал в поезде, ему сообщили про аварию, он знакомых попросил съездить на место ДТП, они обнаружили разбитую машину и пострадавших людей. Автомобиль был оснащен GPS-трекером, он показывал следователю его, скорость была 70, 80, 90, 100, 100 с чем-то и потом прям перед самым поворотом, место, где он вышел в кювет, скорость не снижалась, а была та же самая за 100 км/ч.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО24, данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.8-10) у него в собственности есть автомобиль «Tойота Вокси» регистрационный знак № Для безопасности данного автомобиля он установил на него GPS трекер. В приложении можно отследить маршрут движения автомобиля и скорость его движения. Данным автомобилем он пользовался самостоятельно. Автомобиль он приобрёл для выполнения на нем работы, но он ему не пригодился, и он его решил продать. Автомобиль был полностью в технически исправном состоянии, рулевая и тормозная система работали исправно. В апреле 2022 года вышеуказанный автомобиль проходил техническое обслуживание в автомобильном сервисе «Осака» по адресу: <адрес> В ходе технического обслуживания на автомобиле были заменены: задние сайлентблоки, передние втулки стабилизатора, линки, подушка двигателя, после чего был сделан развал схождения, на автомобиле была установлена новая летняя резина «виатти». Более на автомобиле никакие ремонтные работы не потребовались. У него есть знакомый ФИО19, он предложил ему приобрести данный автомобиль, на что он согласился, и он передал ему в пользование вышеуказанный автомобиль. Они с ним договорились о том, что он (ФИО19) будет пользоваться данным автомобилем и частями будет передавать ему денежные средства за него (продал в рассрочку) после того, как он выполнил бы последний платеж, они бы переоформили данный автомобиль на него. При продаже было условие, что как только он (ФИО44 кого-либо хотел посадить за руль данного автомобиля, он скидывал бы ему водительское удостоверение данного человека, и он записывал бы водителя в страховой полис, и он (водитель) после этого мог бы управлять автомобилем. 2 водителей которые двигались на данном автомобиле он вписывал в страховой полис, по просьбе ФИО46. Ему было известно, что какое-то время автомобиль не ездил, так как водитель у ФИО45 ушел, и они искали нового водителя. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в поезде, и как только у него появилась связь, на его абонентский номер поступил звонок от ФИО47 Он ему сообщил, что автомобиль «Тойота Вокси» выехал за пределы проезжей части и что в автомобиле находились люди, и один из них погиб на месте ДТП, а остальные доставлены в тяжелом состоянии в больницу. Он также сообщил, что его какой-то знакомый (подчиненный) нашел нового водителя, и что он передал своему подчинённому ключи от автомобиля, но новому водителю управлять автомобилем не разрешал, так как он не был вписан в страховку, его подчиненный ослушался и посадил нового водителя за руль. Данные водителя он ему не сообщил. Скинуть документы он не успел, так как хотел сначала его (водителя) проверить. После того, как у него появилась возможность, он посмотрел по приложению и увидел, что автомобиль двигался по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> <адрес> <адрес> скорость его движения при этом согласно GPS трекера была 125,5 км/ч. После чего скорость автомобиля резко уменьшилась до 107 км/ч, а после до 0 км/ч. Он понял, что именно на данном участке проезжей части произошло ДТП, так как после этого движения у автомобиля не было. Как именно произошло ДТП он не знает, ничего по этому поводу сообщить не может. На место ДТП он не приезжал, автомобиль после ДТП он не видел.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО26, данными при производстве предварительного расследования (т.2 л.д.183-185) он является индивидуальным предпринимателем, его предприятие занимается ремонтом автомобилей. Для выполнения ремонта автомобилей он арендует гараж, по адресу: <адрес>, <адрес> У него на предприятии работает 1 мастер, который выполняет диагностику автомобилей и в дальнейшем ремонт, если это необходимо. Его автосервис специализируется на ремонте японских автомобилей. В мае 2022 года к нему обратился ранее знакомый ФИО48 ФИО11, он попросил проверить автомобиль на предмет наличия неисправностей, и в случае их обнаружения произвести ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приехал к нему в автосервис на автомобиле «TOYOTA VOXY» регистрационный знак №, для проведения технического обслуживания и дальнейшего ремонта автомобиля. После того, как его мастер посмотрел данный автомобиль, он выявил, что на автомобиле необходимо провести следующий ремонт (замену): задние сайлентблоки, передние втулки стабилизатора, линки, подушка двигателя. В остальном автомобиль был полностью в технически исправном состоянии, рулевая и тормозная система были полностью исправны, все жидкости в автомобиле были в норме. В целом может сообщить, что автомобиль был в очень хорошем техническом состоянии, очень ухоженный и видно, что на автомобиле всегда вовремя выполняли все необходимые ремонтные работы и техническое обслуживание. Запчасти необходимые для ремонта автомобиля предоставил им ФИО11, запчасти все были новые. После этого мастер выполнил ремонт автомобиля, установил на автомобиль летнюю резину и сделал развал схождения.

Показаниями свидетеля ФИО28, который суду пояснил, что он работает инспектором ОБ ГИДББ УМВД России по <адрес>. Примерно в 22 часа был получен вызов от дежурной части, что произошло ДТП с пострадавшими, нужно приехать освидетельствовать водителя. Он с напарником ФИО9 приехали в ККБ №. Водителю ФИО5 там была оказана первая медицинская помощь, на носу у него была медицинская повязка, врачи сказали, что с ним все нормально. У ФИО5 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, поведение не соответствовала обстановке. Они прошли с ФИО5 в патрульный автомобиль, куда были приглашены понятые. Всем разъяснялись права и обязанности. В присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, далее ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, был составлен протокол, ФИО5 продул в алкотектор, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО5 согласился, заверив это записью и подписью в протоколе. Понятым был продемонстрирован чек, они на нем расписались. Далее, приехал следователь, сказал, что когда ДТП тяжелое, есть погибшие, нужно направлять водителя на медицинское освидетельствование и они поехали в больницу на ул. ФИО12, д. 33. Когда они припарковались около больницы, в машине у ФИО5 якобы случился припадок. Они вызвали скорую помощь, которая доставила ФИО5 в ККБ № 2, где врач не подтвердил припадок, сказал, что все с ним хорошо, можно вести на медицинское освидетельствование. Они приехали опять на ФИО12, д. 33, там он прошел медицинское освидетельствование, где уже не было установлено состояние опьянения, так как прошло достаточное количество времени, алкоголь мог выветриться.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО28, данными при производстве предварительного расследования (т.4 л.д.39-42) он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в должности инспектора. В его должностные обязанности входит осуществление безопасного бесперебойного движения транспорта на дорогах г. Хабаровска, охрана общественного порядка на дорогах, контроль за соблюдением правил дорожного движения, с целью сохранности жизни и здоровья граждан. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО9 в составе патрульного экипажа №. Около 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного дежурной части ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с погибшим и пострадавшими, с участием автомобиля «Tойота Вокси» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, которого доставили в ККБ №, и им необходимо провести процедуры освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения. Они с ФИО9 приехали в ККБ №, подошли к водителю автомобиля «Tойота Вокси» регистрационный знак № ФИО3, который в это время находился в приемном покое. У ФИО3 присутствовали признаки опьянения, которые выражались в виде запаха алкоголя изо рта, изменения окраски кожных покровов. У ФИО3 была травма носа, полученная, судя по всему, в результате ДТП. ФИО3 вел себя несколько странно, поведение его было заторможенным, речь замедленная. ФИО9 предложил ФИО3 пройти в служебный автомобиль, припаркованный в районе <адрес>, чтобы провести процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Были приглашены двое понятых, всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 было предложено занять переднее пассажирское сидение служебного автомобиля экипажа №, понятые оставались на улице, у автомобиля, окна которого были открыты. Он также находился на улице, рядом с понятыми. ФИО9 вынес протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО3, далее он же проинформировал ФИО3 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Затем он начал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего извлек из чехла алкотектор «Юпитер», при этом показав его всем участникам при освидетельствовании. На экране алкотектора при помощи стилуса ФИО9 ввел данные обследуемого лица. Он достал упакованный мундштук, предъявил его понятым и гр. ФИО3, продемонстрировав, что упаковка не имеет нарушений целостности. ФИО9 разъяснил порядок проведения освидетельствования, а именно объяснил ФИО3 как надо дуть в прибор, что необходимо обхватить губами трубку и выдыхать воздух до звукового сигнала. Затем он извлек из герметичной упаковки сменный мундштук, установил его в верхнюю часть корпуса алкотектора «Юпитер», поднес его к ФИО3 и провел отбор пробы выдыхаемого воздуха у последнего. ФИО3 произвел длительный выдох во входное отверстие сменного мундштука, установленного в техническое средство измерения – алкотектор «Юпитер». После завершения процедуры, на экране вышеуказанного технического средства отобразились показания прибора – 0,163 мг/л, которые были продемонстрированы понятым. Данные показания свидетельствовали об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО3 Полученный результат распечатался на бумажном носителе (чеке) через нижнюю часть корпуса алкотектора, ФИО9 разъяснил всем участникам освидетельствования гр. ФИО3 полученные результаты процедуры, после чего предъявил чек для ознакомления понятым и ФИО3 Последний с результатами проведенной процедуры освидетельствования согласился, о чем в присутствии понятых собственноручно написал в бумажном носителе – «Согласен» и поставил свою подпись. Понятые также расписались в чеке алкотектора, засвидетельствовав результаты проведенного исследования. В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 были внесены время и результат проведенного исследования. ФИО3 был согласен с результатами исследования, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и расписался в нем. Понятые также расписались в акте, копия которого выдалась ФИО3 После проведенного исследования, ФИО3 снова убыл в приемное отделение ККБ №, где был осмотрен врачами. Позже, в присутствии двух приглашенных понятых, ФИО9 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО3, с прохождением которого ФИО3 в присутствии понятых согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку в протоколе и расписался. Оформив вышеуказанный протокол, они с ФИО9 в составе экипажа № повезли ФИО3 в «Краевую клиническую психиатрическую больницу» имени профессора ФИО27, по адресу: <адрес>, чтобы провести процедуру освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. На состояние здоровья ФИО3 не жаловался. Как только они прибыли к <адрес>, и им нужно было выходить из автомобиля, для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование, у последнего был какой-то странный приступ. Они вызвали скорую медицинскую помощь, которые доставили ФИО3 в ККБ № для повторного осмотра врачами. В результате осмотра, врач сообщила, что данных за острую патологию у ФИО3 не усматривается, состояние его удовлетворительное. Когда прием закончился, они с ФИО9 снова повезли ФИО3 в «Краевую клиническую психиатрическую больницу» имени профессора И.Б. Галанта, чтобы провести ему процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам проведенного исследования в медицинском учреждении, согласно выданной справки в выдохе воздуха у гр. ФИО3 алкоголя обнаружено не было. У него была взята проба мочи для проведения дальнейшего исследования. С момента первичного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО3, проведенного по адресу: <...> «б» и освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в медицинском учреждении, прошло около 4 часов, поскольку значительное количество времени ушло на обследование последнего в связи с его приступом.

В судебном заседании свидетель ФИО28 данные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что он работает инспектором ОБ ГИДББ УМВД России по Хабаровскому краю. Летом 2022 года в 21-00 час. он заступил на службу на патрульном автомобиле вместе с инспектором ДПС ФИО12, почти сразу были направлены дежурной частью ОБ ДПС в ККБ № 2 для освидетельствования водителя, которого туда доставили с места ДТП, произошедшего по ул.Целинной, где пострадали и погибли люди. Водитель находился в приемном отделении, у него был перевязан нос, от него исходили признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение кожных покровов лица. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО5 сел на пассажирское сидение, были приглашены понятые, во время проведения освидетельствования понятые стояли рядом с автомобилем, в машине было открыто окно. В присутствии понятых составлен протокол об отстранения водителя от управления транспортным средством, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Был составлен соответствующий акт, они объяснили всем участвующим всю процедуру, предоставили алкотестер, вскрыли новый мундштук, вставили его в алкотестер. Водитель продул в алкотестер, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, водителю показали чек и он на нем расписался, с результатами освидетельствования он согласился, о чем указал в акте освидетельствования и заверил подписью. Следователь сказал, что так как ДТП было с погибшими, в обязательном порядке надо направить на медицинское освидетельствование, на что водитель согласился. Подъезжая к ФИО12, 33 у ФИО5 случился какой то приступ, в связи с чем была вызвана скорая помощь и они отвезли его обратно в ККБ № 2 Прибыв туда, врач осмотрев его, никаких признаков эпилепсии не увидел, и они снова направились на ФИО12, 33 для прохождения освидетельствования. На ФИО12, 33, пройдя освидетельствование, опьянение уже не было установлено, после чего они водителя передали следователю.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО9, данными при производстве предварительного расследования (т.4 л.д.34-37), которые аналогичны показаниями свидетеля ФИО28, данным при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил данные показания в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО29, который суду пояснил, что в вечернее время 2022 году он ехал на личном автомобиле по ул. Павловича в районе ККБ № 2, его остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в качестве понятого. Они ему рассказали, что произошло ДТП в районе второго Хабаровска на ул. Аэродромной, есть пострадавшие и погибшие. Сотрудником ДПС был приглашен второй понятой. Лицо, которое необходимо было освидетельствовать, сидел на переднем пассажирском сиденье рядом с водителем, он был в адекватном состоянии, на прохождение освидетельствования согласился. При нем сотрудники ДПС провели освидетельствование водителя, освидетельствование показало, что водитель находился в состоянии опьянения, с его результатами он согласился. Были составлены документы, в которых он расписался.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО29, данными при производстве предварительного расследования (т.4 л.д.105-108) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Спринтер», регистрационный знак № по ул.Павловича в районе Ккб № 2, по адресу: <...> «б», его остановил сотрудник ДПС ГИБДД и, предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования водителя, он прошел к служебному автомобилю ГИБДД, где на переднем пассажирском сидении находился мужчина средних лет. В это время один из сотрудников ГИБДД остановил другое транспортное средство, водителю которого также было предложено поучаствовать в качестве понятого при проведении процедуры освидетельствования. Когда подошел второй понятой, им было сообщено инспекторами ДПС ГИБДД о том, что водитель, сидевший на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля, которого зовут ФИО3, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого есть погибшие и пострадавшие и водителя ФИО3 доставили в ККБ 2 для оказания медпомощи, сотрудникам ДПС ГИБДД требуется провести процедуру освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения.Они со вторым понятым, находились у водительской двери служебного автомобиля, окна которого были открыты. На водительском сидении служебного автомобиля находился один сотрудников ДПС ГИБДД, проводивший процедуру освидетельствования. У ФИО3 он увидел покраснение кожных покровов, также он увидел, что у него имеется травма носа и ссадина на лбу. Сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил ему, второму понятому, а также водителю ФИО3 их права и обязанности, после чего в их присутствии вынес протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя ФИО3, у которого были обнаружены признаки опьянения, где они со вторым понятым расписались. Инспектор рассказал всем участникам о порядке освидетельствования с применением алкотектора «Юпитер». Затем он начал составлять акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вписав туда данные его и второго понятого, после чего извлек из чехла алкотектор, при этом показав его всем участникам при освидетельствовании. На экране алкотектора при помощи стилуса инспектор ДПС ГИБДД ввел данные обследуемого лица. Он достал упакованный мундштук, предъявил его им, понятым, и гр. ФИО3, продемонстрировав, что упаковка не имеет нарушений целостности. Далее инспектор разъяснил ФИО3 как надо дуть в прибор, что необходимо обхватить губами трубку и выдыхать воздух до звукового сигнала. Затем он извлек из герметичной упаковки сменный мундштук, установил его в алкотектор, поднес его к губам ФИО3 и провел отбор пробы выдыхаемого воздуха у последнего. ФИО3 произвел длительный выдох во входное отверстие сменного мундштука. После завершения процедуры, на экране вышеуказанного технического средства отобразились показания прибора, которые были продемонстрированы ему и второму понятому, а также ФИО3 Данные показания свидетельствовали об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО3, о чем им всем также разъяснил инспектор. Количество выявленных мг/л он не запомнил, однако, как в настоящее время ему известно, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чека алкотектора, в которых стоят его подписи, у ФИО3 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,163 мг/л, что свидетельствует об установлении состояния опьянения у последнего. Полученный результат распечатался на чеке алкотектора, инспектор ДПС ГИБДД еще раз разъяснил всем участникам освидетельствования гр. ФИО3 полученные результаты процедуры, после чего предъявил чек для ознакомления ему, второму понятому и ФИО3 ФИО3 с результатами проведенной процедуры освидетельствования согласился, о чем в их присутствии собственноручно поставил свою подпись в чеке. Он и второй понятой также расписались в чеке алкотектора, засвидетельствовав результаты проведенного исследования. В акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором были внесены время и результат проведенного исследования. ФИО3 был согласен с данными результатами, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, написав «Согласен», и расписался в нем. Он также расписался в акте, копия которого выдалась ФИО3 Инспектор ДПС ГИБДД после завершения процедуры освидетельствования гр. ФИО3, опросил его по поводу участия в качестве понятого при проведении вышеуказанного исследования, после чего он прошел к своему автомобилю и уехал.

В судебном заседании свидетель ФИО29 данные показания подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО30, который суду пояснил, что в вечернее время в 2022 его остановили сотрудники ГИБДД около ККБ № 2, сказали, что необходимо принять участие в качестве понятого, так как произошло ДТП с погибшими и необходимо освидетельствовать водителя с этого ДТП на состояние алкогольного опьянения. Второй понятой уже был около патрульной машины, которая стояла около ККБ № 2, а водитель, которого необходимо было освидетельствовать, сидел на пассажирском сидении в патрульной машине. Сотрудник ГИБДД объяснил, что сейчас будет происходить процедура освидетельствования, подозреваемый будет дышать в трубку, а понятые должны засвидетельствовать показания, которые покажет прибор. Сотрудник ГИБДД достал мундштук с пакетика, показал им, что он герметичный, показал подозреваемому, тот никаких возражений не имел, вставил в прибор, подозреваемый протяженно выдохнул, прибор показания выдал, сотрудник ГИБДД показал им и подозреваемому, подозреваемый не возражал против выданных прибором показаний, распечатался чек, все расписались в чеке, их как понятых опросили, еще какие то документы составлялись, они в них расписывались и их отпустили.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО30, данными при производстве предварительного расследования (т.4 л.д.78-81) которые аналогичным показаниям свидетеля ФИО29, данными при производстве предварительного расследования.

В судебном заседании свидетеля ФИО30 подтвердил данные показания.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО31, данными при производстве предварительного расследования (т.5 л.д.11-13) ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут она двигалась на принадлежащем ей автомобиле «Tойота Виш», регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В районе <адрес> ее остановил сотрудник ДПС ГИБДД и предложил поучаствовать в качестве понятого при процедуре направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На переднем пассажирском сидении патрульного автомобиля находился мужчина (как позже ей стало известно со слов сотрудников ГИБДД, его зовут ФИО3). Один сотрудник ГИБДД находился на водительском месте вышеуказанного транспортного средства, второй сотрудник ГИБДД находился вблизи служебного автомобиля, рядом с ней. Кроме того, инспектором был приглашен еще один мужчина для участия в качестве понятого. Инспектором ГИБДД, который сидел на водительском месте служебного автомобиля, им, понятым, было сообщено, что требуется оформить в отношении гр. ФИО3 направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, им сообщили, что данный гражданин был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи специального устройства – алкотектор «Юпитер», которое у ФИО3 было установлено. Данный гражданин, со слов сотрудников ГИБДД, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого кто-то из пассажиров управляемого им автомобиля погиб. Остальные пассажиры, оставшиеся в живых, получили также серьезные повреждения, с которыми были доставлены в ККБ №. Перед оформлением направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД были разъяснены понятым и водителю, в отношении которого оформлялось направление, их права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования в медицинском учреждении. Они со вторым понятым, находились у водительской двери служебного автомобиля, окна которого были полностью открыты. Находясь возле водительской двери служебного автомобиля, она ощущала запах алкоголя, доносившийся от водителя, в отношении которого инспектором оформлялось направление на медицинское освидетельствование. Она обратила внимание на ФИО3, на лице у которого, в районе носа была бинтовая повязка. Кожные покровы его лица был красные, поведение ФИО3 было странным, взгляд был затуманенный, его заторможенное поведение, на ее взгляд, полностью не соответствовало обстановке, в связи с чем, с учетом всех внешних признаков и запаха алкоголя, доносившегося от ФИО3 из салона автомобиля, ей стало понятно, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ГИБДД внес в протокол о направлении на медицинское освидетельствование данные водителя, а также ФИО, адреса места жительства и контактные номера телефонов понятых, в том числе и ее. Инспектор в ее присутствии, а также в присутствии второго понятого спросил ФИО3, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился, о чем собственноручно внес соответствующую запись в протокол и расписался в нем. Они со вторым понятым также расписались в протоколе, после чего она уехала.

Показаниями свидетеля ФИО32, который суду пояснил, что он работает в должности инженера по метрологии, он проверяет оборудование, в том числе анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе (алкотесторов). Алкотекстер «Юпитер» - это анализатор паров этанола выдыхаемого воздуха, он фиксирует наличие паров этанола при выдохе человека, в модели, которая проходит по данному уголовному делу, есть встроенный принтер. Его эксплуатируют сотрудники ГИБДД для проведения освидетельствования граждан на состояние алкогольного опьянения. Поверка приборов проходит раз в год, на прибор выдается свидетельство поверки с указанием даты поверки, и когда она будет окончена, также оформляется протокол поверки. Перед проведением поверки производится корректировка показаний. Суть поверки любого прибора, в том числе анализаторов паров этанола заключается в установлении их метрологических характеристик, соответствуют ли они им. На каждый прибор идут свои метрологические характеристики. В случае алкотестера это погрешности в определенных диапазонах, которые у него прописаны в соответствии с этим описанием типов. Погрешностей у алкотестера несколько, одна из них эксплуатационная, это погрешности, факторы, которые влияют на алкотестер при его работе, то есть погодные условия и метрологическая. Конкретно на данные приборы они смотрим абсолютные и относительные погрешности на разные диапазоны замеров на данные приборы. С полученными ими замерами, и установленными погрешностями они определяют, если прибор их не превышает, выдается свидетельство поверки, что прибор пригоден к дальнейшему применению. Если прибор по каким-либо причинам не входит в эти показатели, или согласно методики поверки он не исправен прибор признается не пригодным. В описании типа на любой прибор указаны конкретные его погрешности, допустимые на данный прибор, т.е. погрешность установлена изначальна в приборе. Внешние факторы могут влиять на прибор, но не на показания выдоха в алкотестер.

Показаниями свидетеля ФИО33, которая суду пояснила, что она работает в должности врача психиатра-нарколога в ККПБ им.проф.Галанта, согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен сотрудниками ДПС на освидетельствование на состояние наркотического и алкогольного опьянения, выдох в анализатор паров этанола показал нули, в связи с этим второй выдох он не делал, но у него присутствовали клинические признаки опьянения, которые описаны в акте, в связи с чем были взяты биопробы мочи, в которой были обнаружены лекарственные препараты, которые влияют на управление автомобилем, а также на двигательную и психическую сферу, но они не входят в список № наркотических средств, в соответствии с которым они имеют право вынести «установлено состояние опьянения». Прием лекарственных препаратов не усиливает состояние алкогольного опьянения и не влияют на показатели выдоха в алкотекторе, они только усиливают проявление клинических признаков опьянения, снижение быстроты психимотороных реакций, человек будет более заторможенный. Показания алкотектора 0,163 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе – это показатель факта употребления алкоголя, то есть устанавливается состояния алкогольного опьянения. В случае если повторное освидетельствование при первичном показатели 0,163 мг/л было произведено спустя 4-5 часов прибор уже может показать ноли в выдохе, поскольку через легкие с выдыхаемым воздухом пары этилового спирта могли выйти. Это может произойти даже за час.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаниями свидетеля ФИО33, данными при производстве предварительного расследования (т.4 л.д.84-88) в должности врача психиатра – нарколога в ККПБ имени профессора ФИО27 она работает с 2010 года. В ее служебные, должностные обязанности входит проведение медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к ней на медицинское освидетельствование прибыл гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО9 В 02 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сделал глубокий выдох в техническое средство измерения АКПЭ-01 №, по результатам которого алкоголь в выдохе у последнего обнаружен не был. У ФИО3 был осуществлен отбор биопробы мочи, по результатам исследования которой были обнаружены только лекарственные препараты – амитриплин (противотревожный препарат), лидокаин и кетопрофен (обезболивающие препараты). Эти вещества не входят в список (по Постановлению Правительства № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ»), в связи с чем состояние опьянения у ФИО3 на момент его медицинского освидетельствования установлено не было, поскольку данные лекарственные препараты не являются наркотическими средствами, а психотропными веществами являются, но не входят в вышеуказанный список. При проведении освидетельствования, при этом, у ФИО3 имелись признаки опьянения, выражавшиеся в гиперемии (покраснении) кожных покровов лица, сухость слизистой оболочки рта, вялая реакция на свет, заторможенность поведения, замедленный темп речи, пошатывающаяся походка, неустойчивость в позе Ромберга, пальце-носовая проба с промахиванием, положительная проба Ташена. ФИО3 пояснял, что накануне пил «водку». У последнего также было покраснение белковой оболочки глаз (склеры инъецированы), что также свидетельствует о состоянии опьянения, как и нистагм горизонтальный (подергивание глазного яблока в горизонтальном направлении). Все описанные выше признаки, свидетельствующие о состоянии опьянения, имелись у ФИО3 Первичные показания, полученные при освидетельствовании ФИО3 ст.инспектором ФИО9 при помощи алкотектора «Юпитер», которые, как ей известно со слов следователя, составили 0,163 мг/л алкоголя в выдохе воздуха. По своему опыту работы в должности психиатра – нарколога, может уверенно сказать, что имея такую концентрацию (0,163 мг/л) алкоголя в выдохе воздуха, спустя 4 часа с момента первичного освидетельствования, состояние опьянения установлено не будет, поскольку такое количество алкоголя с учетом возраста, веса и хронических заболеваний, в среднем выводится из организма за 1,5 часа, что и произошло у ФИО3 с учетом его первичного освидетельствования в 22 часа 23 минуты, где концентрация алкоголя в выдохе воздуха составила 0,163 мг/л. Кроме того, употребление алкоголя одновременно с приемом лидокаина может вызвать нарушение сознания, резкое изменение поведения, агрессию или наоборот заторможенность поведения, ту же реакцию вызывает сочетание алкоголя и амитриптилина, кетопрофена. ФИО13 в среднем выводится из организма от одного до трех суток. В официальной инструкции к амитриптилину указано, что следует воздерживаться от потенциально опасных видов деятельности, требующих повышенного внимания и быстроты реакции, к чему в том числе относится управление транспортным средством. ФИО13 является противотревожным препаратом, антидепрессантом, отпускаемым в аптеке только по рецепту врача.

В судебном заседании свидетеля ФИО33 подтвердила данные показания.

Оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО14, данными при производстве предварительного расследования (т.3 л.д.87-89) у нее имеется сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который около двух лет, после развода с супругой проживал один в ее квартире по адресу: <адрес>. У него есть дочь 9 лет, ФИО3 встречается с дочерью, когда она бывает у нее в гостях по выходным. Он, как мог помогал бывшей супруге материально. ФИО3 на протяжении около 20 лет употребляет спиртные напитки, может сказать, что он страдает хроническим алкоголизмом. Периодически он выпивает у себя дома с малознакомыми людьми. Она неоднократно помогала ему финансово, чтобы осуществить так называемую «кодировку» от алкогольной зависимости, но данная медицинская процедура оказалась неэффективна, спустя несколько месяцев после «кодирования», последний начинал снова употреблять спиртное. На почве алкогольной зависимости брак распался. Периодически сын подрабатывал, устраивался на хорошую работу, но в связи с употреблением спиртных напитков (употребление спиртного продолжалось несколькими днями, он уходил в запой), его увольняли. В 2017 году ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, за управление транспортным средством в нетрезвом виде, он был лишен водительского удостоверения и ему было назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ, которые он отбыл. В 2021 году ФИО3 привлекался к административной ответственности за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, он был снова лишен права управления транспортными средствами, при этом водительское удостоверение он не сдавал. 05.06.2022 в обеденное время она созвонилась с ФИО3, он сказал, что собирается идти устраиваться на работу. В вечернее время с чужого номера телефона ей позвонил ФИО3 и сообщил, что он, управляя автомобилем, попал в ДТП, в результате которого погиб один пассажир, а остальные получили повреждения, с которыми были доставлены в больницу. ФИО3, когда находится в трезвом состоянии и не употребляет спиртное, отзывчивый, доброжелательный, очень любит свою дочь, оказывает ей помощь дома, выполняя ремонт сантехники и электрики.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-15,20) согласно которым установлено, что ДТП произошло в населенном пункте, в районе <адрес> стр. 5 по ул. Целинной г. Хабаровска. Допустимая скорость движения на данном участке проезжей части ул. Производственной – 60 км/час, проезжая часть – горизонтальная, дорога имеет крутой поворот направо, покрытие дороги – асфальтированное, состояние покрытия – сухое, ширина проезжей части ул.Производственная – 7 метров, предназначена для двух направлений движения, в каждом направлении движения по одной полосе. На проезжей части нанесена дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Дорожные знаки отсутствуют. Освещение во время ДТП – светлое время суток, состояние погоды – ясно. У левого края проезжей части <адрес> имеется гравийная обочина шириной 1,5 метра, после обочины – кювет, шириной 5,6 метра. Автомобиль «Тойота Вокси» регистрационный знак № после ДТП находится правой поверхностью кузова (на боку) в левом кювете относительно направления со стороны ул. Суворова в сторону ул. Аэродромной, моторным отсеком направлен в сторону ул. Аэродромная, левое переднее колесо расположено на расстоянии 4,1м от края проезжей части, левое заднее колесо расположено на расстоянии 4,3 м от края проезжей части, передняя ось автомобиля находится на расстоянии 4 м от угла дома № 2 стр.5 по ул. Целинная г. Хабаровска. Повреждения кузова: деформированы все двери и крылья автомобиля, деформирована крыша, передние и средние стойки кузова, капот, разбит и сорван с мест крепления передний бампер. В ходе осмотра установлено, что кинематика рулевого управления автомобиля «Тойоат Вокси» регистрационный знак <***> не нарушена, при воздействии на рулевое колесо, управляемые колеса поворачиваются, рычаг переключения передач в положении «D». Уровень жидкости в бочке главного тормозного цилиндра между отметками «max» и «min», каких-либо повреждений трубок и шлангов не выявлено, также не выявлено подтекания тормозной жидкости. Отсутствует давление в шине переднего левого колеса в результате деформации колесного диска, в результате ДТП (выезда за пределы проезжей части с последующим ударом о грунт земли), давление в остальных шинах в норме, повреждений не имеется. На проезжей части <адрес> имеются следы бокового скольжения, оставленные автомобилем «Тойота Вокси»)регистрационный знак №, длина следа бокового скольжения от левого колеса по асфальтированной части дороги 13,1 метра, по гравийной части дороги 5,5 м (общей длинной 18,6 м, след непрерывный), длина следа бокового скольжения от правого колеса по гравийной части дороги 4,2 м. След бокового скольжения от левого колеса на асфальтированной проезжей части начинается на расстоянии 3,2 м от левого края проезжей части, относительно направления движения автомобиля. На расстоянии 11,2 м от окончания следа бокового скольжения от левого колеса автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № находится место контакта автомобиля с грунтом. В кювете от места контакта автомобиля с грунтом имеется след волочения, остановленный автомобилем «Тойота Вокси»)регистрационный знак № длиной 8,1 м. На расстоянии 3,5 м от передней оси автомобиля, вдоль обочины, в положении лежа на спине, в полиуретановом мешке синего цвета обнаружен труп мужчины (ФИО1), который направлен в КГБУЗ «Бюро СМЭ» <адрес>. На водительской подушке безопасности автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № обнаружено вещество бурого цвета,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.217-218) согласно которому осмотрены: фрагмент подушки безопасности водителя, изъятый ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля «Tойота Вокси» регистрационный знак №, расположенного в районе <адрес> стр. 5 по <адрес>; марлевый тампон с образцами слюны обвиняемого ФИО8, изъятыми в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ,

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.11-14) согласно которому осмотрен автомобиль «Тойота Вокси» регистрационный знак <***>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, расположенного в районе <адрес> стр. 5 по <адрес>. С вышеуказанного транспортного средства изъято его переднее левое колесо (шина и диск), которое также осмотрено в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,

-ответом, полученного из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 2) согласно которому информация о вышеуказанном ДТП поступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-169) согласно которому установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей: ссадина лобной области, по срединной линии, с уходом влево; ссадина лобной области справа; 3 ссадины лобной области слева; ссадина левой щечной области; ссадина передней поверхности левой ушной раковины; кровоподтек лобной области справа; кровоподтек области правой надбровной дуги, по верхнему краю; кровоподтек и ссадина на спинке носа, по срединной линии тела, с переходом на левое крыло носа, и правое крыло носа с охватом угла правой параорбитальной области; ссадина области верхней губы справа; кровоподтек на кайме нижней губы, по срединной линии тела; ссадина лобно-височной области справа; ссадина правой височной области; ссадина правой скуловой области; ссадина вдоль тела нижней челюсти справа; множественные (в количестве 9) ссадины задней поверхности шеи справа, в верхней трети; ссадина по нижнему краю нижнего века правого глаза; ссадина боковой поверхности шеи слева, в средней трети; кровоподтек подключичной области слева; кровоподтек области грудинно-ключичного сочленения слева; кровоподтек передней поверхности грудной клетки, в проекции тела грудины, в нижней трети; кровоподтек и ссадина передней поверхности брюшной стенки слева, в средней трети; 2 поверхностные ссадины лобковой области слева; кровоподтек и 3 ссадины по передней поверхности левой подвздошной области; ссадина области проекции гребня левой подвздошной кости; ссадина задней поверхности левой подвздошной области; кровоподтек передневнутренней поверхности левого плеча, в нижней трети, до верхней трети предплечья по аналогичной поверхности; рвано-ушибленная рана передней поверхности левого предплечья, в южней трети, на границе с лучезапястным суставом; множественные (в количестве 8) кровоподтеки передненаружной поверхности левого бедра, в верхней и средней трети; ссадина задневнутренней поверхности левого коленного сустава; кровоподтек передневнутренней поверхности левой голени, в верхней трети; ссадина передней поверхности правого бедра, в верхней трети; кровоподтек и 2 ссадины передней поверхности правой голени, в верхней трети; кровоподтек и ссадина внутренней поверхности правой голени, в верхней трети; кровоподтек задней поверхности правого предплечья, с нижней трети; кровоподтек задненаружной поверхности правого запястья; ссадина задневнутренней поверхности правого запястья; ссадина тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти; кровоподтек и 2 ссадины задней поверхности грудной клетки слева, по лопаточной линии, в проекции 6 межреберья; кровоизлияния в мягкие ткани: в темно-височной области слева, в височной области справа, в затылочной области справа; по заднеподмышечной линии слева от 4 межреберья до реберной дуги, темно-красного кровоизлияния общими границами от средней подмышечной до лопаточной линии; двусторонний пневмоторакс; гемоперитонеум объемом 50 мл, двусторонний гемоторакс объемом слева 1700 мл, справа 200 мл; кровоизлияния в области корней легких с наличием надрывов ткани легких; разрыв восходящего отдела аорты; разрыв капсулы и ткани селезенки по диафрагмальной поверхности; кровоизлияние околопочечной клетчатки справа; разрыв по костно-хрящевой границе носа со смещением хрящевой части; закрытый, полный разрыв правого грудино-ключичного сочленения по суставным поверхностям; закрытый, неполный разрыв рукояти грудины от тела; закрытый, полный перелом шейного отдела позвоночника, на уровне С6-С7, с полным разрывом твердой мозговой оболочки спинного мозга и его ткани; закрытый, полный разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева; закрытый, неполный разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа; закрытый, полный косопоперечный перелом 1 ребра справа по среднеключичной линии и околопозвоночной линии; закрытые, полные косопоперечные переломы 1,2 ребра слева по среднеключичной линии и околопозвоночной линии; закрытые, полные косопоперечные переломы 3,4 ребра слева по околопозвоночной линии; закрытые, полные косопоперечные переломы 8,9 ребра слева по лопаточной линии; закрытый, полный вывих правого и левого (локтевых суставов, с полным смещением суставных поверхностей; закрытые, полные, многооскольчатые переломы правых лучевой и локтевой костей в нижней трети; открытые, полные переломы левых лучевой и локтевых костей в нижней трети; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов и разрывов. Данный комплекс повреждений образован прижизненно, одномоментно, в результате контакта с выступающими частями салона транспортного средства, в момент дорожно-транспортного происшествия. По механизму и времени образования составляют единую сочетанную тупую травму. Данное заключение подтверждается множественностью, локализацией, характером и механизмом формирования переломов костей скелета, характером и локализацией ран, ссадин и кровоподтеков, признаками сотрясения тела. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются в совокупности ввиду единого механизма образования, которые применительно к живым лицам квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данный комплекс повреждений состоит в прямой причинно-следственной связью с наступившей смертью. Причиной смерти гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась сочетанная тупая травма головы, туловища, конечностей не совместимая с жизнью,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.193-216) согласно которому установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: разгибательные переломы 4,5 ребер по передне-подмышечной линии справа; сгибательные переломы 2,3,4 ребер по лопаточной линии справа; сгибательные переломы 5-10 ребер по лопаточной линии слева; сгибательные переломы 1 ребра по задне-подмышечной линии слева, 2-7 ребер по передне-подмышечной линии слева; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов; разрывы пристеночной плевры; кровоизлияние в клетчатку средостения; кровоизлияние в области правого купола диафрагмы; двухсторонний гемопневмоторакс, подкожная эмфизема; множественные разрывы брыжейки поперечно-ободочной и нисходящей кишки; множественные разрывы серозно-мышечного слоя поперечно-ободочной кишки; разрыв селезенки; размозжение хвоста и тела поджелудочной железы; ушиб желудка; разрыв левой почки и надпочечника; гемоперитонеум; открытые оскольчатые переломы дистальных метаэпифизов обеих костей правого предплечья со смещением отломков; рваные раны на тыльной и локтевой поверхности правого предплечья; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков; ссадина в лобно-височно-теменной области слева; ссадина в височной области слева; кровоподтек в лобной области; множественные ссадины в области угла нижней челюсти с переходом в сосцевидную область справа; ссадина в щечной области слева; рвано-ушибленная рана в нижнечелюстной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани головы; множественные ссадины передней поверхности правой голени и коленного сустава; множественные ссадины на передней поверхности левого коленного сустава. Весь комплекс обнаруженных повреждений (с учетом их вида и локализации, мест приложения травмирующих сил, механизма образования повреждений, наличия признаков общего сотрясения тела в виде кровоизлияний в клетчатку средостения, повреждения внутренних органов) является характерным для транспортной автомобильной травмы внутри салона автомобиля, сопряженной с резкой остановкой транспортного средства (столкновения) или изменения первоначального направления движения автомобиля. В соответствии с медицинскими критериями положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. Смерть гр. ФИО2 наступила от травматического шока в результате тупой сочетанной травмы, головы, грудной клетки, живота, конечностей. Повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи со смертью гр. ФИО2 В медицинской карте стационарного больного № 8126/2022, выданной КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева на имя гр. ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указано, что смерть его констатирована 06 июня 2022 года в 18 часов 30 минут,

-заключением эксперта № от 28.06.2022 (т.2 л.д.92-94) согласно которому установлено, что Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: сочетанная травма: - ссадины в лобной области (без указания количества, описания морфологических признаков); - закрытая тупая травма грудной клетки: перелом 8;9;10 ребер справа, 6;7;8 ребер слева (без указания анатомических линий), двухсторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости) с коллабированием (спадением) легких до 1/3 гемиторакса (3 ст.), эмфизема мягких тканей грудной клетки (СКТ от 05.06.22 г., операция «Дренирование плевральной полости слева по Бюлау»); - закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости - до 1.5 л), забрюшинная гематома слева (операция от 05.06.22 г. «Остановка внутрибрюшного кровотечения. Спленэктомия»); - закрытая тупая травма таза: перелом обеих лонных и седалищных костей, крыла левой подвздошной кости со смещением отломков (Р-гр. костей таза от 06.06.22 г., операция от 05.06.22г. «Наложение наружных фиксирующих устройств»); - геморрагический шок 2 степени. Описанные повреждения образовались от контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, по механизму ударов или при ударе о таковые, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.119-121) согласно которому установлено, что Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: сочетанная травма: - закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, перелом правой теменной кости (КТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ), ушибленные раны (2) в правой теменной области (размерами 5,0x5,0 см и 4,0x0,5 см, дно раны кость, без описания морфологических признаков, ПХО ран, наложены швы), подкожная гематома в правой теменной области (без описания морфологических признаков), ссадины и кровоподтеки в области головы и лица (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков); - закрытая неосложненная тупая травма грудного отдела позвоночника: компрессионный перелом тела 11 позвонка 1 степени (КТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ); - закрытая тупая травма грудной клетки: переломы задних отрезков 3,4 ребер со смещением отломков (без указания стороны, анатомических линий), оскольчатый перелом правой ключицы со смещением отломков (операция от ДД.ММ.ГГГГ «Реконструкция кости: накостный остеосинтез ключицы пластиной с угловой стабильностью винтов»), перелом переднего отрезка 5 ребра справа (без указания анатомических линий), перелом тела левой лопатки у основания клювовидного отростка без смещения отломков, растяжение связочного аппарата левого акромиально-ключичного сочленения, неосложненный (КТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ); - ссадины и кровоподтеки туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков). Описанные повреждения образовались от контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, по механизму ударов или при ударе о таковые, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-146) согласно которому установлено, что Потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: сочетанная травма: - закрытая тупая травма головы: ушибленная ссадина в левой надбровной области (размером до 4,0 х 0,9 см, без описания морфологических признаков), ушибленная рана в теменной области (без описания морфологических признаков); - закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки с кровотечением, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости - до 1 л) (операция от ДД.ММ.ГГГГ «Остановка внутрибрюшного кровотечения. Спленэктомия»); - множественные ссадины, кровоподтеки в области туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков). Описанные повреждения образовались от контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, по механизму ударов или при ударе о таковые, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170-172) согласно которому установлено, что Потерпевший №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. были причинены повреждения: сочетанная травма: - ушибленная рана волосистой части головы (без указания точной локализации, описания морфологических признаков, ПХО раны, швы не указаны); - закрытый оскольчатый перелом суставной поверхности правой лопатки со смешением отломков, закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка правой локтевой кости со смещением отломков (СКТ от ДД.ММ.ГГГГ); - открытые фрагментарные переломы обеих костей левого предплечья в средней трети со смещением отломков (СКТ от ДД.ММ.ГГГГ, операция от ДД.ММ.ГГГГ «Наложение аппарата внешней фиксации»), рваная рана в области средней трети левого предплечья (до 2,0 х 1,0 см, в ране фрагмент лучевой кости, без описания морфологических признаков); - закрытая тупая травма грудной клетки: переломы средних отрезков 3,4,5,6 ребер, задних отрезов 10,11,12 ребер справа (СКТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ); - закрытая тупая травма живота: разрыв селезенки, повреждение правой доли печени, брыжейки тонкого и толстого кишечника, сигмовидной кишки, гемоперитонеум (кровь в брюшной полости - до 500 мл) (операция от ДД.ММ.ГГГГ «Остановка внутрибрюшного кровотечения. Лапаротомия диагностическая. Спленэктомия»); - множественные ушибы, ссадины, кровоподтеки туловища, головы, конечностей (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков); - травматический шок 2 степени. Описанные повреждения образовались от контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, по механизму ударов или при ударе о таковые, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.4 л.д.147-150) согласно которому установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены повреждения: сочетанная травма: - закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга легкой степени; рана лобно-теменной области слева (15,0 см, дугообразной формы, дно раны - апоневроз, ПХО раны, наложены швы), множественные размозжённые ушибленные раны области рта слева, нижней губы (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков, ПХО ран, наложены швы); - закрытая тупая неосложненная травма позвоночника: перелом передне-нижнего апофиза тела 6 позвонка шейного отдела позвоночника со смещением отломка, дистракционный неосложненный перелом тела 10 позвонка грудного отдела позвоночника, паравертебральная гематома на уровне 11-12 позвонков грудного отдела позвоночника (СКТ ШОП, ГОП от ДД.ММ.ГГГГ); - закрытая тупая травма грудной клетки: перелом задних отрезков 7,8,9,11 ребер, средних отрезков 3 и 4 ребра слева, перелом задних отрезков 5,6,7,8,9 ребер, передних отрезков 3 и 4 ребра справа с повреждением правого легкого, двухсторонний гемопневмоторакс (кровь и воздух в плевральной полости), контузия обоих легких 1 степени, пневмомедиастинум (воздух в полости средостения) (СКТ ОГК от ДД.ММ.ГГГГ, операция от ДД.ММ.ГГГГ «Дренирование плевральной полости по Бюлау»); - закрытая тупая травма таза: разрыв крестцово-подвздошного сочленения справа; - закрытый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков (СКТ от ДД.ММ.ГГГГ, операция от ДД.ММ.ГГГГ «Наложение АВФ таз-бедро»); - травматический шок 2 степени; - множественные ушибы мягких тканей, ссадины и кожные раны головы, шеи, туловища конечностей. Описанные повреждения образовались от контактов с тупыми твердыми предметами, каковыми могли быть части внутри салона автомобиля, по механизму ударов или при ударе о таковые, и по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единой травмы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ),

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.205-206) согласно которому установлено, что скорость, погашенная на пути с оставлением следов, зафиксированных на месте происшествия, в данных дорожных условиях, составляет около 59 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «Тойоат Вокси» регистрационный знак № была больше расчетной. Водитель автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1, пунктов 10.2, 22.8 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1, пунктов 10.2, 22.8 Правил дорожного движения РФ,

-заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.34-36) согласно которому установлено, что с внутренней стороны колесный диск левого переднего колеса автомобиля ««Тойота Вокси» регистрационный знак № имеет повреждения края диска, в виде вмятины, направленной от края к центру диска. Повреждение размером, с длиной хорды 310 мм и высотой сегмента 70 мм. Слева от данной вмятины, на расстоянии около 150 мм, имеется повреждение края диска в виде вмятины глубиной 5 мм. С наружной стороны колесный диск имеет повреждение края диска, в виде вмятины, направленной от края к центру диска. Повреждение размером, с длиной хорды 130 мм и высотой сегмента 20 мм. Данное повреждение находится напротив повреждения на внутренней стороне диска. На беговой дорожке и боковинах шины внешних повреждений не имеется. Повреждения левого переднего колеса автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак №, возникли в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в процессе перемещения автомобиля «Тойота Вокси» регистрационный знак № за пределами проезжей части, в результате удара левым передним колесом о поверхность кювета.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-140) согласно которому установлено, что на фрагменте подушки безопасности установлено наличие следов крови человека. Следы крови на фрагменте подушки безопасности произошли от ФИО3,

-скринштом с GPS трекера, предоставленного свидетелем ФИО24 (т.2 л.д.15-17), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.22 мин. 28 мин скорость автомобиля «Тойота Вокси» была 124,5 км/час,

-карточкой учета транспортного средства (т.2 л.д.18), согласно которому автомобиль «Тойота Вокси», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, имеет 6 посадочных мест,

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33), согласно которому в 20 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, поводом к отстранению послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора «Алкотектор Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34-35), согласно которым у ФИО3 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,163 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых,

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39), согласно которому основанием для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование ФИО3 согласился,

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.56-58), согласно которому ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в законную силу постановление вступило ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной государственного обвинения также представлено следующее доказательство, на которое ссылается и сторона защиты и подсудимый:

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44) согласно которому состояние опьянения у ФИО3 не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении им преступления.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого ФИО3, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Анализируя показания потерпевших Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, свидетелей ФИО19, ФИО24, ФИО26, ФИО21, ФИО34, ФИО9, ФИО28, ФИО30, ФИО29, ФИО33, ФИО32, ФИО31, данных ими в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и принимает за основу, поскольку они последовательные, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а так же подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшим и свидетелям разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.42,56 УПК РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в судебном заседании, суд признает их достоверными, лишь в той части, в которой они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела. К показаниям потерпевшего в части того, что у автомобиля «Тойота Вокси» были какие-то неисправности, так как что-то стучало под капотом и при движения автомобиля в его управление вмешивался Потерпевший №2 суд находит несостоятельными, опровергающими собранными доказательствами по уголовному делу, поскольку из показаний Потерпевший №2 следует, что он не вмешивался в управление автомобилем «Тойота Вокси» и никаких неисправностей в автомобиле не было, что также подтвердили и остальные потерпевшие Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №5, находившиеся в автомобиле, и подсудимый в ходе предварительного следствия.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшими, свидетелями не установлено, в связи с чем, суд считает, что у них оснований для оговора ФИО3 нет.

Существенных противоречий, виляющих на выводы суда о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деяниях, в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суд признает их достоверными, объективными и допустимыми в той части, в которой они согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными, а именно в том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле «Тойота Вокси» регистрационный знак № в автомобиле вместе с ним ехало 9 человек. В ходе предварительного следствия ФИО3 кроме того, пояснил, что он проверил автомобиль, никаких значительных технических повреждений не было, автомобиль был исправен. Во время движения ему нужно было повернуть на крутом участке дороги и во время движения он не учел скорость своего автомобиля, в связи с чем не справился с управлением автомобиля, из-за чего он выехал за пределы проезжей части в кювет. Никто из присутствующих в автомобиле не вмешивался в управление. При проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него показало, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, возможно, это остаточный «эффект» от того, что он выпивал спирт ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимого ФИО3 в данной части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и совокупностью исследованных судом доказательств по делу, получены с соблюдением закона, вследствие чего у суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний. Оснований для самооговора подсудимого ФИО3 в судебном заседании не установлено. В остальной части показания подсудимого ФИО3 являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, суд их расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что скорость он не превышал, ехал с допустимой скоростью, которая максимально составляла 80 км/час суд находит несостоятельными, опровергающими показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, которые пояснили, что ФИО5 в определенный момент стал набирать скорость и непосредственно перед съездом в кювет скорость была очень высокой, а также показаниями свидетеля ФИО24 и данными GPS-трекера, которым был оснащен автомобиль «Тойота Вокси», согласно данным которого ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.22 мин. 28 мин скорость автомобиля «Тойота Вокси» была 124,5 км/час, а согласно п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Ссылка подсудимого о том, что в автомобиле были еще сидячие места для пассажиров суд находит несостоятельными, опровергающими материалами уголовного дела, а именно свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому данный автомобиль имеет 6 посадочных мест.

Доводы подсудимого и защиты о технической неисправности автомобиля «Тойота Вокси» в результате чего и произошло ДТП, суд считает несостоятельными и надуманным. Как следует из протокола осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием специалиста-автотехника, автомобиль «Тойота Вокси» находился в полностью технически исправном состоянии, кинематика рулевого управления автомобиля не нарушена, при воздействии на рулевое колесо, управляемые колеса поворачиваются, уровень жидкости в бочке главного тормозного цилиндра в норме, каких-либо повреждений трубок и шлангов не выявлено, не выявлено подтекания тормозной жидкости, шины и диски колес данного транспортного средства до момента ДТП повреждений не имели. Кроме того, исправное техническое состояния автомобиля «Тойота Вокси» подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №5, а также показаниями свидетелей ФИО24, ФИО19 и ФИО26, из показаний последних следует, что технический осмотр данного автомобиля производился ДД.ММ.ГГГГ, после технического обслуживания автомобиль был передан ФИО24 в технически исправном состоянии. Кроме того, согласно заключения №э от ДД.ММ.ГГГГ повреждения диска левого переднего колеса автомобиля «Тойота Вокси» возникли в процессе ДТП, а именно в процессе перемещения транспортного средства за пределами проезжей части, в результате удара левым передним колесом о поверхность кювета.

Ссылка подсудимого о том, что в управление транспортным средством вмешивался Потерпевший №2, путем дергания за руль суд считает несостоятельными, опровергающими собранными доказательствами по уголовному делу, как следует из показаний Потерпевший №2 он не вмешивался в управление автомобилем «Тойота Вокси», что также подтвердили и остальные потерпевшие Потерпевший №3, ФИО35, Потерпевший №5, находившиеся в автомобиле, и сам подсудимый при даче показаний в ходе предварительного следствия.

Факт управления автомобилем «Тойота Вокси» регистрационный знак № подсудимым ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым инспектором ДПС ГИБДД ФИО9 выявлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО3, являясь лицом, управляющим транспортным средством, находился в состоянии опьянения, поскольку у ФИО3 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Выявлены следующие показания алкотектора – 0,163 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что подтверждает факт употребления ФИО3 вызывающих алкогольное опьянение веществ. Данное обстоятельство определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, что и было установлено у ФИО3 при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ГИБДД ФИО9

Анализатор паров этанола – алкотектор «Юпитер» с заводским номером 012291 в момент проведения освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения находился в исправном состоянии, надлежащим образом поверенным согласно методики поверки, соответствующей данному типу алкотектора, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО32, свидетельством о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ААА № от ДД.ММ.ГГГГ и чек к нему «Алкотектора Юпитера» от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, в документах имеются все необходимые реквизиты, указано время и место проведения освидетельствования, имеются подписи всех участвующих лиц при данном освидетельствовании. Прибор «Алкотектор Юпитер» находился в исправном состоянии, результат освидетельствования указан в чеке и в акте, нарушений при освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС не имеется, изложенные в данных документах сведения признаются судом достоверными, в связи с чем оснований для признания данных документов недопустимыми и недостоверными доказательствами, не имеется.

Доводы подсудимого и защитника о том, что ФИО3 при управлении транспортным средством «Тойота Вокси» не находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования исследовались в ходе рассмотрения дела и признаются судом несостоятельными. Суд расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, так как опровергаются материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, чеком алкотектора «Юпитер» и актом освидетельствования, согласно которым у ФИО3 было установлено состояние опьянения.

Имеющийся в деле акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3, в котором не установлено состояние опьянение, не может служить основанием для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, поскольку медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 пройдено спустя около четырех часов после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектор «Юпитер». Согласно показаниям свидетеля ФИО33, работающей в должности врача психиатра-нарколога в ККПБ имени профессора ФИО27, установлено, что при концентрации 0,163 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, спустя четыре часа с момента первичного освидетельствования, состояние опьянения у обследуемого лица выявлено не будет, поскольку такое количество алкоголя с учетом возраста, веса и наличия хронических заболеваний, в среднем, выводится из организма за 1,5 часа, что и произошло у ФИО3 с учетом его первичного освидетельствования в 22 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (согласно чека алкотектора), а прием лекарственных препаратов, которые давались в больнице перед исследованием на состояние алкогольного опьянения не усиливают состояние алкогольного опьянения и не влияют на показатели выдоха в алкотекторе, они только усиливают проявление клинических признаков опьянения.

Ссылка подсудимого ФИО3 о том, что он не знал, что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен право управления транспортным средством суд считает не состоятельными. Как следует из постановления об административном правонарушении ФИО3 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. ФИО3 зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не был лишен возможности узнать результат рассмотрения указанного выше дела самостоятельно.

Оценивая проведенные в рамках предварительного следствия заключения экспертиз, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями ст. 200 УПК РФ. Заключения экспертов полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертами в полной мере отражены методики при проведении экспертиз. Выводы экспертов соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертами даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертиз и оформлении их результатов судом не установлено. Суд также учитывает, что заключения экспертов, исследованные в судебном заседании, не вступают в противоречия между собой и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, свои исследования эксперты проводили на основании представленных материалов дела.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершенных им преступлениях.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по:

-п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения,

-ст.264.1 ч.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушение подсудимым ФИО3 требований п. 2.7, абз.1 п.10.1, п.10.2, п.22.8 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смерти ФИО1, ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4

Вина подсудимого ФИО3 выражается в неосторожности в виде небрежности, так как он, управляя технически исправным транспортным средством, не предвидел возможности выезда автомобиля в кювет, повлекшего причинение смерти ФИО1, ФИО2 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть эти последствия.

Квалифицирующий признак «нахождение в состояние опьянения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Алкотектор Юпитер».

Поведение подсудимого ФИО3. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.170-178), ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, слабоумием лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, в настоящее время вынужденное воздержание (МКБ 10- F 10.21). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном злоупотреблении спиртными напитками с утратой количественного контроля, сформировавшейся психической и физической зависимости к алкоголю, абстинентными состояниями, запойными моментами.

Учитывая вышеизложенное суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, в быту характеризуется посредственно, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО3 в браке не состоит, на иждивении находится малолетний ребенок и мама.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем преступлениям суд относит признание в ходе предварительного следствия, имеющиеся хронические заболевания, нахождение на иждивении малолетней дочери и мамы, имеющей заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывает фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, считает нецелесообразным изменять категорию преступления, совершенного подсудимым ФИО3 на менее тяжкую по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, личность подсудимого, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им повторных преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по ч.1 ст.264.1 УК РФ необходимо назначить в виде обязательных работ, по п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ следует назначить в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправления ФИО3 без реального отбывания наказания.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа, а также замены ФИО3 в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Режим отбывания наказания подсудимому ФИО3 определяется в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения - заключение под стражу-изменению не подлежит в целях исполнения приговора, с зачетом времени нахождения его под стражей в срок лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а также истребовании дополнительных доказательств, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №5 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного подсудимым в результате совершенных им преступлений, суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданского иска необходимо установление круга лиц, подлежащих привлечению к гражданской правовой ответственности перед потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности, в том числе о наличии обязательств договора ОСАГО, а также необходимости истребовать дополнительные доказательства прохождения потерпевшим лечения в связи с полученными им телесными повреждениями.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.6 ст.264, ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

-п. «а» ч.6 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

- ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст.69 ч.3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 01 (одного) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрение гражданского иска Потерпевший №5 к ФИО3 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «TOYOTA VOXY» («ТОЙОТА ВОКСИ») регистрационный знак № который храниться на специализированной автостоянке ООО «Автолэнд», по адресу: <адрес> – передать по принадлежности законному владельцу ФИО24,

- переднее левое колесо автомобиля «TOYOTA VOXY» регистрационный знак №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ДТП СУ УМВД России по <адрес> передать по принадлежности законному владельцу ФИО24, - фрагмент подушки безопасности автомобиля «TOYOTA VOXY» («ТОЙОТА ВОКСИ») регистрационный знак № с группой пятен вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцами слюны обвиняемого ФИО3 и иные документы: копия ответа КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий гражданской защиты <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора № тест № от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко

Копия верна

Судья Т.П.Торопенко