Решение по делу № 2-1/2025 от 10.03.2025

УИД № 48RS0001-01-2023-003341-90

Дело № 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,

при секретаре Акуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «СТРОЙМАСТЕР» о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «СТРОЙМАСТЕР» о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12.11.2018 между ФИО1 и ООО СЗ «СТРОЙМАСТЕР» заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ООО СЗ «СТРОЙМАСТЕР» обязано передать истцу квартиру условный номер <адрес> в срок до 28.03.2021. При осмотре квартиры истцом 11.01.2021 было указано на существенные недостатки в качестве строительства.

24.02.2022 ответчик передал истцу квартиру в состоянии, не отвечающим условиям договора, о чем был составлен соответствующий акт, в добровольном порядке застройщик не устранил строительные недостатки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратилась в суд и, с учетом неоднократного уточнения заявленных исковых требований просила взыскать с ответчика убытки, связанные с устранением недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возникшие в связи с отступлением застройщиком от условий договора участия в долевом строительстве и требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, в размере 395219,76 руб., с учетом НДС в размере 20% на устранение имеющихся недостатков, неустойку за нарушение сроков устранении недостатков в размере 254323, 90 руб., штраф в размере 50% о суммы, присужденной судом, моральный вред в размере 100000 руб., сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 21000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна. Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика адвокат Ростовская В.А. иск не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. указала, что в проектную документацию в отношении многоквартирного дома вносились изменения, а некоторые работы, отсутствие выполнение которых указано истцом как недостатки – не предусмотрены условиями заключенного между сторонами договора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 этой статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам 12.11.2018 между ФИО1 и ООО «Строймастер» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), условный <адрес>, расположенная на 8 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 41,4 кв.м.

Согласно п. 6.2 вышеуказанного договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого переданного акта.

Согласно Описанию объекта долевого строительства, изложенного в Приложении №2 к Договору, являющемуся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, объект передается участнику в следующем состоянии:

- межкомнатные перегородки, перегородки, ограничивающие санузлы, выполняются из газосиликатных блоков,

- выполняется монтаж стояков холодного и горячего водоснабжения с отводами, установкой счетчиков и запорной арматуры, без выполнения разводки для подключения сантехоборудования;

- сантехоборудование не устанавливается;

- гидроизоляция в санитарных узлах не выполняется;

- работы по заземлению ванн выполняются собственниками помещений;

- стояки канализации выполняются с установкой необходимых фасонных частей с поэтажными заглушками без выполнения разводки для подключения сантехприборов;

- сантехническое оборудование, полотенцесушители не устанавливаются;

- система отопления квартир: двухтрубная горизонтальная с установкой конвекторов;

- предусмотрена естественная система вентиляции из помещений кухни и санитарных узлов;

- предусмотрена возможность устройства системы кондиционирования с размещением внешних блоков в специально предусмотренных местах;

- отделочные работы не выполнятся;

- потолки без отделки;

- штукатурка монолитных стен не производится;

- жилые помещения: поверхность кирпичных стен оштукатурена;

- выполняется установка входных металлических дверных блоков;

- выполняется установка оконных блоков по контуру наружных стен и оконных отливов из оцинкованной стали, подоконники не устанавливаются, установлены балконные двери. Пластиковые окна, пятикамерный профиль, двухкамерный стеклопакет, два энергосберегающих стекла, третье стекло – обычное, остекление лоджий – алюминиевое;

- выравнивающая бетонная стяжка под устройство чистых полов не выполняется;

- встроенная мебель, межкомнатные внутренние дверные блоки и дверные блоки в санузлах не устанавливаются;

- чистовые отделочные работы не производятся;

- электромонтажные работы установка оконечных устройств розеток и выключателей;

- лоджия: стены – без отделки, полы – без отделки, лоджия – остеклена.

11.01.2021 при совместном осмотре передаваемого объекта недвижимости истцом был обнаружен ряд недостатков, который был отражен и зафиксирован в смотровом листе

По результатам осмотра истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке устранить выявленные недостатки и после их устранения повторно пригласить истца на осмотр квартиры.

В целях подтверждения довода о наличии недостатков и их стоимости истец представила в материалы дела экспертное исследование № от 03.11.2022, выполненное ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз», согласно выводам которого в ходе проведенное исследования установлено, что работы по оштукатуриванию стен выполнены с нарушениями требований п. 7.2.13 СП 71.13330.2017, работы по устройству стяжки выполнены с нарушениями требований п. 8.7 СП 71.13330.2017, работы по монтажу оконного и балконного блоков выполнены с нарушениями требований п. 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 и п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99, работы по устройству остекления лоджии выполнены с нарушением п. 5.2.4, п. А.2.1, п. А.3.5 и п. А.4 ГОСТ 30971-2012, работы по устройству ограждающих конструкций лоджии выполнены с нарушением требований п. 10.4 СП 54.13330.2016, работы по устройству отливов выполнены с нарушением требований п. 4.2.1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

С учетом характера и локализации выявленных дефектов можно сделать вывод о том, что причиной возникновения является нарушение выполнения строительных работы.

Стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ составляет 238111,31 руб.

Согласно дополнительному экспертному исследованию № от 04.04.2022 в ходе проведенного осмотра установлено, что работы по устройству лоджии выполнены с нарушением требований п. 14 ст.2 ФЗ 384-ФЗ и п. 3.15 СП 54.13330.2016. С учетом характера и локализации выявленных дефектом можно сделать вывод о том, что причиной их возникновения является нарушение выполнения строительных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов строительно-монтажных работ составляет 2084,14 руб.

В связи с оспариванием ответчиком недостатков, на которые ссылался истец, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения соответствия качества квартиры требованиям строительных норм, проектной документации, указания причин возникновения недостатков и стоимости их устранения, производство которой было поручено ИП ФИО2.

Согласно выводам экспертного заключения ИП ФИО2 № от 12 июля 2024 по результатам проведенного исследования экспертом установлено, что качество <адрес> жилом <адрес> в <адрес> не соответствует:

- п. 3.2. договора участия в долевом строительстве №№ от 12.11.2018;

- п. 8 Приложения №2 к Договору участия в долевом строительстве №№ от 25.10.2019;

- п. 16 Приложения №2 к Договору участия в долевом строительстве №№ от 25.10.2019;

- рабочей документации 54-18-ОВ (Стадия Р) лист. 10. План 8 этажа с системами отопления и вентиляции;

- проектной документации Том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения» шифр № Лист 4 Текстовая часть (страница 8);

- рабочей документации 54-18-АС1 (Стадия Р) Лист 1. Общие данные, лист 2. План 1 этажа;

- проектной документации Том 4 Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр №. Текстовая часть;

- рабочей документации 54-18-АС1 (Стадия Р) Лист 8. План 8 этажа;

- рабочей документации 54-18-АС1 (Стадии Р) Лист 2. План 1 этажа;

- рабочей документации 54-18-АС1 (Стадии Р) Лист 28. План отверстий 8 этажа;

- рабочей документации 54-18-АС1 (Стадия Р) Лист 38. Вентблоки. Узлы 1….5;

- рабочей документации 54-18-ОПС (Стадия Р) Лист 2. Общие указания, а также лист 10. План расположения сетей пожарной сигнализации и оповещения 7-8 этажей;

-рабочей документации 54-18-СС (Стадия Р) Лист 2. Общие указания и лист 12. План расположения сетей устройств связи 7-8 этажа;

- рабочей документации 54-18-ЭОМ1 (Стадия Р) Лист 1. Общие данные;

- рабочей документации 54-18-ЭОМ1 (Стадия Р) Лист 12. План 8 этажа. Электрооборудование квартир;

- п. 8.3 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

- п. 9.20, п. 10.4 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

- табл. 7.4 СП. 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- табл. Х.1 СП 70.13330.2012 «СНип 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»;

- табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

-п. А.4 ГОСТ 30971-2012;

- п. А.3.5 ГОСТ 30971-2012;

- п. А.2 ГОСТ 30971-2012;

- п. Г.1.4 ГОСТ 30971-2012;

- п. Г.1.3 ГОСТ 30971-2012;

- рисунку В.5 ГОСТ 30971-2012;

- п. 4.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фона»

- альбому технических решений (шифр 124-60.07) навесной фасадной системы «Ронсон-500» с облицовочными элементами из клинкерной плитки литьевого бетона;

- ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Здание 7.

Причинами возникновения вышеперечисленных недостатков являются:

- невыполнение работ, предусмотренных проектной документацией (оштукатуривание стен и потолков, стяжка пола; отсутствие огороженного места для установки наружного блока кондиционера, защита металлических конструкций от коррозии, невыполнение работ по устройству перегородки в санузле, невыполнение работ по устройству радиофикации квартиры, прокладка групповых сетей без устройства штрабы, отсутствие автономных пожарных извещателей);

- некачественное выполнение строительно-монтажных работ (зазоры между отдельными плитками в защитно-декоративном экране навесной фасадной системы и в примыканиях отливов витражей, зазоры в примыканиях отливов и конструкциях окон, некачественная антикоррозионная защита металлических конструкций, отклонения оштукатуренных поверхностей, несоответствие монтажных швов светопрозрачных конструкций требованиям ГОСТ, несоответствие установленных отливов требованиям нормативных документов, в том числе и отсутствие отлива, несоответствие опорного узла вентиляционного блока проекту, несоблюдение ПУЭ);

- несоблюдение требований проектной документации и норм (коррозионная защита металлических конструкций, несоответствие металлического ограждения требованиям СП 54.13330.2011, установка ПВХ витражей вместо предусмотренных алюминиевых, устройство перегородки на лоджии из газосиликатных блоков вместо цементно-минеральных плит, установка нагревательных приборов, не соответствующих проекту, зазоры, щели, неплотности в ограждающих конструкциях лоджии);

- несоответствие проектной документации разных разделов руг другу (расположение щита квартирного);

- несоблюдение функционального предназначения конструктивных элементов (использование защитно-декоративного слоя в качестве ограждения лоджии, которым оно не может являться).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий в отношении конструкций <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, определялась в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 27.12.2022 №1133/пр с 25.02.2023, с учетом расценок Федеральной сменто-нормативной базы 2022, с учетом Письма Минтсроя России от 23.05.2024 №29044-ИФ/09 (для Липецкой области), по состоянию на момент производства экспертизы составила 416861,24 руб.

Определить стоимость приведения в соответствие к проекту опорных уголков вентиляции ВВ6 экспертным путем не представляется возможным. Вышеуказанные мероприятия возможно произвести только путем разработки соответствующего проектного решения.

Дополнительно необходимо разработать конструктивное решение (проект) по устройству ограждающей конструкции, которая отделяет пространство лоджии от облицовки. Также ввиду того, что навесная фасадная система является конструктивной системой, которая затрагивает и имеет взаимосвязь со смежными этажами, необходима разработка проекта производства работ или технологической карты по монтажу/демонтажу защитно-декоративного слоя (в местах указанных сопряжений), в связи с чем объем работ может несколько отличаться (в большую сторону) в части работ по монтажу (демонтажу).

После проведения по делу судебной экспертизы стороной ответчика в материалы дела представлены сведения о том, что в проектную документацию в отношении многоквартирного дома вносились изменения.

В связи с представленными доказательствами в целях проверки доводов сторон по делу была назначена дополнительная экспертизы, производство которой также было поручено эксперту ФИО2

Согласно представленному в материалы дела заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 14.02.2025, По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу, что качество <адрес> жилом <адрес> не соответствует:

1)Договору участия в долевом строительстве № № от 12 ноября 2018, в части следующих условий:

-п.3.2.;

-п. 8;

-п.12;

- п. 16;

2)Статье 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в части одновременного соответствия «условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям»;

3)Требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в силу несоблюдения требований оговоренных в постановлении Правительства РФ N 1307 от 07.12.2016 г. «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», таких как:

-п. 8.3. СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"

-п. 9.20 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные";

4)Нормам, не входящим в постановление Правительства РФ N 1307 от 07.12.2016 г. «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», и как следует носящим рекомендательный характер:

- П. 10.4 СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»;

- табл. - СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- табл. Х.1 СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции";

- табл. 8.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»:

- п. А. 4 ГОСТ 30971-2012;

- п. А.3.5 ГОСТ 30971-2012;

- п. А.2 ГОСТ 30971-2012;

-п. Г. 1.4 ГОСТ 30971-2012;

-п.Г.1.3 ГОСТ 30971-2012;

- Рисунку В.5 ГОСТ 30971-2012;

п.4.2.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

Альбому технических решений (шифр 124-60.07) навесной фасадной системы «Ронсон-500» с облицовочными элементами из клинкерной плитки и литьевого бетона;

ПУЭ 7. Правила устройства электроустановок. Издание 7.

Требованиям представленной в материалах дела проектной документации:

- Том 3 Раздел 3 «Архитектурные решения» шифр № Лист 4 Текстовая часть (страница 8);

-Том 4 Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» шифр №. Текстовая часть;

Требованиям представленной в материалах дела рабочей документации:

- 54-18-ОВ (Стадия Р) Лист 10. План 8 этажа с системами отопления и вентиляции. - 54-18-АС 1 (Стадия Р) Лист 1. Общие данные, Лист 2. План 1 этажа.;

- 54-18-АС 1 (Стадия Р) Лист 8. План 8 этажа.;

- 54-18-АС 1 (Стадия Р) Лист 2. План 1 этажа.;

- 54-18-АС 1 (Стадия Р) Лист 28. План отверстий 8 этажа.;

- 54-18-АС1 (Стадия Р) Лист 38. Вентблоки. Узлы 1...5.;

- 54-18-ОПС (Стадия Р) Лист 2. Общие указания, а также Лист 10. План расположения сетей пожарной сигнализации и оповещения 7-8 этажей.;

- 54-18-СС (Стадия Р) Лист 2. Общие указания, и Лист 12. План расположения сетей устройств связи 7 -8 этажа (Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения (Оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию по объекту: «Многоэтажное многоквартирное жилое здание с подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>. Корректировка.») Шифр №, выполненное ООО «СтройЭксперт» и утвержденное директором ФИО6 27 августа 2020;

- 54-18-ЭОМ1 (Стадия Р) Лист 1. Общие данные. (Положительное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения (Оценка соответствия изменений, внесенных в проектную документацию по объекту: «Многоэтажное многоквартирное жилое здание с подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>. Корректировка.») Шифр №, выполненное ООО «СтройЭксперт» и утвержденное директором ФИО7 27.08.2020.

- 54-18-ЭОМ1 (Стадия Р) Лист 12. План 8 этажа. Электрооборудование квартир.

Установить соответствие качества <адрес> жилом <адрес> требованиям проектной документации с учетом всех внесенных в неё изменений не представляется возможным ввиду её отсутствия в материалах дела (шифр № «Многоэтажное многоквартирное жилое здание с подземной автостоянкой по <адрес> в <адрес>. Корректировка.» под авторством ООО СЗ «Строймастер»).

Причинами возникновения вышеперечисленных недостатков являются:

невыполнение работ, предусмотренных проектной и рабочей документацией:

оштукатуривание стен;

оштукатуривание потолков;

стяжка пола;

отсутствие огороженного места для установки наружного блока кондиционера;

защита металлических конструкций от коррозии; не выполнение работ по устройству перегородки в санузле;

не выполнение работ по устройству радиофикации квартиры

прокладка групповых сетей без устройства штрабы;

отсутствие автономных пожарных извещателей;

некачественное выполнение строительно-монтажных работ (зазоры между отдельными плитками в защитно-декоративном экране навесной фасадной системы и в примыканиях отливов витражей; зазоры в примыканиях отливов к конструкциям окон; некачественная антикоррозионная защита металлических конструкций, отклонения оштукатуренных поверхностей, несоответствие монтажных швов светопрозрачных конструкций требованиям ГОСТ, несоответствие установленных отливов требованиям нормативных документам том числе и отсутствие отлива; несоответствие опорного узла вентиляционной блока проекту, несоблюдение ПУЭ);

- несоблюдение требований договора, проектной и рабочей документации, норм:

антикоррозионная защита металлических конструкций;

несоответствие металлического ограждения требованиям СП 54.13330.2011;

установка ПВХ витражей вместо предусмотренных договором алюминиевых;

устройство перегородки на лоджии из газосиликатных блоков вместо цементно-минеральных плит;

установка нагревательных приборов не соответствующих договору и рабочей документации

зазоры, щели, неплотности в ограждающих конструкциях лоджии;

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий в отношении конструкций <адрес> жилом <адрес> (без учета разделов «Радиаторы» и «Электрика»), определялась в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 27.12.2022 №1133/пр с 25 февраля 2023., с учетом расценок Федеральной сметно-нормативной базы 2022 года (ФСНБ-2022), с учетом Письма Минстроя России от 25.11.2024 № 69894- ИФ/09 (для Липецкой области), по состоянию на момент производства экспертизы, и составила - 395 219,76 руб. с учетом НДС (20%).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий в отношении конструкций <адрес> жилом <адрес> (разделы «Радиаторы» и «Электрика»), определялась в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 27.12.2022 №1133/пр с 25 февраля 2023 г., с учетом расценок Федеральной сметно-нормативной базы 2022 года (ФСНБ- 2022), с учетом Письма Минстроя России от 25.11.2024 № 69894-ИФ/09 (для Липецкой области), по состоянию на момент производства экспертизы, и составила - 46 360,22 руб. с учетом НДС (20%).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения несоответствий в отношении конструкций остекления лоджии <адрес> жилом <адрес>, определялась в соответствии с требованиями Приказа Минстроя России от 27.12.2022 №1133/пр с 25 февраля 2023 г., с учетом расценок Федеральной сметно-нормативной базы 2022 года (ФСНБ-2022), с учетом Письма Минстроя России от 25.11.2024 № 69894-ИФ/09 (для Липецкой области), по состоянию на момент производства экспертизы, и составила - 45 625,76 руб. с учетом НДС (20%).

Эксперт ФИО2 в судебном заседании подтвердил выводы судебной экспертизы, дополнительной экспертизы.

Представленные в материалы дела заключения мотивированы, содержат все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключения содержат ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности заключений не имеется. Лица, участвующие в деле, выводов, изложенных в экспертных заключениях, не оспорили, ходатайств о назначении по делу дополнительной (повторной) экспертизы не заявляли.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение довод истца о передаче ей квартиры, качество которой не соответствует нормативным требованиям и проектной документации, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков <адрес> в размере 395219,76 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 254323,90 руб.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер неустойки (с учетом действия маротория на ее начисление) составил 254323,90 руб. исходя из расчета: 395219,76 руб.х365х1/150х21%=201957 руб. (за период с 29.03.2021 по 28.03.2022) + 395219,76 руб. х 265х1/150х7,5% = 52366,62 руб. (за период с 01.07.2023 по 21.03.2024) = 254323,90 руб.

Ответчиком расчет истца не оспаривался.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом установленных обстоятельств дела, в том числе периода просрочки и причин, в связи с которыми образовалась просрочка, суммы неустойки и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также поведения ответчика, который длительное время не представлял необходимую документацию, оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации в данном случае суд не усматривает.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ее права как потребителя нарушены, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении его прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что поскольку со стороны ответчика было уклонение от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, а также с учетом направления претензии и истечения срока ответа на нее за пределами периода действия моратория, требования о взыскании суммы штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению, размер штрафа в пользу истца следующий:

(359219,76 руб. + 254254323,90 руб. + 10000руб.) / 2 = 329771,83 руб.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, принимая конкретные обстоятельства по делу, изложенные выше, суд также не усматривает.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов по данному делу в размере 21000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 21000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, истец был вынужден понести их в связи с рассмотрением данного дела, решение вынесено в пользу истца.

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18191 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ООО СЗ «Строймастер» (ОГРН <***>) о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков <адрес> в размере 395219,76 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 254323,90 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 329771,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 21000 руб.

Взыскать с ООО СЗ «Строймастер» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 18191 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Бондарева

Мотивированное решение

изготовлено 24 марта 2025