копия Дело № 2-82/2023

56RS0032-01-2022-001707-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО2, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском в суд. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между банком и ФИО2. Заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются ответчики.

В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 210 рублей 66 копеек, в том числе: 25 739 рублей 43 копеек – просроченные проценты, 277 471 рублей 23 копейки – просроченный основной долг; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рублей 11 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении дела.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что после смерти дочери ФИО2 от своей доли в наследуемом имущество он отказался в пользу внука ФИО7. Ответчик ФИО6 доводилась ФИО2 матерью. Но она тоже умерла. Они с внуком являются наследниками. Но он отказался от своей доли в наследстве в пользу внука ФИО4.

Ответчик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после ее смерти являются внук ФИО3 и супруг ФИО1.

Определением суда ответчик ФИО5 заменена правопреемниками ФИО3 и ФИО1.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 590 000 рублей, а ФИО2 возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых через 47 месяцев.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора Заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых

ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства, предоставив сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено медицинским свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 303 210 рублей 66 копеек, в том числе: 25 739 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 277 471 рублей 23 копейки – просроченный основной долг.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются сын ФИО3, ФИО6 и отец ФИО1.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, автомобиля марки № года выпуска.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Серии № ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом ФИО8 наследственных дел следует, что наследником после смерти ФИО9 и ФИО5, принявшим наследство, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рожедния.

Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд установил следующее.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства после смерти ФИО2 входит имущество, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> автомобиль марки № г.в. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 625 000 руб.

Наличие у наследодателя иного имущества на день смерти в ходе рассмотрения дела не установлено.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего от ФИО2 наследнику, не оспаривалась. В связи тем, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитному договору, составляющей 303 210 рублей 66 копеек, суд не находит оснований для назначения по делу судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4, принявшего наследство после смерти заемщика, задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1, поскольку он не вступал в права наследования как после смерти заемщика ФИО2, так после смерти матери заемщика ФИО5

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком направлена претензия, содержащая требования о расторжении договора, возврате суммы кредита.

Требования претензии добровольно ответчиками не удовлетворены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о расторжении договора является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию 6 232 рубля 11 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 210 рублей 66 копеек, в том числе: 25 739 рублей 43 копеек – просроченные проценты, 277 471 рублей 23 копейки – просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 232 рубля 11 копеек. Всего в сумме 309 442 (Триста девять тысяч четыреста сорок два) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Кретинина Л.В.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года

Подлинник решения находится в Соль-Илецком районном суде в гражданском деле №2-82/23