К делу № 2а-860/2025 ~ М-602/2025
УИД: 03RS0065-01-2025-000907-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года
г.ФИО1
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,
при секретаре судебного заседания Иргалиной Р.Д.,
с участием представителя административного ответчика ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан» ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об оспаривании решения призывной комиссии.
Административные исковые требования мотивированы тем, что истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В рамках весеннего призыва 2025 года в отношении ФИО3 призывной комиссией <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан принято решение о призыве на военную службу, установлена категория «Б». При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате <адрес> врачам, входящим в состав медицинской комиссии, истец жаловался на одышку, выделение мокроты при кашле. У него имеется установленный диагноз: «<***>». В подтверждение своих жалоб на здоровье он предъявлял медицинские документы: результат ФВД с бронхолитиком от ДД.ММ.ГГГГ, выписку с приема пульмонолога от ДД.ММ.ГГГГ, выписку с приема терапевта от ДД.ММ.ГГГГ. При наличии вышеуказанных обстоятельств считает, что должен быть освидетельствован по п. «б» ст. 52 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». ДД.ММ.ГГГГ им было пройдено контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Республики Башкортостан. Призывная комиссия Республики Башкортостан приняла решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу (категория Б), жалобы ФИО3 на здоровье были проигнорированы, медицинские документы не учтены.
По запросу истца выписка из книги протоколов заседания призывной комиссии Республики Башкортостан не выдана, срок ее выдачи не истек, к исковому заявлению выписка не приложена. С решением призывной комиссии Республики Башкортостан не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
При проведении медицинского освидетельствования в разделе «данные объективного исследования, специальных исследований, диагноз» отсутствует информация об указанных жалобах и заболеваниях. Процедура проведения призывных мероприятий в отношении истца проведена с нарушениями, вследствие чего с непризывным диагнозом он был призван на военную службу. Не были учтены данные по имеющимся заболеваниям и жалобам. Призывная комиссия приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения решения, врачами-специалистами он не был осмотрен в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, они были принципиально отвергнуты, вследствие вышеуказанного произошло неверное правоприменение при определении в отношение истца категории годности к военной службе, выразившееся в неприменении п. «б» ст. 52 Расписания болезней, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения.
Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу; приостановить действие оспариваемого решения призывной комиссии Республики Башкортостан на время судебного разбирательства, запретить совершать в отношении него отправку к месту прохождения военной службы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены Призывная комиссия МР <адрес> Республики Башкортостан, Военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» ФИО2 возражала удовлетворению административного искового заявления, просит в его удовлетворении отказать, пояснив, что нарушений прав административного истца не допущено, все жалобы при вынесении медицинского освидетельствования были учтены и вынесено законное решение.
Представители административного ответчика Призывной комиссии Республики Башкортостан, заинтересованных лиц Призывной комиссия МР <адрес> Республики Башкортостан, Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы административного дела, приходит к следующему.
Статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества регламентирована как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.
Из пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании Указа Президента Российской Федерации.
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.
При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абзац пятый пункта 8).
Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.
ФИО3 согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан.
На основании справки с места учебы в <***>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. Окончание обучения в образовательном учреждении – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФГБОУВО УУНиТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отчислен из образовательной организации, о чем военному комиссару <адрес> и <адрес> РБ поступили сведения ДД.ММ.ГГГГ.
Болезни органов дыхания регулируются разделом 10 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.
Врачом ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдана справка о том, что он состоит на диспансерном учете у врача-терапевта участкового с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<***>». Справка имеется в материалах лично дела призывника.
Также согласно материалам личного дела призывника ФИО3 в листе учета жалоб от ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие жалобы в связи с бронхиальной астмой, о постановке на диспансерный учет, одышке, тяжести в груди. Врач-отоларинголог ДД.ММ.ГГГГ зафиксировала жалобы на течь в ушах, неприятный запах, боли. Другими специалистами жалобы не установлены.
Медицинским освидетельствованием от ДД.ММ.ГГГГ установлены результаты диагностических исследований: Пульмонолог РКБ (ДД.ММ.ГГГГ) убедительных данных за наличие <***> на момент осмотра недостаточно; аллерголог-иммунолог РКБ (ДД.ММ.ГГГГ) <***>; спирография (ДД.ММ.ГГГГ) – до пробы – очень легкое нарушение вентиляционной способности по рестриктивному типу. Четких данных за нарушение проходимости дыхательных путей нет. После пробы – жизненная емкость легких в норме, нарушений трахеобронхиальной проходимости нет. Установлен диагноз: <***>. Истец на основании ст.51 п. «в» Расписания болезней признан Б3 годным к военной службе с незначительными ограничениями.
ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на диспансерный учет с диагнозом «<***>».
ДД.ММ.ГГГГ при осмотре пульмонологом установлен диагноз «<***>».
ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ГБУЗ РБ ГКБ № <адрес> выставлен диагноз «<***>», поставлен на диспансерный учет.
Согласно выписке РМИАС диагноз «<***>» у ФИО3 диагностирован ДД.ММ.ГГГГ на приеме у врача-терапевта в ГБУЗ РБ Учалинская ЦГБ.
Из заключения консультанта КП ГБУЗ РКБ имени Г.Г. Куватова от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по клиническому предварительному диагнозу: убедительных данных за наличие бронхиальной астмы на момент осмотра недостаточно.
Согласно выписке из протокола призывной комиссии МР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст.51 п. «в» графы 1 Расписания болезней ФИО3 признан «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями.
К пункту «в» статьи 51 графы 1 Расписания болезней относятся хронические заболевания бронхолегочного аппарата и плевры (в том числе хронический бронхит, хроническая обструктивная болезнь легких, центроацинарная эмфизема легких), нагноительные заболевания легких с дыхательной (легочной) недостаточностью I степени; врожденные аномалии органов дыхания с дыхательной недостаточностью I степени.
В связи с заявлением ФИО3 на незаконные действия призывной комиссии <адрес> и <адрес>, Центром военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Республики Башкортостан истребовано личное дело призывника ФИО3, указано на необходимость его явки для контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
При этом на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО военного комиссара <адрес> и <адрес> РБ предоставлен ответ ДД.ММ.ГГГГ за №С об основаниях проведения медицинского освидетельствования и выставления категории годности.
ДД.ММ.ГГГГ медицинское освидетельствование ФИО3 утверждено врачом-членом Призывной комиссии РБ начальником Центра ВВЭ ВК РБ, врачом-терапевтом ЦВВЭ ВК РБ.
Согласно выписки из решения Призывной комиссии Республики Башкортостан по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 призван на военную службу в связи с признанием Б-3 годным с незначительными ограничениями на основании ст.51 «в», графы I Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ №565 от 2013 года).
Военно-врачебной комиссией было оценено состояние здоровья ФИО3 в соответствии со статьями Расписания болезней на момент проведения освидетельствования, были учтены все жалобы административного истца, изучены все имеющиеся медицинские документы, в том числе, заключения пульмонолога и аллерголога от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному призывной комиссией, ФИО3 выставлен диагноз «<***>», подпадающий под пункт «в» статьи 51 Расписания болезней, выставлена категория годности "Б-3". Категория годности к военной службе ФИО3 определена на основании заключения врачей - специалистов и представленных медицинских документов.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на наличие у него диагноза "<***>".
К статье 52 Расписания болезней, на которую ссылается истец, относится бронхиальная астма тяжелой, средней и легкой степени при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов.
При этом к пункту "в" относится бронхиальная астма с непродолжительными симптомами реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами, при отсутствии симптомов и нормальной функцией легких между обострениями, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 менее 20 процентов и ПСВ или ОФВ1 более 80 процентов должных значений в межприступный период. Освидетельствование при впервые выявленных признаках бронхиальной астмы проводится только после обследования в стационарных условиях.
При наличии бронхиальной астмы, подтвержденной медицинскими документами о лечении в стационарных условиях и обращениях за медицинской помощью, заключение о категории годности к военной службе граждан, освидетельствуемых по графам I, II, III расписания болезней (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по призыву), может быть вынесено без обследования в стационарных условиях.
При отсутствии документального подтверждения анамнеза заболевания верифицирующими тестами диагноза бронхиальной астмы при стойкой ремиссии являются фармакологические и (или) физические бронхопровокационные тесты. Дополнительным критерием может служить исследование в крови общего и (или) специфического иммуноглобулина E.
В случае если бронхоспастические синдромы (обтурационный, эндокринно-гуморальный, неврогенный, токсический и др.) являются осложнением других заболеваний, категория годности к военной службе определяется в зависимости от течения основного заболевания по соответствующим статьям расписания болезней.
По смыслу указанных примечаний, для применения пункта "в" статьи 52 Расписания болезней необходимо обязательное обследование в стационарных условиях, наличие частых обострений заболевания, постоянных или ежедневных симптомов в течение дня, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, в том числе ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия, либо непродолжительных симптомов реже 1 раза в день, которые легко купируются бронхорасширяющими средствами.
Доказательств наличия у ФИО3 выраженности патологического процесса и степени осложнения, препятствующих прохождению военной службы при прохождении медицинского освидетельствования выявлено не было.
Представленные в суд документы подтверждения указанного диагноза в стационарных условиях не содержат.
ФИО4 не представлено доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания, препятствующие прохождению военной службы, а при их наличии он не лишен возможности представить их на медицинский осмотр, проводимый перед направлением граждан к месту службы.
Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО3 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, оснований для признания решения о его призыве на военную службу незаконным не установлено.
Учитывая отсутствие подтвержденного по результатам обследования в стационарных условиях диагноза, суд полагает, что категория годности к военной службе ФИО3 определена с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Вопреки доводам административного иска, представленными медицинскими документами наличие ФИО3 заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе, не подтверждено, как и не предоставлено сведений о частоте обострений заболевания "<***>", степени их тяжести и приеме купирующих симптомы препаратов.
Согласно приложению № к Постановлению Главы Администрации МР <адрес> РБ №УД от ДД.ММ.ГГГГ в состав внештатной военно-врачебной комиссии, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования на призывном пункте МР <адрес> в октябре-декабре 2024 года входят, в том числе врач-терапевт Ф.И.О.7, врач-отоларинголог Ф.И.О.8
Врач Ф.И.О.8, допрошенная в судебном заседании показала, что на момент осмотра административного истца при проведении медицинского освидетельствования заболеваний не было, на учете он не состоит, на прием не обращался, жалоб не было.
Врач Ф.И.О.7 в судебном заседании сообщила, что административный истец представлял справку ГКБ № <адрес> с диагнозом «<***>», спириография, был направлен к пульмонологу, аллергологу, проведена флюорография, диагноз не подтвердился, хрипов не обнаружено, ранее был поставлен неверный диагноз. ФИО3 с учета был снят.
Доводы административного искового заявления о том, что призывная комиссия в отношении ФИО3 приняла решение с грубыми нарушениями порядка вынесения такого решения, что он не был осмотрен врачами-специалистами в полном объеме, не были изучены имеющиеся у него медицинские документы, документы были отвергнуты.
При этом одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предписана обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается в основание своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным кодексом.
Административный истец в нарушение приведенной нормы не представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства, свидетельствующие о каком-либо нарушении административными ответчиками законодательства о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проведении военно - врачебной экспертизы.
При вынесении оспариваемого решения все жалобы истца на состояние здоровья были учтены при прохождении медицинского освидетельствования, административным истцом не было представлено доказательств, опровергающих правильность установления ему категории годности к военной службе, своим правом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования и прохождения независимой военно-врачебной экспертизы ФИО3 не воспользовался, в какое-либо экспертное учреждение не обращался. Нарушения прав административного истца в судебном заседании не установлено.
Поскольку ФИО4 относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о нарушениях, допущенных при призыве его на военную службу не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Галикеева Р.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.