дело №1-173/2023
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Нефтекумск 03 октября 2023 года
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Апалькова А.В.,
при секретарях – Адамовой А.А., Меньлибаевой Э.С.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Галиной В.А., помощников прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Смирновой А.О., ФИО1,
подсудимого – ФИО2,
защитника – Кадиевой Х.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 19 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и двигаясь по проезжей части <адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 года №2441 «О внесении изменений в приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации») (далее Правил), согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленных сигналами, п.1.5 Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п.13.4 Правил, согласно которому, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда; проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; не уступив дорогу совершил маневр поворота налево, то есть на дорогу имеющего преимущество движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с прицепом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1 в результате чего допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия смерть пассажира автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, несовершеннолетней ФИО7 последовала согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга с кровоизлияниями под твёрдую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки, в веществе головного мозга, что подтверждается наличием кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку, в мягкой мозговой оболочке, в веществе головного мозга, неспецифическими признаками быстро наступившей смерти, которая относится к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пункту 6-1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти несовершеннолетней ФИО7 и явилось следствием преступной небрежности со стороны ФИО2, который в данной дорожной ситуации не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебное заседание потерпевшая ФИО8 не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, просит подсудимого строго не наказывать.
Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в передаче 600 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также компенсации денежных средств, затраченных на погребение несовершеннолетней ФИО7, принесении извинений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.
Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующегося по месту регистрации, жительства и учебы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.
Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.ст.53.1, 64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания ФИО2 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 с назначением обязательного дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ.
В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, меру пресечения ему надлежит оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства - <данные изъяты>.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Судья Нефтекумского районного суда
Ставропольского края Апальков А.В.