Решение по делу № 2-314/2023 от 14.04.2023 - о защите прав потребителей.

№ 2-314/2023

36RS0027-01-2023-000288-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павловск 14 апреля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесных Р.А.,

при секретаре Омельченко Е.Е.,

с участием ответчика ИП ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, указав, что в начале 2022 г. она приобрела у ответчика электрический водонагреватель de luxe <данные изъяты> 03.02.2022 г. ей обнаружен недостаток товара в виде течи из емкости для воды в верхней части бака. Согласно гарантийного талона - гарантийный срок на емкость для воды составляет 3 года. 07.02.2023 г. она обратилась к ответчику с письменным требованием принять на гарантийный ремонт товар длительного пользования – электрический водонагреватель, предоставить в трехдневный срок с момента получения требования аналогичный электрический водонагреватель, а также выполнить гарантийный ремонт в срок, не превышающий 45 дней. По состоянию на 13.02.2023 г. ответчик электрический водонагреватель для гарантийного ремонта у неё не забрал, аналогичный электрический водонагреватель предоставлен ей не был, сроки выполнения требований не выполнены ответчиком. Помимо этого, 10.02.2023 г. ей получен письменный ответ от ответчика на её требование, в котором ответчик отказал в удовлетворении её требований.

Просит расторгнуть договор купли-продажи между ней и ответчиком, обязать ответчика вернуть уплаченную за электрический водонагреватель сумму в размере 10 250 рублей; взыскать денежную компенсацию причиненного морально вреда в размере 10 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать штраф в размере 5 125 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Предоставил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что на момент обращения покупателя к продавцу, товарный (кассовый чек) или иные доказательства, подтверждающий покупку товара, не предоставлены. Им предлагалось забрать у истца из дома электрический водонагреватель для производства проверки качества товара, с целью определения относится ли данный дефект к гарантийному случаю. Истец отказался передавать электрический водонагреватель для производства проверки качества товара. Считает, что непредставление товара для проверки качества указывает на недобросовестное поведение потребителя, поскольку затрудняет либо делает невозможным объективное разрешение спора. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать; взыскать с ФИО4 расходы за составление возражения относительно исковых требований в сумме 7 000 руб., расходы за участие представителя в судебном заседании 24.03.2023 г. в сумме 10 000 руб., расходы за участие представителя в судебном заседании 10.04.2023 г. в сумме 10 000 руб., а также устно заявил о взыскании за участие представителя в судебном заседании 14.04.2023 г. в сумме 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав объяснения ответчика, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (п. 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителей является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу положений п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», корреспондирующих с положениями, закрепленными в п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 12 в Перечень технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, включены холодильники, морозильники, комбинированные холодильники-морозильники, посудомоечные, автоматические стиральные, сушильные и стирально-сушильные машины, кофемашины, кухонные комбайны, электрические и комбинированные газоэлектрические плиты, электрические и комбинированные газоэлектрические варочные панели, электрические и комбинированные газоэлектрические духовые шкафы, встраиваемые микроволновые печи, роботы-пылесосы, кондиционеры, электрические водонагреватели.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При этом, как следует из п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.01.2022 г. между ФИО4 и ИП ФИО1 был заключен договор купли-продажи электрического водонагревателя de luxe <данные изъяты> стоимостью 10 250 руб., что подтверждается товарным чеком № 294 от 10.01.2022 г. и гарантийным талоном, дата выпуска май 2021 г. (л.д. 16).

В силу п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. № 924, приобретенный истцом электрический водонагреватель относится к технически сложным товарам.

03.02.2022 г. ФИО4 обнаружен недостаток товара в виде течи из емкости для воды в верхней части бака.

07.02.2023 г. истцом ФИО4 в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензия с требованием о принятии на гарантийный ремонт электрического водонагревателя de luxe <данные изъяты>); предоставлении в трехдневный срок с момента получения претензии аналогичного водонагревателя; выполнении гарантийного ремонта в срок, не превышающего 45 дней (л.д. 7).

Данная претензия была получена ИП ФИО1 от ФИО4 нарочным способом 07.02.2023 г.

08.02.2023 г. ответчиком ИП ФИО1 в адрес ФИО4 направлен ответ на претензию, в которой он указал, что до проведения проверки качества товара у продавца нет оснований для удовлетворения требований покупателя, поскольку отсутствуют основания утверждать, что товар имеет недостаток, с которым был продан. Предложил ФИО4 передать по акту приема-передачи товара – электрический водонагреватель de luxe <данные изъяты> продавцу (ИП ФИО1) для производства проверки качества товара, для определения относится ли данный дефект к гарантийному случаю. Либо самостоятельно обратиться в сервисные центры производства, либо к заводу изготовителю для производства проверки качества. Кроме этого, указал, что на момент обращения покупателя к продавцу товарный (кассовый) чек, подтверждающий покупку в начале 2022 г., не представлен, товар подлежащий проверке не представлен. После производства проверки качества товара, обязался в кротчайшие сроки рассмотреть заявление ФИО4 и принять по нему решение (л.д. 8-9).

При этом, подлинник товарного чека № 294 от 10.01.2022 г. представлен истцом только в суд 23.03.2023 г.

Абзацем 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим вышеназванного пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Пунктом 2 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем требования об устранении недостатков товара в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Электрический водонагреватель не входит в Перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как следует из вышеуказанных норм права, проведение гарантийного ремонта и предоставление подменного товара<данные изъяты>;

Однако проверка качества может не выявить наличие в товаре недостатка. Кроме того, может быть установлена вина потребителя в возникновении данной неисправности. Соответственно, не будет правовых оснований для привлечения продавца к ответственности и предоставления подменного товара.

Таким образом, для предоставления подменного товара необходимо соблюдение следующих условий: наличие в товаре недостатка, подтвержденное в ходе проверки качества; предъявление потребителем требования о безвозмездном устранении недостатка в товаре или о замене товара ненадлежащего качества; наличие правовых оснований для удовлетворения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре или о замене товара ненадлежащего качества (недостаток возник не вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы); предъявление потребителем требования о предоставлении подменного товара.

Проверка качества товара могла быть произведена только после его предоставления ответчику.

Электрический водонагреватель de luxe <данные изъяты> ФИО4 не передала продавцу для проверки его качества, в связи с чем ответчик был лишен возможности удовлетворить требования потребителя.

Поскольку ответчиком товар для проведения ремонта не принимался, ремонт не проводился, оснований для предоставления истцу подменного товара не имелось.

Непредставление товара для проверки качества указывает на недобросовестное поведение истца.

Статьей 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, со стороны истца имеют место признаки злоупотребления правом, что недопустимо в силу положений ст. 10 ГК РФ, поскольку из материалов дела следует, что 03.02.2022 г. истцом обнаружен недостаток товара, спустя год – 07.02.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией, в ответе на претензию от 08.02.2023 г. ответчик указал на готовность провести проверку качества товара, и предложил покупателю передать товар продавцу. Однако электрический водонагреватель для проверки качества истец ФИО4 ответчику не передала, самостоятельно в сервисный центр не обратилась, и при этом 13.02.2023 г. обратилась в суд, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В обоснование своих требований истцом в качестве доказательства представлен флеш-накопитель с аудиозаписью от 07.02.2023 г.

Согласно ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

При этом истцом суду не были представлены сведения о том, когда и кем осуществлялась запись, не представлены сведения о том, в каких условиях осуществлялась запись.

Факт переговоров, состоявшихся 07.02.2023 г., ответчик ИП ФИО1 не подтвердил, доказательств монтажа, иного воздействия на аудиозапись не представил.

Поскольку из аудиозаписи невозможно идентифицировать участвующих в разговоре лиц, определить, при каких условиях она осуществлялась, суд не может принять аудиозапись в качестве доказательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств и норм материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за электрический водонагреватель, поскольку не представлено достаточных, достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав потребителя. Суд полагает, что в части удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за электрический водонагреватель следует отказать.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку вина ответчика в нарушении законодательства о защите прав потребителей не установлена в судебном заседании, то в удовлетворении исковых требования истца в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя также должно быть отказано, поскольку указанные требования являются производными от требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за электрический водонагреватель.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

По делам о защите прав потребителей истец освобожден от оплаты государственной пошлины, однако не освобожден от возмещения судебных расходов ответчика на оплату услуг представителя в случае отказа в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 г. № 772-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов с истца по оплате юридических услуг: за составление возражения на исковые заявление – 7 000 руб., за участие представителя в судебном заседании 24.03.2023 г. – 10 000 руб., за участие представителя в судебном заседании 10.04.2023 г. – 10 000 руб., а также заявлено устно в судебном заседании 14.04.2023 г. о возмещении судебных расходов за участие представителя в судебном заседании 14.04.2023 г. – 10 000 руб.

В соответствии со ст. 49, 53 ГПК представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Интересы ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании 24.03.2023 г. по устному заявлению представлял ФИО3; в судебном заседании 10.04.2023 г. представитель ответчика ФИО3 не участвовал, что подтверждается протоколом судебного заседания от 10.04.2023 г.; в судебном заседании 14.04.2023 г. интересы ответчика представлял ФИО3, однако в нарушение ст. 100 ГПК РФ ответчиком заявлено устно, а не письменное, ходатайство о взыскании судебных расходов.

В обоснование судебных расходов ответчиком ИП ФИО1 представлены чеки об уплате за юридические услуги:

- чек № 201ku8yuwj от 23.03.2023 г. за составление возражения на исковое заявление о защите прав потребителей на сумму 7 000 руб.,

- чек № 201li630to от 23.03.2023 г. за участие в судебном заседании от 24.03.2023 г., дело 2-314/2023 на сумму 10 000 руб.,

- чек № 201qsi2t3c от 14.04.2023 г. за участие в судебном заседании от 14.04.2023 г., дело 2-314/2023 на сумму 10 000 руб.

В вышеуказанных чеках денежные средства принимались ФИО3, который зарегистрирован в качестве самозанятого (плательщика налога на профессиональный доход), от ФИО1, однако стороной по делу является ИП ФИО1

Согласно п. 2.2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника не применяется индивидуальными предпринимателями, применяющими специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в отношении доходов, облагаемых налогом на профессиональный доход.

Самозанятые граждане обязаны в силу ст. 14 Федерального закона от 27.11.2018 г. № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» с использование мобильного приложения «Мой налог» сформировать чек и передать заказчику в электронной форме или на бумажном носителе.

Чеки, представленные ответчиком, сформированы с использованием приложения «Мой налог».

Договор об оказании юридических услуг в материалы дела ответчиком не представлен.

Сделки с самозанятыми гражданами заключаются с учетом общих требований гражданского законодательства РФ.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ, ст. 159, п. 1 ст. 161 ГК РФ, п. 1 Письма ФНС России от 20.02.2019 г. № СД-4-3/2899@ «О применении налога на профессиональный доход» сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые могут быть совершены устно.

Суммы, указанные в чеках, не превышают десять тысяч рублей, поэтому заключение между ответчиком и его представителем ФИО3 сделки в письменной форме не требовалось.

Согласно п. 2 Письма ФНС России от 20.02.2019 г. № СД-4-3/2899@ «О применении налога на профессиональный доход» для подтверждения расходов достаточно чека.

Однако согласно информации ФНС России от 26.08.2021 г., опубликованной на официальном сайте ФНС, кроме чека необходим акт выполненных работ (оказанных услуг), который подтверждает факт их исполнения, а также отражает период или дату их оказания.

Акт выполненных работ (оказанных услуг) в материалы дела не представлен.

Кроме этого, доказательств о том, что ФИО3 зарегистрирован в качестве самозанятого гражданина (плательщика налога на профессиональный доход), в материалы дела не представлено.

Представленный чек № 201ku8yuwj от 23.03.2023 г. за составление возражения на исковое заявление о защите прав потребителей не содержат ссылок на рассматриваемое дело, в связи с чем отсутствует возможность оценить относимость этого документа к настоящему спору.

Расходы за представительство ответчика в судебном заседании 10.04.2023 г. не подтверждены материалами дела, поскольку интересы ответчика в судебном заседании 10.04.2023 г. представитель ФИО3 не представлял.

Таким образом, расходы ответчика в связи с рассмотрением данного дела не подтверждены достаточными доказательствами, поэтому оснований для взыскания с истца таких расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей – отказать.

В удовлетворении заявленных требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО4 судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 17.04.2023 г.

Председательствующий Р.А. Лесных