Дело № 1-971/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 27 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гармаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО8.,

защитника – адвоката Копаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по настоящему делу без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 совершил угон автомобиля, принадлежащего <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО11., находясь на автостоянке по <адрес>, реализуя возникший умысел на угон автомобиля, действуя умышленно, взял в служебном помещении ключ от принадлежащего <данные изъяты>» автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», прошел в бокс, где используя ключи, открыл дверь и сел за руль указанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение на данном автомобиле с автостоянки по ул. <адрес>, по улицам города <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел указанным автомобилем, впоследствии в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками <данные изъяты> по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО12. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый на учете врача <данные изъяты> не состоит, сомнений в его вменяемости по отношению к содеянному у суда не возникает.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности; данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, работает неофициально, на учете врача-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в быту - положительно, не судим <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте и даче показаний об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, ранее не известных органам предварительного следствия, позволивших установить место совершения преступления и иные обстоятельства, подлежащие доказыванию. Также в качестве смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся в деле положительные характеристики.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством явки с повинной по материалам дела не имеется, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 ФИО13. был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, в результате действий которых преступление и было пресечено.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая, что ФИО1 ФИО14 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в котором признал, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, влияние наказания на жизнь его семьи, оказание им помощи родственникам, наличие заболевания у сожительницы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вопреки доводам защитника по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», журнал учета автомобилей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и powerbank «<данные изъяты>» возвращены законным владельцам, диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ФИО16 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «<данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять со дня постановки ФИО1 ФИО17 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», журнал учета автомобилей, сотовый телефон марки <данные изъяты>» и powerbank «<данные изъяты>» оставить в распоряжении законных владельцев, диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин