Решение по делу № 2-166/2023 от 26.10.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО9 с участием представителей ответчика ФИО10, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, по встречному иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, отмене дарения, признании совместно нажитым имуществом неотделимых улучшений садового дома, разделе имущества супругов, исключении имущества из состава совместно нажитого имущества супругов, третьи лица: ФИО2, ФИО3, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 автомобиль Мицубиси Лансер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>; земельный участок, площадью 1471+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>; жилой дом, площадью 216 кв.м., кадастровый №, расположенный по шоссе Симферопольскому, 16а, <адрес>; земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по шоссе Симферопольскому, 16а, <адрес>; признать за ним право собственности на 1/2 долю вышеуказанного имущества, прекратив право собственности ФИО1 на указанную долю имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак. В браке у сторон родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль Мицубиси Лансер, 2012 года выпуска, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 1471+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом, площадью 216 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: шоссе Симферопольское, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: шоссе Симферопольское, <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, указанное имущество является совместным имуществом супругов, которое подлежит разделу, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца ФИО4 в лице представителя ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, от исковых требований, заявленных к ФИО1, о признании совместно нажитым имуществом супругов жилого дома, площадью 216 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по шоссе Симферопольскому, 16а, <адрес>; прекращении права собственности ФИО1 и признании за ФИО4 права собственности на 1/2 долю вышеуказанного имущества, в связи чем производство по делу в данной части исковых требований прекращено (том 4, л.д.34-36).

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 (том 1, 34-43), уточнив требования которого в окончательной редакции (том 4, л.д.123-124) просит суд признать недействительной сделку дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, з.у.1 и <адрес>, по признаку злоупотребления правом ФИО4 (со ссылкой на пункт 5 статьи 10, статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), и по признаку совершения сделки под влиянием обмана (со ссылкой на статью 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также по признаку причинения одаряемым умышленно телесных повреждений дарителю (пункт 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации), применив последствия недействительности сделки; признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 ремонт и обустройство садового дома по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, взыскав с ответчика в её пользу ? часть стоимости этого ремонта в размере 1 614 349,50 рублей; исключить автомобиль Мицубиси Лансер, 2012 года выпуска; земельный участок, площадью 1471+/-13м2, кадастровый №;010104:6384, расположенный по адресу: <адрес>; жилой дом, площадью 216 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: шоссе Симферопольское, <адрес>, из состава общего имущества супругов, совместно нажитого с ответчиком ФИО4 в период брака и ведения общего хозяйства; взыскать с ответчика судебные расходы.

В обоснование встречных требований ФИО1 указано, что всё имущество, перечисленное истцом ФИО4 в заявленных требованиях, фактически является её личным имуществом, приобретенным за денежные средства ФИО1 и её семьи. Кроме того, истцом по встречному иску указано, что фактически сразу же после заключения брака с ответчиком она подарила последнему земельный участок, площадью 315 кв.м., кадастровый №, и садовый дом, площадью 135,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, р-н Симферопольский, Молодёжненский поселковый совет (в настоящее время указанным объектам недвижимости присвоен адрес: <адрес>, пгт Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, з.у.1 и <адрес>), в котором они совместно проживали. Указанный дом и земельный участок были подарены ФИО1 ФИО4, поскольку национальные обычаи семьи ФИО1 не позволяли жене приводить мужа в свой дом, при этом указанная сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ имела также своей целью исключить любые возможные претензии имущественного характера супругов друг к другу в случае расторжения брака, чтобы ФИО4 не претендовал на имущество ФИО1, её родителей, братьев. Как указывает истец по встречному иску, сделка дарения по своей сути была своеобразным брачным договором, а всё имущество, зарегистрированное на имя каждого супруга, в случае расторжения брака должно было остаться тому, на чьё имя оно зарегистрировано. Таким образом, по мнению ФИО1, ФИО4, получив в дар вышеуказанные объекты недвижимости и предъявив настоящий иск о разделе имущества супругов, злоупотребил своим правом, тем самым её обманув, в связи с чем сама сделка является недействительной по признаку злоупотребления правом по статье 10 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по признаку совершения сделки под влиянием обмана по пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в уточненном встречном иске ФИО1, в том числе, указано о неоднократном нанесении ей телесных повреждений супругом в период нахождения их в браке, в связи с чем, по её мнению, сделка дарения подлежит отмене на основании пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с причинением одаряемым умышленно телесных повреждений дарителю. Также, в уточенных требованиях ФИО1 указывает на то, что в период нахождения в браке ими осуществлен ремонт и обустройство садового дома по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, в котором они совместно проживали, в связи с чем она просит признать общим совместно нажитым имуществом супругов ремонт и обустройство указанного садового дома, взыскав с ответчика в её пользу ? часть стоимости этого ремонта в размере 1 614 349,50 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3 (том 4, л.д.38).

В судебное заседание истец ФИО11 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от его представителя ФИО7, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие и в отсутствие истца, исковые требования, с учетом ранее поданного заявления об отказе от части исковых требований, поддерживает, просит их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать (том 4, л.д.107).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, её представители ФИО10 и ФИО12, действующие на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме, уточненные встречные исковые требования ФИО1 поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по изложенным во встречном иске основаниям.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в материалы дела предоставили письменные пояснения, в которых, в том числе, они просят рассматривать дело в их отсутствие (том 4, л.д.42-46).

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, зарегистрированный Феодосийским городским отделом ЗАГС Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым под актовой записью №, что подтверждается свидетельством о браке (том 1, л.д.8).

В браке у сторон родился сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АЯ № (том 1, л.д.8, оборот).

На основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (том 4, л.д.164-175), ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака серии 1-АЯ № (том 4, л.д. 160).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор дарения земельного участка и расположенного на нем садового дома, согласно которому ФИО1 подарила ФИО4 земельный участок площадью 315+/-6 кв.м. (кадастровый №) и садовый дом площадью 135,9 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, район Симферопольский, Молодежненский поселковый совет (том 1, л.д.47,210).

Постановлением Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 90:12:020501:145 присвоен адрес: <адрес>, Симферопольский муниципальный район, Молодежненское сельское поселение, пгт. Молодежное, территория СНТ Кутузовский, <адрес>, з.у.1; садовому дому площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 90:12:020501:472, присвоен адрес: <адрес>, Симферопольский муниципальный район, Молодежненское сельское поселение, пгт. Молодежное, территория СНТ Кутузовский, <адрес> (том 1, л.д.48).

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта приватизации, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемо в процессе приватизации государственное имущество Республики Крым – группу инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком по адресу: <адрес> (том 1, л.д.64-67).

Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 2 договора. В пункте 2.1 указана цена объекта приватизации, сложившаяся в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ аукциона, в размере 6 381 943 руб. При этом, пунктом 2.1 дополнительного соглашения предусмотрено, что покупатель производит оплату указанной цены объекта приватизации в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (том 1, л.д.68-69).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с полной оплатой ФИО1 цены продажи объекта приватизации в сумме 6 381 943 руб., ей было передано государственное имущество Республики Крым (предмет вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе спорный земельный участок земельный участок, площадью 1471+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес> (том 1, л.д.70).

Право собственности на земельный участок, площадью 1471+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 1, л.д. 10-12).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль Мицубиси Лансер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 9912 235045, паспортом транспортного средства <адрес> (том 1, л.д.57-58).

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пунктом 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), даны разъяснения о том, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что вышеперечисленные объекты движимого и недвижимого имущества, требования о признании права собственности на ? долю которых заявлено истцом ФИО4, а именно - автомобиль Мицубиси Лансер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и земельный участок, площадью 1471+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, приобретены на имя ответчика ФИО1 в период нахождения сторон в браке.

При этом, рассматривая требования истца ФИО4 о признании указанных объектов совместно нажитым имуществом супругов и их разделе, а также встречные требования ответчика ФИО1 об исключении указанных объектов из состава общего имущества супругов, суд исходит из следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что рассматривая требования о разделе имущества супругов судам необходимо устанавливать юридически значимые обстоятельства, а именно – устанавливать, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, учитывать, что имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-КГ15-26, от ДД.ММ.ГГГГ N 45-КГ16-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-215).

Обязанность доказать факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ15-189).

Для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака (Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-150).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что до заключения брака с ФИО4 в собственности ФИО1 находилось два автомобиля: СУЗУКИ SX4 5HB MTGLX2WD, 2007 г.в., г.р.з. К828СС82, а также МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, 2009 г.в., г.р.з. <***> (Е464ВЕ82), VIN <***>, что подтверждается налоговыми уведомлениями за 2016, 2017, 2018 г.г. (том 1, л.д.50-52), карточкой АМСТ, находящегося под ограничением (том 1, л.д.54), постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1, л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 продала принадлежащий ей автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, г.р.з. <***> (Е464ВЕ82), VIN <***> за 400 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.56), следовательно, полученные от проданного автомобиля денежные средства являлись личной собственностью ФИО1, поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевом счету ФИО1, открытому в АО «Генбанк», ДД.ММ.ГГГГ, то есть до брака, ею было получено страховое возмещение по договору страхования № ЕЕЕ-0715980761 в сумме 400 000 рублей (том 1, л.д.49; том 4, л.д.161), в результате ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, г.р.з. <***>, VIN <***>, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.162), которое в силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является общей совместной собственностью супругов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретен автомобиль «Мицубиси Лансер», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, за 400 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 12 марта, свидетельством о регистрации ТС серии 9912 235045, паспортом транспортного средства <адрес> (том 1, л.д.57-58; том 4, л.д.163).

Таким образом, исходя из совокупного размера личных денежных средств ФИО1, полученных вследствие выплаты ей страхового возмещения в сумме 400 000 рублей (том 1, л.д.49), а также от продажи принадлежащего ей автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ML 350, г.р.з. <***> (Е464ВЕ82), VIN <***>, в сумме 400 000 рублей, по мнению суда, автомобиль Мицубиси Лансер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер №, приобретен ФИО1 не за счёт общих доходов супругов, а за её личные денежные средства, следовательно, он не является общим совместно нажитым имуществом супругов, а является личным имуществом ФИО1

В связи с изложенными обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в части признания совместно нажитым имуществом супругов автомобиля Мицубиси Лансер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, и признания за ним права собственности на 1/2 долю вышеуказанного автомобиля.

При этом, заявленные истцом по встречному иску ФИО1 требования об исключении указанного автомобиля из состава общего имущества супругов, по мнению суда, являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для признания указанного транспортного средства совместно нажитым имуществом супругов не имеется, исходя из вышеуказанных обстоятельств.

В части требований истца ФИО4 о признании общим имуществом супругов и разделе земельного участка, площадью 1471+/-13м2, кадастровый №, по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Крым, право собственности на который зарегистрировано на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи объекта приватизации, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить приобретаемо в процессе приватизации государственное имущество Республики Крым – группу инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком по адресу: <адрес> (том 1, л.д.64-67).

Дополнительным соглашением № к вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 2 договора, указана цена объекта приватизации, сложившаяся в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ аукциона, в размере 6 381 943 рублей, предусмотрено, что покупатель производит оплату указанной цены объекта приватизации в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (том 1, л.д.68-69).

Право собственности на указанный земельный участок, площадью 1471+/-13 кв.м., кадастровый №, расположенный по <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН (том 1, л.д. 10-12).

Как следует из представленной суду выписки из лицевого счета ФИО1, открытого в АО «Генбанк», расчет за покупку указанного объекта произведен со счёта ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 1 215 608,60 рублей (оплата за задаток по лоту № аукцион ДД.ММ.ГГГГ в 11:00); ДД.ММ.ГГГГ – оплата за объект приватизации (<адрес>) без НДС по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 4 542 982,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – сумма НДС за объект приватизации (<адрес>) в размере 623 351,90 рублей (том 1, л.д.59; том 4, л.д.184).

Вышеуказанный объект был продан ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании протокола № об итогах аукциона с открытой формой подачи предложений о цене (по лоту №) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О порядке и условиях приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым» (том 1, л.д.60-63).

В обоснование встречных требований ФИО1 указывает на то обстоятельство, что вышеуказанный объект приватизации приобретен за денежные средства, принадлежавшие её матери ФИО2, а также её брату ФИО6. Кроме того, по мнению истца по встречному иску, объект является личной собственностью ФИО1, так как куплен у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в порядке приватизации.

В материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица ФИО3, согласно которым вышеуказанный объект приватизации приобретался в интересах семьи ФИО18 для осуществления хозяйственной деятельности за счет его денежных средств, а также за счет денежных средств их родителей. Также в пояснениях указано, что причиной оформления указанного объекта на его сестру ФИО1 послужило то обстоятельство, что их мать на тот период не имела гражданства РФ и не могла участвовать в приватизации, а ФИО3 не смог принять участие в приватизации по определенным причинам. При этом, в письменных пояснениях ФИО14 подтвердил, что он для покупки указанного объекта занимал 28 000 долларов и лично ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 денежные средства на выкуп указанного объекта в размере 1 560 000 рублей, которые были внесены ею на её расчетный счет и в дальнейшем перечислены за покупку указанного объекта (том 4, л.д.42-43).

Также в материалы дела представлены письменные пояснения третьего лица ФИО2, согласно которым вышеуказанный объект приватизации приобретался в интересах семьи ФИО18 для осуществления хозяйственной деятельности за счет денежных средств родителей ФИО1 и её брата ФИО3 Владение, пользование и обслуживание объекта осуществляются третьими лицами ФИО2 и ФИО3 с момента его приобретения, при этом ФИО1 выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя матери ФИО2 об управлении имуществом в указанном объекте. В пояснениях указано, что причиной оформления указанного объекта на дочь ФИО1 послужило то обстоятельство, что на тот период ФИО2 не имела гражданства РФ и не могла участвовать в приватизации, а её сын ФИО3 не мог принять участие в приватизации по причине уголовного преследования. Также в пояснениях указано, что в целях покупки указанного объекта ФИО2 занимала денежные средства в размере 50 000 долларов, а также продала две квартиры в Армении за общую сумму, эквивалентную в размере около 60 000 долларов (квартиры наследственные, деньги ей передавала сестра ФИО8), кроме того, у них с мужем имеется в собственности гостевой дом, который они сдают в наем, и все полученные от указанного вида деятельности денежные средства были также переданы ФИО1 для покупки вышеуказанного объекта. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было лично передано дочери ФИО1 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2800 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, которые были внесены дочерью на её расчетный счет и в дальнейшем оплачены за приобретение указанного объекта приватизации. Также в пояснениях указано о том, что после продажи ФИО2 квартир в Армении денежные средства в размере 50 000 долларов из Армении были направлены на открытый валютный счет ФИО4 в банке «Кубань-Кредит», которые были им переданы ФИО2, и она погасила взятый долг (том 4, л.д.44-46).

В подтверждение вышеуказанных доводов ФИО1 суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил в долг от ФИО15 сумму размере 28000 долларов США для покупки нежилой коммерческой недвижимости в <адрес> (том 1, л.д.74).

Также суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила в долг от ФИО16 50 000 долларов США, в которой указано об обязательстве вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение долга ФИО2 покупает недвижимость базы по <адрес>, также у неё есть две квартиры в Армении, которые она собирается продавать в ближайшее время для погашения долга (том 1, л.д. 75).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду подтвердила, что она действительно предоставляла в долг ФИО2 денежные средства в размере 50 000 долларов США для покупки базы по <адрес> в <адрес>, пояснила, что долг был ей возвращен в срок, указанный в расписке, после того, как ФИО2 продала свои квартиры в Армении.

Также суду представлен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Армении (с переводом на русский язык), согласно которому ФИО8 продала квартиру в <адрес>, Ачапняк, <адрес>, площадью 47,3 кв.м. за 14 000 000 драм РА (том 1, л.д.76-77), а также договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Армении (с переводом на русский язык), согласно которому ФИО8 продала квартиру в <адрес>, Малатия-Себастия, <адрес>, площадью 62,8 кв.м. за 16 800 000 драм РА (том 1, л.д.78-80; том 4, л.д.185-192).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подтвердила, что передала своей родной сестре ФИО2 денежные средства, вырученные за продажу оформленных на неё, но фактически принадлежащих по наследству ФИО2 объектов недвижимого имущества, расположенных: <адрес>, Малатия-Себастия, <адрес>, площадью 62,8 кв.м., проданной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 16 800 000 драм РА; <адрес>, Ачапняк, л. Башинджарян, <адрес>, площадью 47,3 кв.м., проданной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 14 000 000 драм РА. Денежные средства переведены в иностранную валюту – доллары США и переданы ФИО2 в сумме 57 000 долларов США. Расписка выдана в целях перевода/вывоза денежных средств за пределы Армении (том 3, л.д. 236).

Согласно представленной на запрос суда выписке по счету, открытому а имя ФИО4 в КБ «Кубань-Кредит ООО, ДД.ММ.ГГГГ на его счет зачислен перевод от ФИО2 (DUMANYAN HASMIK) в размере 30 000 в иностранной валюте, а ДД.ММ.ГГГГ – на его счет зачислен перевод от ФИО8 (POGHOSYAN ANUSH) в размере 20 000 в иностранной валюте (том 4, л.д.115).

Таким образом, предоставленными суду доказательствами, согласующимися по датам с изложенными во встречном иске пояснениями истца по встречному иску ФИО1 (том 1, л.д. 39), а также третьих лиц ФИО2, ФИО3 (том 4, л.д.41-46), подтверждается факт того, что приобретенное на имя ФИО1 в процессе приватизации государственное имущество Республики Крым – группа инвентарных объектов с расположенным под ними земельным участком по адресу: <адрес>, приобретено не за счёт общих доходов супругов, а за счет денежных средств ФИО13, предоставленных ей матерью ФИО2 и братом ФИО3, при этом доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено, следовательно, заявленный ФИО4 земельный участок не является общим совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем суд правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО4 о признании указанного земельного участка общим имуществом супругов и его разделе не усматривает.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что вышеуказанный объект является личной собственностью ФИО1, так как приобретен у Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в порядке приватизации, в настоящем случае несостоятельны, поскольку согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц, то есть сделка по приобретению не является безвозмездной.

При этом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, заявленные истцом по встречному иску ФИО1 требования об исключении указанного земельного участка из состава общего имущества супругов, по мнению суда, являются излишне заявленными и удовлетворению не подлежат, поскольку оснований для признания указанного земельного участка совместно нажитым имуществом супругов не имеется.

Также, по мнению суда, не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом по встречному иску ФИО1 требований об исключении жилого дома, площадью 216 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: шоссе Симферопольское, <адрес>, из состава общего имущества супругов, совместно нажитого с ответчиком ФИО4 в период брака и ведения общего хозяйства, поскольку ФИО4 от исковых требований в отношении указанного имущества отказался, производство по делу в указанной части требований прекращено, указанное имущество совместно нажитым имуществом супругов не признавалось.

В отношении встречных требований ФИО1 к ФИО11 о признании сделки дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка 90:12:020501:145 и садового <адрес>:12:020501:472 по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, з.у. 1 и <адрес>, недействительной по признаку злоупотребления правом, совершения сделки под влиянием обмана и применении последствий недействительности сделки, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование вышеуказанных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что сделка дарения, заключенная между сторонами, в том числе, по своей сути являлась своеобразным брачным договором, предусматривающим условие того, что в случае расторжения брака всё имущество сторон остается в собственности того из супругов, на чье имя оно зарегистрировано. Предъявив в суд настоящий иск, ФИО4, по мнению ФИО1, злоупотребил своим правом и изначально, заключая сделку дарения, обманул её, в связи с чем сделка дарения является недействительной.

Согласно статьям 17, 18, 35 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека; право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что сделка дарения, заключенная между ФИО1 и ФИО4, направлена на отчуждение указанного в договоре имущества ФИО1 и приобретения указанного имущества ФИО4

Других правовых последствий и прикрытия иной воли участников сделки, либо наличия иных условий, не предусмотренных договором дарения, в том числе каких-либо условий брачного договора, при рассмотрении дела не установлено.

Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, и материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении ФИО1 на переход права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре, к ФИО4, суд приходит к выводу о наличии воли обеих сторон сделки дарения именно на наступления предусмотренных данных договором правовых последствий.

Истцом по встречному иску не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы обстоятельства, изложенные во встречном иске, о том, что стороны, заключая оспариваемую сделку, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения, равно как и отсутствуют доказательства совершения ФИО4 каких-либо действий, направленных на заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, обман ФИО1 либо намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых он должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречных требований о признании договора дарения недействительным по признаку злоупотребления правом, совершения сделки под влиянием обмана и, соответственно, для применении последствий недействительности сделки.

В части доводов представителя истца ФИО4 об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований ФИО1 в связи с пропуском срока исковой давности, изложенных в представленном в материалы дела ходатайстве (том 1, л.д.216), судом отмечается, что последствия пропуска срока исковой давности в виде отказа в удовлетворении иска применяется в случае установления нарушения прав и интересов заинтересованного лица, тогда как, рассматривая вышеуказанные требования, таких нарушений судом не установлено.

Рассматривая заявленные встречные требования ФИО1 об отмене договора дарения по признаку причинения одаряемым умышленно телесных повреждений дарителю, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 указанной статьи).

Из указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации по основаниям пункта 1 указанной статьи, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на умышленное причинение дарителю телесных повреждений.

Конституционным Судом Российской Федерации в принимаемых судебных актах неоднократно давались разъяснения о том, что положения пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1136-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1566-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О).

Определение же того, имели ли место действия, перечисленные в данном положении, и повлекли ли они наступление соответствующих последствий, связано с установлением и исследованием судом фактических обстоятельств конкретного дела.

В обоснование заявленных уточненных встречных требований ФИО1 указывает на те обстоятельства, что ФИО4 после заключения договора дарения во время нахождения сторон в браке неоднократно избивал её, наносил телесные повреждения различной степени тяжести, в подтверждение чего ею представлены соответствующие фотографии в виде оформленной фототаблицы, а также письменные показания свидетеля ФИО16

Так, в материалы дела представлена фототаблица с оригиналами фотографий, из которых усматривается, что на лице и шее ФИО1 имеются телесные повреждения (синяки, кровоподтеки) (том 4, л.д. 25-29).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16 суду пояснила, что она знакома с семьей ФИО1, знала истца по встречному иску ещё до заключения брака с ФИО4 Пояснила, что после заключения брака ФИО1 с ФИО4, как до так и после рождения ребенка в их семье, свидетель неоднократно видела ФИО1 в синяках, при этом на вопросы свидетеля ФИО1 отвечала, что она получила травмы, когда споткнулась, упала и т.д. При этом, зимой, в период конца 2019 – начала 2020 года, точную дату свидетель не помнит, имел место случай, когда ФИО1 позвонила свидетелю и попросила забрать её вместе с ребенком из дома в пгт. Молодежном <адрес>, где они проживали вместе с ФИО4 Свидетель приехала к ним домой, увидела, что у них в семье скандал и драка, ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, у ФИО1 имеются следы побоев, отек на лице, синяк. Свидетель помогала ФИО1 собрать её вещи и вещи ребенка, которому на тот период было около двух месяцев, при этом ФИО4 продолжал выражать агрессию в сторону супруги, обзывал её, выражал угрозы «пришибу», а когда они уже пытались выйти из дома, ФИО4 в присутствии свидетеля нанес удар в лицо ФИО1 Свидетель забрала ФИО1 и их ребенка, и отвезла их к её родителям в <адрес>. Также свидетель подтвердила, что все фотографии, приобщенные к материалам дела в виде фототаблицы, сделаны лично свидетелем, на них изображена ФИО1 с синяками и кровоподтеками на глазу, а также со следами удушения на шее. Свидетель делала указанные фотоснимки, так как неоднократно настаивала на том, чтобы ФИО1 обратилась в полицию или сняла побои, однако она отказывалась и не хотела этого делать. Кроме того свидетель пояснила, что в дальнейшем, после случая, имевшего место зимой 2019-2020 г.г., она также неоднократно видела ФИО1 в синяках, с побоями, при этом свидетель понимала, что это побои, нанесенные ей супругом ФИО4 Подтвердила, что фотографии, на которых ФИО1 изображена с ребенком на руках, сделаны после того, как свидетель привезла их к её родителям после случая, имевшего место зимой 2019-2020 г.г., а фотографии, на которых у ФИО1 на шее и на глазу имеются синяки и кровоподтеки, сделаны свидетелем лично через год-полтора после событий зимы 2019-2020 г.<адрес> этом ФИО1 лично рассказывала свидетелю, что это побои нанесены ей ФИО4 Также свидетель пояснила, что обустройство дома в пгт. Молодежном было окончено в период беременности ФИО1 и перед рождением ребенка они переехали жить в этот дом. До момента переезда в дом в пгт. Молодежном ФИО1 с ФИО4 жили на съемной квартире в <адрес>, своего жилья ФИО4 не имел до момента брака с ФИО1

Согласно положениям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, выслушав показания свидетеля, предупрежденного в судебном заседании об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, полагает возможным принять данные показания в качестве допустимого доказательства факта причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО4, поскольку показания указанного лица последовательны, непротиворечивы, согласуются с представленной суду фототаблицей и пояснениями, изложенными истцом по встречному иску в уточненных требованиях. Показания получены в установленном законом порядке, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

Давая правовую оценку представленным стороной истца по встречному иску доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что в данном случае истцом по встречному иску ФИО1 доказан факт умышленного причинения ей ответчиком ФИО4 телесных повреждений, при этом стороной ответчика данные обстоятельства допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Выражение истцом по встречному иску волеизъявления на отмену договора дарения при таких обстоятельствах, является достаточным для удовлетворения соответствующего требования, в связи с чем требования истца по встречному иску ФИО1 об отмене дарения, осуществленного по договору дарения земельного участка и расположенного на нем садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отмена дарения ставит стороны договора в первоначальное положение, поэтому во всех случаях при отмене дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения (пункт 5 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем право собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты подлежит прекращению с возвратом этих объектов в собственность ФИО1

В части доводов представителя истца ФИО4 о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, изложенных в представленном в материалы дела ходатайстве (том 1, л.д.216), суд исходит из следующего.

К требованиям об отмене дарения в порядке пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм, начало истечения срока исковой давности по требованиям ФИО1 об отмене дарения на основании пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации считается с даты нанесения умышленно телесных повреждений ФИО4 ФИО1

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе, в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО17 умышленно причинены телесные повреждения ФИО1, исходя из свидетельских показаний ФИО16, в зимний период 2019-2020 г.г., а также в 2021 году, что, в том числе, подтверждается датами фотографий в представленной суду фототаблице, тогда как со встречным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, дополнив встречные требования основанием об отмене дарения в порядке пункта 1 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трёхлетнего срока со времени умышленного причинения дарителю телесных повреждений, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1ВВ. по причине пропуска ею срока исковой давности не имеется.

В отношении встречных исковых требований ФИО1 о признании общим совместно нажитым имуществом супругов ремонта и обустройства садового дома по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, общей стоимостью 3 228 699 рублей, и разделе этого имущества путем взыскания с ответчика половины указанной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось выше, согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, в том числе, в виде неотделимых улучшений объектов недвижимого имущества, принадлежащих одному из супругов. Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества.

К неотделимым улучшениям имущества относятся такие изменения, которые улучшают его потребительские свойства и не могут быть отделены без вреда для этого имущества.

Один из супругов может требовать признать совместно нажитым имуществом неотделимые улучшения недвижимого имущества, являющегося личной собственностью другого супруга, а также взыскать с него денежную компенсацию в виде 1/2 доли таких улучшений.

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было назначено проведение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДД.ММ.ГГГГ двухэтажный садовый дом являлся объектомнезавершенного строительства, степень готовности которого с учетом округления составляла 85%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2022 года

в двухэтажном садовом доме по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СНТ Кутузовский, <адрес>, были выполнены следующие виды работ:

- 15. Устройство внутренних инженерных систем и оборудования зданий и сооружений;

- 17. Устройство наружных сетей канализации;

- 18. Устройство наружных сетей теплоснабжения;

- 19. Устройство наружных сетей газоснабжения, кроме магистральных;

- 20. Устройство наружных электрических сетей и линий связи;

- 23. Монтажные работы.

Экспертами определена стоимость затрат на проведение строительных работ по завершению строительства указанного садового дома в размере 3 228 699 рублей, которая увеличила стоимость двухэтажного садового дома (том 3, л.д.178).

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно подготовлено компетентными экспертами в соответствующей области знаний, имеющими стаж экспертной деятельности в той области, в которой суду требовались специальные знания, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, подтвердили представленные выводы в судебном заседании, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе и действующих экспертных методиках, экспертами приведены подробные результаты исследований и даны мотивированные ответы на поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется.

Таким образом, принимая во внимание представленное суду экспертное заключение, с учётом показаний свидетеля ФИО16, согласно которым ФИО4 и ФИО1 въехали проживать в дом по завершению его строительства в 2019 году, суд приходит к выводу о том, что стороны в период брака произвели неотделимые улучшения указанного садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, стоимость которых составляет 3 228 699 рублей.

Исходя из установленных судом обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании общим имуществом супругов неотделимых улучшений садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, стоимость которых составляет 3 228 699 рублей.

При этом, поскольку дарение, осуществленное по договору дарения земельного участка и расположенного на нем садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, отменяется судом, в связи с чем право собственности ФИО4 на вышеуказанные объекты подлежит прекращению с возвратом этих объектов в собственность ФИО1, соответственно, и неотделимые улучшения указанного садового дома остаются в собственности ФИО1, следовательно, соответствующая денежная компенсация в размере ? стоимости неотделимых улучшений, являющихся общим имуществом супругов, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО4 в сумме 1 614 349,50 рублей.

При этом правовых оснований для взыскания денежной компенсации в размере ? стоимости неотделимых улучшений, являющихся общим имуществом супругов, с ФИО4 в пользу ФИО1 в сумме 1 614 349,50 рублей, требования о чем заявлены последней во встречном иске, исходя из вышеуказанных доводов, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание частичное удовлетворение судом встречных исковых требований ФИО1 в части отмены дарения по сделке дарения, а также в части признании общим имуществом супругов неотделимых улучшений садового дома, с ФИО4 в её пользу подлежит взысканию государственная пошлина за два требования неимущественного характера в размере по 300 рублей, то есть 600 рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать.

Встречные исковые требований ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить дарение, осуществленное по договору дарения земельного участка и расположенного на нем садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подарила ФИО4 земельный участок площадью 315+/-6 кв.м. (кадастровый №) и садовый дом площадью 135,9 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, район Симферопольский, Молодежненский поселковый совет.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 315 кв.м. с кадастровым номером 90:12:020501:145 по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, з.у.1, и на садовый дом площадью 135,9 кв.м. с кадастровым номером 90:12:020501:472 по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, восстановив запись о праве собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО1, 22 июля 199 года рождения.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 неотделимые улучшения садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Молодёжное, СНТ Кутузовский, <адрес>, стоимость которых составляет 3 228 699,00 (три миллиона двести двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей, и произвести раздел этого имущества, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО4 ? указанной стоимости в размере 1 614 349 (один миллион шестьсот четырнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 600 (шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.А. Бойко