РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2514/22 (77RS0028-02-2022-004297-44) по иску ФИО1 к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Удача» и просит взыскать с учетом уточенного искового заявления денежные средства в счет причиненного вреда имуществу, в связи с заливом квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 13.02.2021г. произошло затопление квартиры № 124 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 6 по вине управляющей компании. Нанимателем указанной квартиры является ФИО1, на основании Договора социального найма жилого помещения № 5905-01-2010-1530846 от 06.10.2010г. Управление многоквартирным домом № 6, по ул. 800-летия Москвы, д. 6 осуществляется управляющей компанией ТСЖ «Удача». 13.02.2021г. комиссией в составе представителей Управляющей компании был составлен Акт № б/н обследования жилого/нежилого помещения, согласно которому залив произошел с кровли, т.е. общедомового имущества, ответственность за надлежащее состояние которого лежит на Управляющей компании. Для установления причины залива и размера, причиненного имуществу ущерба, истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию ООО «Эксперт-СтройПро». 23.12.2021г. сотрудником организации ООО «Эксперт-СтройПро» был проведен осмотр комнат квартиры № 124, по результатам которого было представлено экспертное заключение № 040222-1 от 04.02.2022г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила – сумма 17.02.2022 г. истцом по адресу ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, 22.02.2022г данная претензия была получена ответчиком, однако указанное истцом требование до настоящего времени не исполнено.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей фио, фио, которые, в судебное заседания вились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить с учетом уточненного иска.

Представитель ответчика ТСЖ «Удача» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым ответчик просит в иске отказать. Также ответчик направил в адрес суда ходатайство об отложении дела, в связи с расторжением договора об оказании юридических услуг. Суд счел данное ходатайство подлежащим отклонению, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, имел возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Представитель третьего лица ФКР Москвы, по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточенного иска, поддержал.

Представитель третьего лица Росреестр по адрес, в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что нанимателем квартиры № 124 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 6 является ФИО1, на основании Договора социального найма жилого помещения № 5905-01-2010-1530846 от 06.10.2010г.

13.02.2021г. произошло затопление квартиры № 124 по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 6.

Управление многоквартирным домом № 6, по ул. 800-летия Москвы, д. 6 осуществляется управляющей компанией ТСЖ «Удача». 13.02.2021г. комиссией в составе представителей Управляющей компании был составлен Акт № б/н обследования жилого/нежилого помещения, согласно которому залив произошел с кровли, т.е. общедомового имущества, ответственность за надлежащее состояние которого лежит на Управляющей компании.

Для установления причины залива и размера, причиненного имуществу ущерба, истец обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-СтройПро».

23.12.2021г. сотрудником организации ООО «Эксперт-СтройПро» был проведен осмотр комнат квартиры № 124, по результатам которого было представлено заключение № 040222-1 от 04.02.2022г., согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составила – сумма

17.02.2022 г. истцом по адресу ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, 22.02.2022г данная претензия была получена ответчикам, однако указанное истцом требование до настоящего времени не исполнено.

Представителем ФКР представлены документы подтверждающие, что к кап ремонту в интересующей суд части, приступили в апреле 2021 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ТСЖ «Удача». Согласно Акту № б/н обследования жилого/нежилого помещения, залив произошел с кровли, т.е. общедомового имущества, ответственность за надлежащее состояние которого лежит на Управляющей компании.

При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный истцу подлежит взысканию с ответчика. Ответчик своим правом не воспользовался, доказательств, опровергающих позицию истца не представил. Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о том, что в доме проходил кап ремонт, в связи с чем ответственность должна быть возложена на ФКР, суд приходит к выводу, что данные доводы являются несостоятельными, учитывая, что залив произошел в феврале 2021 года, а к работам по капремонту ФКР приступил в апреле 2021 года, что подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 07.03.2022г. по 30.08.2022г., исходя из расчета: 4 169,68*177*3% = 22 141,00, но не более 100% = сумма. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, однако с учетом положения ст. 333 ГК РФ, учитывая последствия нарушенного обязательства определить неустойку в размере сумма.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости в сумме сумма

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить и взыскать в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оказанием юридической помощи. С учетом объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения заявленных требований, сложности и длительности рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере сумма

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, исковые требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в размере сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Удача» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Удача» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) денежные средства в счет причиненного вреда имуществу, в связи с заливом квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере сумма, расходы на проведение независимой строительной экспертизы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ТСЖ «Удача» (ИНН:<***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Заборовская С.И.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 ноября 2022 года.