№2-3868/23

36RS0004-01-2023-004390-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1, указав, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита № от 29.04.2021г., в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 747 000 руб., а заемщик 05.01.2028г. обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать задолженность путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита. По состоянию на 16.05.2023г. задолженность по договору составляет 1 630 635 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 541 709 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам 88 925 руб. 67 коп., указанная задолженность образовалась за период с 14.06.2022г. по 16.05.2023г. Согласно информации, имеющейся у Банка заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., и наследником является ФИО1, наследственное дело открыто нотариусом ФИО3 На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.04.2021г. за период с 14.06.2022г. по 16.05.2023г. в размере 1 630 635 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 541 709 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам 88 925 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 353 руб. 18 коп. (т.1 л.д.2,3).

На основании определения суда 20.07.2023г. (протокольная форма) к участию в деле в соответствии со ст.37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика привлечена ФИО2 (т.2 л.д.60).

В судебное заседание истец ПАО «Промсвязьбанк» и законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.62,63,67-70), в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (т.1 л.д.3), ходатайство представителя ФИО2 (законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1) об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения (т.2 л.д.65).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.04.2021г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО заключен кредитный договор №1472551857, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 747 000 руб. под 11,8% годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца, размер платежа кроме первого и последнего составляет 26 443 руб. 11 коп., что следует из Графика погашения (т.1 л.д.22-24,28,29, 31 обор.-36).

С условиями кредитного договора, графиком платежей, заемщик был ознакомлен.

Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление кредитных денежных средств на счет заемщика (т.1 л.д.11-19).

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору №1472551857 от 29.04.2021г. следует, что задолженность по данному договору составляет за период с 14.06.2022г. по 16.05.2023г. в размере 1 630 635 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 541 709 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам 88 925 руб. 67 коп. (т.1 л.д.9,10).

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73).

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО2, действующая от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына наследодателя) (т.1 л.д.69-75,79).

В свою очередь ФИО (отец наследодателя) и ФИО (мать наследодателя) подали нотариусу заявления об отказе от наследства, причитающегося им по закону в пользу ФИО1 (т.1 л.д.76-78).

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома <данные изъяты>.(т.1 л.д.91,102);

земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (кадастровая <данные изъяты> руб.) (т.1 л.д.160-164);

4/23 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (кадастровая стоимость жилого дома 5 <данные изъяты> коп.) (т.1 л.д.116-120);

4/23 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>.) (т.1 л.д.134-140);

автомобиля «Рено», 2001 года выпуска (согласно отчету об оценке стоимостью по состоянию на 05.06.2022г. –<данные изъяты>.) (т.1 л.д.97-99, 108-112).

Нотариусом были выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на вышеназванное наследственное имущество (т.1 л.д.166-170).

Из материалов дела также следует, что 29.04.2021г. ФИО на основании поданного заявления присоединился к программе добровольного страхования «Защита заемщика», страховщик ООО «СК «Ингосстрах – жизнь» (т.1 л.д.29 обор.-31).

В предварительном судебном заседании ФИО2 было пояснено, что она обращалась в страховую компанию, но в выплате было отказано (т.2 л.д.60,61).

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1 ст.1153 ГК РФ).

В статье 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При рассмотрении дела суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ)(п.п.14,34,58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти заемщика.

Суд также учитывает, что каких-либо доказательств того, что законный представитель наследника заемщика, принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по указанному кредитному договору не представлено.

Оснований для признания действия Банка, как недобросовестные суд не усматривает.

Со стороны ФИО2 в материалы дела представлены отчеты о рыночной стоимости недвижимого наследственного имущества, подготовленные ООО «Эстим-Такс».

Согласно отчету №7472-1/23 от 03.07.2023г. рыночная стоимость по состоянию на 05.06.2022г.: жилого дома, по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб.; земельного участка, по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.200-261).

Согласно отчету № от 03.07.2023г. рыночная стоимость по состоянию на 05.06.2022г.: жилого дома по адресу <адрес> составляет 2 158 000 руб.; земельного участка по адресу <адрес> составляет 260 000 руб. (т.2 л.д.1-59).

Суд принимает во внимание представленные стороной ответчика отчеты о рыночной стоимости объектов недвижимости и доказательств иного размера рыночной стоимости данных объектов, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанные отчеты рыночная стоимость 4/23 доли дома, по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> 4/23;

рыночная стоимость 4/23 доли земельного участка, по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>

рыночная стоимость ? доли дома по адресу <адрес> составляет <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет <данные изъяты>

Учитывая изложенное, исходя из толкования положений указанных норм права в их системной взаимосвязи, кредитор (истец по делу) вправе требовать от наследника, принявшего вышеуказанное наследство погасить задолженность наследодателя по кредитному договору №1472551857 от 29.04.2021г. за период с 14.06.2022г. по 16.05.2023г. в размере 1 630 635 руб. 60 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику и документально подтвержденного наследственного имущества, так как сумма данной задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает с наследника ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору №1472551857 от 29.04.2021г. за период с 14.06.2022г. по 16.05.2023г. в размере 1 630 635 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 541 709 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам 88 925 руб. 67 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 353 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.6), которая в соответствии со ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению истцу наследником.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в лице его законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору №1472551857 от 29.04.2021г. за период с 14.06.2022г. по 16.05.2023г. в размере 1 630 635 руб. 60 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу 1 541 709 руб. 93 коп., просроченная задолженность по процентам 88 925 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 353 руб. 18 коп., а всего в сумме 1 646 988 руб. 78 коп. - в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2023г.

Судья А.С. Турбина