78RS0002-01-2022-003393-85

Изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2022 г.

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5844/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

с участием прокурора Володькиной И.С.

при секретаре Гайворонской Ю.В.

с участием представителя истца - адвоката Добродеева А.В., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в общем в размере 1 874 310 рублей, указывая, что проходил службу в органах внутренних дел, с 10.02.2017 назначен на должность заместителя начальника 20 отделения полиции УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, 27.04.2017 в отношении него следственным отделом по Выборгскому району было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, 28.04.2017 избрана мера пресечения-заключение под стражу, которая сохранилась до вынесения приговора до 28.03.2019 г., которым был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, общий срок содержания под стражей составил 701 день; в связи с чем ему были причинены нравственные страдания заключающиеся в том, что на протяжении 23 мес. он был вынужден доказывать свою невиновность, был лишен возможности свободного передвижения и проживания по месту регистрации, общения с семьей; с момента провозглашения приговора 28.03.2019 и до вступления приговора в законную силу 24.09.2019 также находился в неспокойном состоянии; расчет компенсации морального вреда произведен в соответствии с требованиями международного и российского законодательства- 2000 руб. за каждый день содержания под стражей, 1000 руб. за каждый день с момента вынесения приговора до его вступления в законную силу, данная сумма также подлежит индексации.

Истец в суд не явился, доверил предстоять интересы представителю, который поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных объяснениях, прениях, заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в суд явился, поддержала письменную позицию (л.д.26-28), в иске просила отказать.

Представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга в суд явился, поддержала доводы, изложенные в отзыве (л.д.32-34), по праву требования считала обоснованными, в части размера подлежащими снижению.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судами учитываются продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание.

Незаконное уголовное преследование гражданина, незаконное осуждение, включая незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого денежного возмещения за перенесенные страдания.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных 5 властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие «семейная жизнь» не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Как следует из практики Европейского Суда по правам человека, гражданин не обязан доказывать наличие морального вреда, т.к. последний в силу особо сильной презумпции является прямым следствием самого нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2017 г. заместителем руководителя следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении истца ФИО2 возбуждено уголовное дело №. В тот же день ФИО2 был задержан, ему предъявлено обвинение, 28.04.2017 г. истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

11.05.2018 г. уголовное дело поступило в Выборгский районный суд, 28.03.2019 г. постановлен приговор, в соответствии с которым ФИО2 был оправдан на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу 24.09.2019 г.

Исходя из того, что в отношении истца незаконно осуществлялось уголовное преследование, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по праву является обоснованным.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования нашел подтверждение в ходе разбирательства дела, поскольку лицо, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, непременно испытывает нравственные страдания.

В пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В части размера компенсации морального вреда незаконного обвинения в совершении тяжкого преступления, которого он не совершал, истец ссылался на обширную судебную практику рассмотрения аналогичных споров Европейским Судом по правам человека, в том числе на дело по жалобе №46133/99 и 48183/99 ФИО3, №8921/05 ФИО4 против Российской Федерации.

Факт совершения процессуальных действий в отношении истца в ходе производства по уголовному делу, избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продолжительность сохранения данной меры, безусловно, свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца. Незаконное уголовное преследование нарушило личные неимущественные права ФИО2, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право на честное и доброе имя.

Суд находит законным и обоснованным иск о компенсации морального вреда, указанная компенсация предусмотрена вышеприведенным Законом, самим фактом уголовного преследования, а характер нравственных страданий, на который ссылается истец, в совокупности с другими доказательствами может быть учтен судом только при определении размера указанной компенсации.

Согласно представленного расчета сумма истребованная истцом состоит из 1402000 руб. - содержание под стражей 701 день по 2000 руб. в день; 292310 руб. – индексация за период с декабря 2019 по февраль 2022 г., 180000 руб.-компенсация за период с даты вынесения приговора до вступления его в законную силу из расчета 1000 руб. в день.

Суд принимает во внимание, что длившееся около двух лет незаконное уголовное преследование и предъявление обвинений в совершении преступления, которого истец не совершал, не могло не оказать отрицательного влияния на моральное и психологическое состояние истца; на момент возбуждения уголовного дела истец занимал должность заместителя начальника 20 отделения полиции УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга, обвинение предъявлено в рамках осуществления истцом служебных обязанностей, таким образом, под сомнение были поставлены честное имя и репутация истца, в указанный период времени был лишен возможности продолжать службу в органах внутренних дел, был ограничен в праве свободного передвижения и выборе места нахождения, а также общения с семьей.

Суд, рассмотрев перечисленные доводы и установленные факты, сложившуюся практику Европейского суда по правам человека, приходит к выводу, что присуждение компенсации морального вреда за 701 день незаконного пребывания под стражей в размере 1402000 руб. из расчета 2000 руб. за сутки подлежит взысканию в полном размере, размер компенсации морального вреда за период с момента вынесения приговора и освобождения истца из под стражи в зале суда до вступления решения суда в законную силу снижению до 100 000 руб.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ и части 4 статьи 135 УПК РФ о возмещении вреда реабилитированному в полном объеме и с учетом уровня инфляции размер выплат, подлежащих возмещению реабилитированному, определяется судом с учетом индекса роста потребительских цен по месту работы или жительства реабилитированного на момент начала уголовного преследования, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации на момент принятия решения о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

В части требований истца об индексации денежных средств, выплачиваемых в качестве компенсации морального вреда реабилитируемому за период с декабря 2019 по февраль 2022 г., то суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как компенсация морального вреда не относится к имущественным выплатам в отношении которых применяется индексация в соответствии с вышеизложенными нормами права.

Указанная мера может быть применена в случае задержки выплаты присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленная истцом сумма на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. соответствует положениям п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, общая сумма ко взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в связи с реабилитацией составит 1532000 руб. (1402000+100000 +30000)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в общем размере 1 502 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 1 532 000 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.