УИД 93RS0023-01-2025-004732-60
№ 2а-2609/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» июля 2025 года г. Кировское
Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Н.М.,
при помощнике судьи Антипенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, о признании бездействия руководства незаконными, возмещении морального вреда и расходов,
установил:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что в мае 2024 года он обратился к председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики (исх. № от 07.05.2024) с заявлением о бездействий судьи Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики ФИО3 А выразившихся в том, что в декабре 2023 года он обратился с заявлением о предоставлении информации по его апелляционной жалобе, поданной на постановление Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 14.09.2023 (исх. № от 20.12.2023) и причине не отправления данной апелляционной жалобы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики. Ответ административный истец на свое заявление не получил и просил Верховный Суд Донецкой Народной Республики предоставить информацию, почему его апелляционная жалоба на постановление суда от 14.09.2023 не была отправлена и почему ему не был дан ответ Енакиевским межрайонным судом на его заявление в установленные сроки. В июле 2024 года Верховным Судом Донецкой Народной Республики представлен ответ ФИО1 на его жалобу (исх. №у), где по вопросу неполучения ответа на заявление ФИО1 от 20.12.2023 исх. №, сообщено, что 26.12.2023 Енакиевским межрайонным судом Донецкой Народной Республики в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республики для вручения ФИО1 направлен ответ за № 03.131-27/23/7657/23. Административный истец обратился с заявлением к первому заместителю начальника колонии ФИО2, в котором просил пояснить, почему его не ознакомили с указанным ответом. Через несколько дней ФИО1 вызвал начальник отряда ФИО4 и пояснил, что нет начальника спецотдела, и только она может дать пояснения по интересующему его вопросу. В августе 2024 года административный истец обратился с заявлением к начальнику колонии, которое принял заместитель начальника ФКУ ИК-12 ФИО6, о чем написана расписка ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил предоставить информацию, поступал ли в колонию из Енакиевского межрайонного суда для вручения ему ответ с указанным исходящим номером. Ответ административный истец не получил. В июле 2024 года ФИО1 обратился с заявлением к председателю Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики исх. № от 09.08.2024 об ознакомлении его с журналом исходящей корреспонденции из Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики, где зарегистрирован ответ с исх. №, который был направлен в ФКУ ИК-12 административному истцу для вручения. 24.09.2024 ФИО1 из Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики представлен ответ с направлением копии журнала регистрации исходящей корреспонденции из Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики (№). Из заверенной копии журнала видно, что имеется запись с исх. №.131-27/23/7657/23 из Енакиевского межрайонного суда о направлении ответа в ФКУ ИК-12 для ознакомления с этим документом ФИО1, с которым административный истец до сих пор не ознакомлен.
Просит суд признать незаконным бездействие руководства ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, выразившиеся в не ознакомлении его с ответом Енакиевского межрайонного суда, в результате чего, были нарушены его права и причинен моральный вред за каждый месяц с декабря 2023 года по май 2025 года, просит выплатить компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца <данные изъяты> рублей материальной компенсации.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал, пояснив, что 86 рублей, которые он просит взыскать с административного ответчика являются расходами, понесенными им при направлении искового заявления в суд.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления ФИО1, представила письменные возражения.
Административный ответчик - представитель ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с отсутствием доказательств нарушенных прав административного истца.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 147 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее – Правила), Администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам (рекомендуемый образец приведен в приложении N 4 к настоящим Правилам) и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.
В соответствии с п. 148 Правил, регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.
Согласно 152 Правил, ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.
В соответствии с п. 153 Правил, ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является осужденным, содержался в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Как следует из представленных материалов личного дела осужденного ФИО1, 14.09.2023 постановлением Енакиевского городского суда Донецкой Народной Республики по делу № отказано в удовлетворении заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного по приговору Апелляционного Суда Автономной Республики Крым от 23.10.2003 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно сопроводительному письму от 18.09.2025 исх. №, Енакиевским городским судом направлена копия постановления суда от 14.09.2023 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике для вручения осужденному ФИО1
Согласно личной подписи осужденного, ФИО1 ознакомлен и получил копию постановления 21.09.2023 г.
04.10.2023 сопроводительным письмом ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике в Енакиевский межрайонный суд направлена апелляционная жалоба осужденного ФИО1 для дальнейшего направления в Верховный Суд Донецкой Народной Республики., осужденный ознакомлен 11.12.2023.
06.10.2023 постановлением Енакиевского межрайонного суда по делу № апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Енакиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ возвращена лицу, подавшему данную жалобу, представлен срок для её пересоставления в 5 (пять) суток с момента получения копии постановления.
Сопроводительным письмом от 09.10.2023 исх. № Енакиевским межрайонным судом в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике для вручения осужденному ФИО1 направлена копия постановления суда от 06.10.2023 г. по апелляционной жалобе на постановление Енакиевского городского суда от 14.09.2023 г., а также апелляционная жалоба на 1 л.
Согласно личной подписи осужденного, копия постановления получена ФИО1 13.10.2023 г., расписка о вручении копии постановления направлена ФКУ ИК № 12 ГУФСИН России по ДНР в суд сопроводительным письмом 17.10.2023 г. исх. №
Сопроводительным письмом от 13.10.2023 исх. № в адрес Енакиевского межрайонного суда ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике направлена апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление суда от 06.10.2023 г.
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике сопроводительным письмом от 20.12.2023 исх. № в Енакиевский межрайонный суд направлено заявление осужденного ФИО1
С сопроводительным письмом о направлении заявления осужденный ФИО1 ознакомлен 26.12.2023 г.
Как следует из материалов дела, 26.12.2023 судьей Енакиевского межрайонного суда в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ДНР направлен ответ исх. № для вручения осужденному на заявление ФИО1 от 20.12.2023 исх. №, согласно которому сообщено, что апелляционная жалоба ФИО1 на постановление Енакиевского городского суда от 14.09.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания постановлением от 06.10.2023 считается неподанной. Сообщено, что ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление Енакиевского межрайонного суда от 31.10.2023 по представлению ФКУ «ИК № 12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике» о приведении приговора Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 23.10.2003 в соответствии с УК Российской Федерации, выполняются требования ст. 389.7 УПК РФ. О дате направления материала осужденный будет извещен надлежащим образом. Согласно ст. 389.4 УПК Российской Федерации апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.
Согласно журналу регистрации исходящей корреспонденции Енакиевского межрайонного суда, ответ на заявление ФИО1 с исх. № был направлен в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте.
Согласно доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении, ФИО1 руководством исправительной колонии № не ознакомлен с ответом Енакиевского межрайонного суда № от 26.12.2023 на его заявление от 20.12.2023 исх. № о предоставлении информации по его апелляционной жалобе на постановление Енакиевского городского суда от 14.09.2023, чем были нарушены его права.
Согласно копии журнала исходящей корреспонденции, представленного ФКУ ИК-12, заявление ФИО1 с исх. № было направлено в Енакиевский межрайонный суд. Из представленной копии журнала входящей корреспонденции ФКУ ИК-12 за 2023 года, следует, что в декабре 2023 года письмо с Енакиевского межрайонного суда с исх. № от 26.12.2023 в ФКУ ИК 12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике для вручения осужденному ФИО1 не поступало.
Из ответа ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике от 04.07.2025 на судебный запрос о предоставлении информации, поступал ли на электронную почту ФКУ ИК-12 ответ Енакиевского межрайонного суда с исх. №, следует, что предоставить данные для проверки не представляется возможным, поскольку в 2024 году произведена смена платформы (электронной почты) «Zimbra». Архивирование и сохранение входящей и исходящей корреспонденции на прежней платформе не было предусмотрено действующими внутренними регламентами, вследствие чего, доступ к указанным данным в настоящее время отсутствует. Вся входящая почта регистрируется в журнале входящих документов ФКУ ИК-12. Отсутствие входящего письма от 26.12.2023 с исх. № подтверждается копией журнала входящих документов за период с ноября по декабрь 2023 г.
Вместе с тем, как следует из материалов личного дела осужденного, ФИО1 был под роспись ознакомлен с постановлением Енакиевского межрайонного суда от 06.10.2023, вынесенного по делу №, о возвращении ему апелляционной жалобы на постановление Енакиевского городского суда от 14.09.2023 и о предоставлении ему срока для пересоставления жалобы. Копия постановления получена ФИО1 13.10.2023, расписка о вручении копии постановления направлена ФКУ ИК № 12 в Енакиевский межрайонный суд сопроводительным письмом от 17.10.2023 исх. №.
С учетом установленных судом обстоятельств, приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания оспариваемого бездействия руководства ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ДНР незаконным, поскольку права административного истца неполучением ответа с исх. № от 26.12.2023 не нарушены, о возврате апелляционной жалобы на постановление Енакиевского городского суда от 14.09.2023 административному истцу ФИО1 было известно, копия постановления суда о возврате жалобы от 06.10.2023, согласно личной подписи осужденного, была ему вручена.
С учетом изложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспариваемого бездействия руководства ФКУ ИК-12 незаконным, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
По требованию о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Часть 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием) в рамках административного судопроизводства.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Между тем, материалами дела такая необходимая совокупность условий не подтверждается.
С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании суммы почтовых расходов, понесенным ФИО1 при направлении иска в размере <данные изъяты> руб., не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно справке ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, приобщенной к иску, ФИО1 не является трудоустроенным.
Согласно ответу ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО от 17.07.2025, на имя осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывающего наказание в ФКУ ИК-18 открыт лицевой счет № по учету движении личных денег и операций по безналичному расчету, по состоянию на 16.07.2025 на лицевом счете числятся денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
С учетом имущественного положения административного истца, отбывающего наказание в исправительной колонии в виде лишения свободы, который не трудоустроен и не имеет достаточных денежных средств на лицевом счете, суд считает возможным освободить административного истца ФИО1 от уплаты государственной пошлины по указанному административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, о признании бездействия руководства незаконными, возмещении морального вреда и расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.М. Колесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.