№2-127/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

с участием: представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы по договору о взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом уточнений заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она проживает в г. Москва. В г. Оренбурге проживал ее двоюродный брат ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ года. Она является единственным наследником после смерти брата.При жизни брата за ним ухаживал ФИО6, который являлся сыном умершего друга ФИО1., навещал его, оказывал помощь. 22.03.3019 года ФИО1 заключил с ООО «МегаполисСтрой» договор № 127/Т участия в долевом строительстве, по условиям которого 14.11.2020 года приобрел право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. 30.12.2020 года ФИО1 продал вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи ФИО6 и ФИО7

Стоимость квартиры в соответствии с п.2.2.2 договора составила 1454400 руб., расчеты должны быть произведены путем передачи наличных денежных средств. Вместе с тем, данные денежные средства ответчиками ФИО1. переданы не были.

Истец полагала, что имеет законные основания, как наследник после смерти ФИО1., требовать от ответчиков уплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи, заключенному 30.12.2020 года между ФИО1 и ФИО6, ФИО7

Истец просила суд взыскать с ФИО6, ФИО7 денежную сумму в размере 1454000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.01.2021 года по 20.12.2022 года в размере 232664,14 руб. и с 21.12.2022 года по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 просила в иске отказать пояснила, что ФИО1 и ФИО6 были в дружеских отношениях, ответчик ухаживал за ФИО1 последние годы его жизни. Расчет по договору купли-продажи от 30.12.2020 года был произведен в полном объеме, после заключения договора и до самой смерти на протяжении более одного года ФИО1. никаких претензий к ответчику по оплате не предъявлял, поскольку их не было. На момент смерти ФИО1 у ответчиков не имелось перед ним каких-либо обязательств, в том числе, по оплате по вышеуказанному договору.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Суд, руководствуясь статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

22 марта 2019 года между ООО «МегаполисСтрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 127/Т, по условиям которого застройщик обязуется в установленный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в соответствии с проектной документацией, и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру №, расположенную на 6 этаже данного многоквартирного дома, общей площадью 32,32 кв.м.

14 ноября 2020 года по акту приема-передачи ООО «МегаполисСтрой» передало, а ФИО1 принял в собственность в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № 127/Т от 14.11.2020 года, однокомнатную квартиру №, расположенную в вышеуказанном многоквартирном доме.

30 декабря 2020 года между ФИО1 и ФИО6, ФИО7 заключен договор купли продажи, по условиям которого ФИО8 продал ответчикам квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую продавцу на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве № 127/Т от 22 марта 2019 года и акту приема-передачи от 14 ноября 2020 года.

Согласно пунктам 2.1, 2.2.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составила 1454400 руб. Передача денежных средств производится в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект путем передачи наличных денежных средств продавцу.

Регистрация перехода права собственности в отношении вышеуказанной квартиры произведена в установленном порядке, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №.

В последующем ФИО6 и ФИО7 продали вышеуказанную квартиру ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 09.03.2021 года за 1454000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1. умер.

ФИО5, являясь двоюродной сестрой ФИО1., обратилась к нотариусу города Оренбурга ФИО9 с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк и ПАО «Нико-Банк».

Из пояснений ФИО5, данных в отделе полиции в рамках отказного материала № 1222 КУСП № 5264, следует, что она проживает в г. Москва, а ее двоюродный брат ФИО1 проживал в г. Оренбурге. Часто навещать брата она не имела возможности, общалась с ним по телефону. Со слов брата ей было известно, что сын его умершего друга ФИО6 ухаживает за ним, навещает его, помогает ему, так как брат, являясь пожилым человеком, нуждается в помощи. В последующем она узнала, что брат купил квартиру в городе Оренбурге и оформил ее на ответчиков. Считает, что денежные средства по договору купли-продажи от 30 декабря 2020 года ответчиками ФИО1 не передавались.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, полагала, что она, как наследник ФИО1., имеет право требовать взыскания с ответчиков данной суммы по договору купли-продажи от 30 декабря 2020 года.

Суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований не имеется исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенных правовых норм наследник вправе претендовать на имущество наследодателя, существующее на момент открытия наследства, в том числе вправе требовать исполнения обязательств от лиц, не исполнивших имущественные или иные денежные обязательства перед наследодателем, срок исполнения которых не истек.

Из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательством признается право одного лица (кредитора) требовать от другого лица (должника) совершить определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, наследник вправе требовать исполнения обязательств от лиц, не исполнивших имущественные или иные денежные обязательства перед наследодателем, срок исполнения которых не истек, при условии доказанности наличия такого неисполненного обязательства перед наследодателем на день открытия наследства.

Вместе с тем судом установлено и истцом не опровергнуто, что после заключения договора купли-продажи 30 декабря 2020 года и до своей смерти – 08 марта 2022 года, ФИО1 с требованиями о взыскании неоплаченной по договору суммы к ответчикам не обращался, в правоохранительные органы и в суд за защитой нарушенного права также не обращался.

Более того, из пояснений самого истца и ответчика следует, что до смерти ФИО1 у него были дружеские отношения с ответчиками, ФИО6 помогал и заботился о ФИО1 проживал с ответчиками одной семьей. В телефонных разговорах с ФИО5 ФИО1 о наличии неисполненных обязательств ответчиков перед ним не говорил.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.04.2022 года, из которого следует, что при подаче заявления о привлечении ФИО6 к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, ФИО5 было известно, что ФИО1 нуждался в помощи, поскольку являлся пожилым человеком, ФИО6 ухаживал за ним, и ФИО1 в 2020 году продал ФИО6 вышеуказанную квартиру. О наличии каких-либо неисполненных обязательств ответчиков перед ФИО1 и наличии претензий ФИО1 к ответчикам, ФИО10 не заявляла.

Таким образом, ссылка истца на наличие неисполненного обязательства ответчиков перед ФИО1 по договору купли-продажи от 30 декабря 2020 года никакими допустимыми доказательствами, в том числе, обращениями ФИО1 с требованием о взыскании задолженности, обращением в суд за защитой нарушенного права, наличием судебного акта, подтверждающим такие обязательства, не подтверждена. Из поведения ФИО1 не следует, что он полагал себя кредитором в отношении ответчиков, правомочным требовать уплаты денежных средств по договору.

При таких обстоятельствах, отсутствие на момент рассмотрения спора документа, подтверждающего передачу ответчиками денежных средств по договору ФИО1., не является безусловным доказательством, подтверждающим наличие неисполненного обязательства.

Учитывая, вышеизложенное, а также поведение ФИО1 и ФИО6 после заключения сделки, отсутствие требований ФИО1 о понуждении ответчиков к оплате суммы договора, отсутствие судебного акта, устанавливающего такие обязательства, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 денежные обязательства ответчиков перед ФИО1 отсутствовали.

Таким образом, исходя из положений ст. 1112 ГК РФ, правовых оснований требовать исполнения обязательств ответчиками по передаче денежных средств по договору купли-продажи от 30 декабря 2020 года, у истца, не имеется.

При таких, обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы по договору, а также производных от них требований о взыскании процентов и судебных расходов, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании суммы по договору, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2023 года.