УИД 11RS0001-01-2025-015049-67 Дело № 2-9143/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представитель ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

4 декабря 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Декабрист» о признании бездействий незаконными, обязании включить в график отпусков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Декабрист» о прринании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий год с ** ** ** по ** ** ** и с ** ** ** по ** ** **, обязании включить в график отпусков на ** ** ** г., установления судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование требований указал, что ** ** ** он был принят на работу в МКУ «Декабрист», ... был уволен с должности. Решением Сыктывкарского городского суда от 11.04.2025 признано незаконным его увольнение из МКУ «Декабрист», он восстановлен на работе с ** ** **. Ежегодный оплачиваемый отпуск в ... г.г. ему не предоставлялся. ** ** ** он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему графика отпусков (выписки из него). ** ** ** ответчик предложил для включения в график отпусков на ** ** ** г. направить соответствующее заявление. ** ** ** он направил ответчику служебную записку, в которой предложил к включению в график отпусков на ** ** ** г. даты его отпусков. Однако никакой реакции на данную служебную записку не последовало.

В судебном заседании, начавшемся 27.11.2025 и продолжившемся 04.12.2025, истец и его представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась.

Выслушав объяснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец с ** ** ** состоял с МКУ «Декабрист» в трудовых отношениях в должности ...

Приказом от ** ** ** № ... ФИО1 уволен с ** ** ** из МКУ «Декабрист» с должности ... в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, статья 288 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с увольнением, истец обращался в суд.

Решением Сыктывкарского городского суда от 11.04.2025 исковые требования ФИО1 к МКУ «Декабрист» удовлетворены. Признано увольнение ФИО1 из МКУ «Декабрист», оформленное приказом директора от ** ** ** № ..., незаконным, сам приказ об увольнении – недействительным. ФИО1 восстановлен на работе в МКУ «Декабрист» в должности ... с ** ** **. С МКУ «Декабрист» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 1 274 198 рублей 43 копеек, компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

** ** ** директором МКУ «Декабрист» издан приказ № ... на основании решения Сыктывкарского городского суда от 11.04.2025, отменен приказ от ** ** ** № ... об увольнении ФИО1, ФИО1 восстановлен с ** ** ** на должности ... МКУ «Декабрист» и допущен к исполнению трудовых обязанностей.

** ** ** ФИО1 обратился к директору МКУ «Декабрист» с заявлением о предоставлении документов, в т.ч. копий графиков отпусков за ** ** ** г.г. (выписок из них в его отношении).

Письмом МКУ «Декабрист» сообщило ФИО1 об отсутствии графиков отпусков за ** ** ** г.г. Для включения в график отпусков за ** ** ** г. предложили направить соответствующее заявление.

** ** ** ФИО1 направил директору МКУ «Декабрист» служебную записку, в которой предложил включить в график отпусков на ** ** ** г. следующие отпуска: ** ** ** (15 дней); ** ** ** (2 дня); ** ** ** (2 дня); ** ** ** (2 дня); ** ** ** (2 дня); ** ** ** (2 дня); ** ** ** (2 дня); ** ** ** (2 дня); ** ** ** (1 день).

Как указывает истец, на данную служебную записку никакого ответа от ответчика не поступило.

Согласно положениям статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями (часть 2 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков.

В данном случае признание увольнения истца незаконным и восстановление на его работе влечет за собой восстановление в полном объеме трудовых прав работника, в том числе права на отпуск. Период вынужденного прогула является следствием признания увольнения незаконным. Поэтому он подлежит зачету в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск. Поскольку истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ** ** **, то в соответствии с частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации он имеет право на предоставление очередного отпуска в любое время рабочего года.

Данная правовая позиция отражена и в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2021 № 25-КГ21-9-К4.

Доводы ответчика о том, что истцу при увольнении ** ** ** была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, судом во внимание не принимается.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу при его увольнении с работы, в соответствии с требованиями части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченных ему в связи с трудовыми отношениями сумм, приведен в части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск, выплаченная работнику при увольнении в соответствии с требованиями закона, подлежит возврату работодателю путем удержания с работника в случае, если данная выплата являлась следствием счетной ошибки, вины работника либо его неправомерных действий. При отсутствии таких обстоятельств компенсация возврату работодателю путем удержания с работника не подлежит.

Доводы ответчика о том, что график отпусков на ** ** ** г. был утвержден ** ** **, а истец восстановлением решением суда от ** ** ** и работодатель не обязан вносить изменения в график отпусков, судом также не принимаются.

Так письмом от ** ** ** директор МКУ «Декабрист» сам предлагает истцу для включения в график отпусков за ** ** ** г. направить соответствующее заявление, что и было сделано истцом.

В связи с этим, после приема истца на работу ответчик вправе был внести изменения в график отпусков на ** ** ** г., включив в него периоды отпусков, согласованные с истцом, или составить дополнение к графику отпусков, указав в нем сведения об отпусках истца. Однако такие изменения в график отпусков или его дополнения работодателем не составлены. Не приняв данные меры, ответчик согласился с возможным наступлением негативных последствий по его вине в связи с неиспользованием истцом отпуска, а также с правом истца воспользоваться своим отпуском в любое время в течение рабочего года.

Не принимаются доводы ответчика и о том, что истец просил предоставить отпуск с разделением на части и преимущественно в выходные дни, что не будет соответствовать требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Истец одну часть отпуска просил предоставить с ** ** ** по ** ** ** в количестве 14 дней, а остальные части по два – одному дня в выходные дни.

Норм, обязывающих либо запрещающих устанавливать день начала (окончания) отпуска в выходной день, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит. Так как требований по количеству других частей отпуска, их продолжительности, а также дня (рабочего или выходного) начала отпуска Трудовой кодекс Российской Федерации, эти вопросы могут быть разрешены соглашением между работодателем и работником. Если стороны не могут достичь соглашения, то предоставляется отпуск полной продолжительности.

Данные разъяснения содержаться и в письмах Минтруда России от 01.11.2023 № 14-6/ООГ-6853, от 08.07.2021 № 14-2/ООГ-6477.

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что после подачи истцом ** ** ** служебной записки о графике отпусков для его согласования и предоставления отпуска осуществлялись звонки на телефон истца, а он на них не отвечал, т.к. таких доказательств не представлено.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий год с ** ** ** и с ** ** **, подлежит удовлетворению. На ответчика подлежит возложить обязанность включить истца в график отпусков на ** ** ** г.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В данном случае решение суда вступит в законную силу после ** ** ** г. В связи с чем, суд считает возможным обратить решение суда в части обязания ответчика включить истца в график отпусков на ** ** ** г. к немедленному исполнению, иначе будут нарушены конституционные права истца на отдых, которым он может воспользоваться еще до конца ** ** ** г.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом представленных доказательств, учитывая степень вины работодателя, его незаконные действия, фактические обстоятельства дела, объем и характер нравственных страданий истца, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с частью третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 № 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки» часть третья статьи 206 ГПК Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности присуждения по требованию работника судебной неустойки, подлежащей взысканию с работодателя на случай неисполнения судебного акта, обязывающего его совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в пользу работника.

Из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истец просит установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Ответчиком возражений по размеру неустойки не представлено.

Учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным определить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда об обязании включить истца в график отпусков на ** ** ** г. в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к МКУ «Декабрист» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МКУ «Декабрист», выразившееся в уклонении от предоставления ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий год с ** ** ** и с ** ** **.

Обязать МКУ «Декабрист» включить ФИО1 в график отпусков на ** ** ** г.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МКУ «Декабрист» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Присудить в пользу ФИО1 на случай неисполнения МКУ «Декабрист» решения суда об обязании включить ФИО1 в график отпусков на ** ** ** г. судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день, начиная со дня неисполнения решения суда в установленный срок по день фактического исполнения решения.

Взыскать с МКУ «Декабрист» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 12.12.2025