Дело № 2а-6856/2022 (УИД 65RS0001-01-2022-008755-91)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Швецовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с данным административным исковым заявлением, указав, что в производстве МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области находится исполнительное производство в отношении него, в рамках которого 06.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, полагает данное постановление незаконным, поскольку о возбуждении исполнительного производства административный истец не знал, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, узнал о нем 15.08.2022г., на момент вынесения постановления от 06.04.2022г. задолженность по исполнительному производству отсутствовала. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства, признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО от 06.04.2022г. об обращении взыскания на денежные средства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (пункты 1 - 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 11 статьи 30 и частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, возможно по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа.
Пунктом 1 части 3 статьи 68 вышеназванного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, 14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО в отношении ФИО возбуждено исполнительное производство № о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области ФИО от 06.04.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление в адрес должника и получения последним копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком суду не представлено.
Из скриншота АИС ФССП России также не усматривается извещение ФИО о возбуждении исполнительного производства посредством <данные изъяты>, отсутствуют сведения о поступлении в личный кабинет ФИО на <данные изъяты> электронных уведомлений по постановлению о возбуждении исполнительного производства и у оператора портала - Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. (ответ от 08.11.2022г. №).
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.04.2022г. об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено преждевременно, с нарушением вышеприведенных законоположений.
Вместе с тем, сведений о том, что на стороне административного истца возникли какие-либо негативные последствия в связи с применением в отношении него мер принудительного исполнения посредством списания денежных средств с банковского счета, в материалы дела не представлено, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя права и интересы административного истца, как должника, не нарушены.
При обращении в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что о наличии в отношении него исполнительного производства он узнал 15 августа 2022 года при рассмотрении другого дела, однако данный довод судом отклоняется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав административный истец достоверно узнал при получении на портале <данные изъяты>" информации о наличии задолженности по неуплате штрафа, которая содержала сведения об исполнительном производстве №, штраф оплачен последним 05 апреля 2022 года, не оспаривал административный истец и факт получения оспариваемого постановления от 06.04.2022г. на Едином портале в апреле 2022 года, при этом, в суд обратился 23 августа 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Поскольку доказательств наличия уважительных причин его пропуска административным истцом не приведено, что в силу положений части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий судья Бортникова А.Г.