Решение по делу № 2А-6734/2022 от 17.11.2022 | Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Копия

Дело № 2а-6734/2022

24RS0046-01-2022-006535-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – МИФНС № 22 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год в сумме 12 454 руб. 75 коп., пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год за период с 26.10.2019 года по 17.02.2021 года в сумме 1 080 руб. 54 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоял на учете в МИФНС № 22 по Красноярскому краю в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность и перешедшего на упрощенную систему налогообложения. 20.10.2020 года административным ответчиком представлена налоговая декларация «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2019 год, налоговым органом направлено требование об уплате налога, до настоящего времени указанная сумма задолженности в требовании не уплачена. В связи с чем, было подано заявление о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 26.08.2021 года отменен, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительного его исполнения.

Представитель административного истца МИФНС № 22 по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 346 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие её в порядке, установленном настоящей главой.

В силу ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

В ч. 3 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.10.2020 года административным ответчиком представлена налоговая декларация «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2019 год, регистрационный номер №.

Согласно представленной налоговой декларации, сумма налога к уплате составила 18 946 руб. В карточке расчета с бюджетом на момент формирования требования об уплате налогов числилась переплата в сумме 5 904 руб., в связи с чем сумма налога к уплате составила 13 032 руб.

В адрес административного ответчика направлено требование № 7086 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 18.02.2021 года об уплате налога, взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год по сроку, установленному законодательством до 25.10.2019 года в размере 13 042 руб., а также пени в размере 1 080 руб. 54 коп., установлен срок исполнения требования 23.03.2021 год.

Поскольку в сроки, указанные в требовании об уплате, налог на доходы физических лиц уплачен не был, то в соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика указанной недоимки и пени.

Впоследствии, по заявлению ФИО1, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г.Красноярска от 26.08.2021 года отменен, в связи с поступлением возражений налогоплательщика относительного его исполнения.

Из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Как следует из административного искового заявления, копия определения об отмене судебного приказа была получена представителем МИФНС №22 по Красноярскому краю только 05.07.2022 года.

По запросу суда, были запрошены копии материалов административного дела №2а-556/2021/71. Согласно данных материалов дела, копия определения об отмене судебного приказа от 26.08.2021 года была получена представителем МИФНС №22 по Красноярскому краю 05.07.2022 года. Сведения о том, что копия определения от 26.08.2021 года ранее направлялась в адрес налогового органа в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, согласно ответа на запрос, направленного мировым судьей судебного участка №71 в Свердловском районе г.Красноярска в адрес МИФНС №22 по Красноярскому краю от 26.09.2022 года, определение от 26.08.2021 года об отмене судебного приказа №2а-566/71/2021 в отношении ФИО1 получена представителем МИФНС России №22 по Красноярскому краю 05.07.2022, ранее копия определения об отмене судебного приказа взыскателю МИФНС №22 по Красноярскому краю не была вручена.

С административным исковым заявлением МИФНС №22 по Красноярскому краю обратилась в Свердловский районный суд г.Красноярска 17.10.2022 года, т.е. в установленный шестимесячный срок для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, налоговым органом надлежащим образом выполнены требования НК РФ о направлении налогового требования в адрес налогоплательщика.

Суд соглашается с расчетом задолженности по недоимке произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по налогу, в связи с чем, со ФИО1 подлежит взысканию задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год в сумме 12 454 руб. 75 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за неуплату задолженности по налогу налогоплательщику начисляются пени, при таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком задолженность по земельному налогу не была оплачена в установленные законом сроки, расчет пени не оспорен, то суд считает возможным взыскать с административного ответчика пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год за период с 26.10.2019 года по 17.02.2021 года в сумме 1 080 руб. 54 коп.

В силу ч.1 ст.111, ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 541 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в доход государства задолженность по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год в сумме 12 454 руб. 75 коп. (УИН 18202464210029215166).

Получатель: УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №22 по Красноярскому краю), ИНН /КПП <***>/246401001, код ОКТМО 04701000, ИНН <***>, КПП 246401001, банк получателя: отделение Красноярск Банка России БИК 010407105, корреспондентский счет банка 40102810245370000011, счет УФК 03100643000000011900, код бюджетной классификации 18210501021011000110.

Взыскать со ФИО1 в доход государства пени за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2019 год за период с 26.10.2019 года по 17.02.2021 года в сумме 1 080 руб. 54 коп. (УИН 18202464210029215174).

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 541 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.

Копия верна

Председательствующий Бацунин Е.Г.