Решение по делу № 2-182/2025 от 22.04.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УИД 36RS0008-01-2025-000250-12 Дело №2-182/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 22 апреля 2025 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 24.03.2007 за период с 09.12.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 74829,82 руб. (л.д. 6-8).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 27 марта 2025 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» (л.д. 2-5).

Как следует из искового заявления, 24.03.2007 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 829,82 руб. в период с 09.12.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №60398341. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.12.2008 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 06.02.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 74 829,82 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит суд взыскать ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 09.12.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 74 829,82 руб., которая состоит из: 74 829,82 руб. – основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. – комиссии, 0,00 руб.- штрафы, также государственную пошлину в размер 4 000,00 руб. (л.д. 6-8).

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания (л.д.158,159), своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о вынесении решения в порядке заочного производства (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 (в настоящее время ФИО3) М.А. (л.д. 157), надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 162-163), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора на стороне истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, письменного мнения по существу заявленных требований суду не представили (л.д. 160, 161).

Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

04.12.2006 ФИО2 обратилась с заявлением <***> в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении кредита в размере 9310,00 руб. с размером процентной ставки по кредиту 29% годовых на срок 731 день (с 05.12.2006 по 05.12.2008), комиссией за РО, ежемесячно: 176,89 руб. (за исключением последнего месяца), за последний месяц – 412,67 руб.

В пункте 3 Заявления, ФИО2 указала, что просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: выпустить на ее имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» Раздела «Информация о Карте» Информационного блока; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установлением лимита и осуществлением в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование со счета карты.

Заемщик приняла и согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора и оферты о заключении договора залога и принятии товара в залог являются действия банка по открытию на ей счета карты клиента; акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты (л.д. 22-23).

В анкете к заявлению от 04.12.2006, ФИО2 указала, что отказывается от заключения Договора страхования с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», понимает, что в этом случае вне зависимости от состояния ее здоровья и трудоспособности она обязана погашать кредит в полном объеме и в установленные кредитным договором сроки, а в случае ее смерти обязанность по погашению кредита будет возложена на ее наследников; отказывается от страховой защиты по карте (л.д. 24-25).

В подтверждение заключения кредитного договора <***> от 04.12.2006 истцом в материалы дела представлены: копия паспорта заемщика ФИО2 (л.д. 18-19), заявление <***> от 04.12.2006 о предоставлении кредита (л.д. 22-23), анкета ФИО2 к заявлению от 04.12.2006 (л.д. 24-25), карточка с образцами подписей и оттиска печати в рамках кредитного договора <***> (л.д. 26), график платежей по потребительскому кредиту (в валюте кредита) по кредитному договору <***> от 04.12.2006 (л.д. 27-28), тарифы банка (л.д. 29-46), общие условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 47-53).

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ, в которой указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст.421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п.3 ст.421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) № 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***> (л.д. 54-77).

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.12.2008 по 23.09.2022 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 (л.д. 78-85).

При этом, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2007, указав, что договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Однако сам кредитный договор истец в материалы дела при подаче искового заявления в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как указано в ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом данной статьи, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ст. 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В материалах дела отсутствует кредитный договор <***>, при этом истец указывает, что 24.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 74 829,82 руб. в период с 09.12.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования, но сам договор материалы дела не содержит.

При этом, представленный истцом «расчет задолженности» за период с 24.03.2007 по 23.09.2022, кроме суммы подлежащей ко взысканию в размере 74829,82 руб., и указания номера и даты кредитного договора, иных сведений не содержит (л.д. 15), равно как и не содержит подобных сведений и справка о размере задолженности (дата формирования 06.02.2025) (л.д. 14).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений пунктов 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела, о чем сторонам разъяснялось в определении от 27.03.2025 (л.д. 2-5).

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд не может признать доказательством заключения кредитного договора <***> от 24.03.2007, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 – заявление о внесении изменений в базу данных банка, поскольку в нем содержится только сведения о номере кредитного договора (<***>) (л.д. 17), иных сведений, позволяющих сделать вывод о заключенности между сторонами кредитного договора <***> от 24.03.2007, оно не содержит.

В определении Бобровского районного суда Воронежской области о принятии искового заявления, подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 27.03.2025, истцу ООО «ПКО «Феникс» предложено предоставить подлинники приложенных к исковому заявлению документов, доказательства, подтверждающие основания заявленных требований, в том числе: представить доказательства заключения договора кредитной карты <***> от 24.03.2007, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2; представить доказательства получения ответчиком ФИО2 спорной кредитной карты; представить расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством лиц, участвующих в деле; представить в суд выписку по счету должника - ответчика ФИО2 (л.д. 2).

В письменном пояснении по существу дела, ООО ПКО «Феникс» сообщает, что денежных средств в ООО ПКО «Феникс» по договору <***>, не поступало. ООО ПКО «Феникс» не может представить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком – цедентом в рамках договора цессии. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к иску, ООО ПКО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может (л.д. 154).

Таким образом, суд полагает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 кредитного договора <***> от 24.03.2007.

Кроме того, суд при рассмотрении дела обращает внимание на то, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, заполнение анкеты, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако материалы дела не содержат подобных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами спора кредитного договора.

Для вывода о заключении кредитного договора необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку банком не представлены в материалы дела кредитный договор, составленный в виде единого документа, а также первичные платежные документы, подтверждающие такую выдачу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины с ответчика, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - отказать.

Копию решения направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.

Председательствующий Ю.В.Хоперская

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.