Решение по делу № 02А-0113/2025 от 19.09.2025 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело №2а-113/2025 УИД 77RS0023-02-2024-019557-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 апреля 2025 года

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-113/2025 по административному иску ФИО1 к ГКУ «АМПП», заинтересованное лицо МАДИ, о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в суд к ГКУ «АМПП» о признании незаконным действия, выразившегося в начислении денежных средств за перемещение и хранение автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, vin: VIN-код, о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе о признании недействительными (аннулировании) начислений денежных средств за перемещение и хранение автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, обязании признать недействительными (аннулировать) начисления денежных средств за перемещение и хранение транспортного средства автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152.

Протокольным определением Савеловского районного суда адрес от 13.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МАДИ.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 05.04.2024 автомобиль марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, vin: VIN-код, был эвакуирован и размещен на стоянке ГКУ «АМПП», расположенной по адресу: адрес. Автомобиль является совместно нажитым имуществом, принадлежит фио и ФИО1, постановка на государственный учет осуществлена за Цветковой Е.адрес С.В. 05.04.2024 прибыл по адресу: адрес, предъявил паспорт, стс транспортного средства, полис ОСАГО, в котором указано, что он относится к числу лиц, допущенных у управлению указанным транспортным средством. В возврате транспортного средства 05.04.2024 было отказано. Решением Савеловского районного суда адрес от 27.08.2024, вступившим в законную силу 05.10.2024, административные исковые требования ФИО1 к ГКУ «АМПП», МАДИ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворены частично: признано незаконным бездействие МАДИ, выразившееся в отказе возвратить транспортное средство марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, суд обязал МАДИ выдать разрешение на возврат ФИО1 автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152. фио 27.08.2024 прибыл по адресу: адрес, предъявил паспорт, стс транспортного средства, полис ОСАГО, в котором указано, что он относится к числу лиц, допущенных у управлению указанным транспортным средством, сотрудником МАДИ было выдано разрешение на возврат автомобиля. Сотрудник ГКУ «АМПП» 27.08.2024 принял все необходимые документы и сообщил, что для выдачи машины необходимо согласование с руководством, которое в этот день не может быть произведено, предложено забрать автомобиль 28.08.2024. Автомобиль выдан фио 28.08.2024, а также вручены квитанции по начислению денежных средств за перемещение и хранение автомобиля в размере сумма и сумма Истец полагает указанные начисления незаконными, так как они были образованы в результате бездействия МАДИ, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. Административный истец направил в ГКУ «АМПП» претензию с требованием признать недействительными (аннулировать) начисления денежных средств за перемещение и хранение автомобиля, на которую получен ответ о невозможности аннулирования начислений, что послужило поводом для обращения в суд с административным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомила, ходатайств не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГКУ «АМПП» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам административного дела.

Представитель заинтересованного лица МАДИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся административного истца, представителя заинтересованного лица по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 150 КАС РФ.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено письменными материалами дела, ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, vin: VIN-код.

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0350835952 с периодом действия с 24.10.2023 по 23.10.2024 к управлению указанным транспортным средством допущены ФИО1 и фио

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 05.04.2024 № 62-050424-10, составленному инспектором 2-го МТУ МАДИ фио, автомобиль марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, 05.04.2024 в 17 час. 15 мин. у дома 1 по адрес в адрес, расположенный в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ задержан на основании пункта 7 части 1 статьи 27.1 и статьи 27.13 КоАП РФ.

Транспортное средство по акту приема-передачи от 05.04.2024 № П-А 3217656 передано представителю ГКУ «АМПП» для его перемещения на специализированную стоянку по адресу: адрес.

фио 05.04.2024 явился по адресу: адрес целью забрать автомобиль.

Главным специалистом фио у фио 05.04.2024 было отобрано объяснение, в котором последний указал, что датой парковки автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, является 05.04.2024 17 час. 13 мин., в связи с тем, что автомобиль удерживают, до признания вины автомобиль со стоянки выдавать отказываются, сообщает, что автомобиль парковал фио

ФИО1 06.04.2024 в ГКУ «АМПП» и МАДИ направлена претензия по вопросу проведения служебной проверки в отношении сотрудников стоянки и с требованием возвратить автомобиль.

На указанную претензию ГКУ «АМПП» дан ответ от 19.04.2024 о необходимости предоставления документов, предусмотренных пунктом 4.3 Приложения 1 к Постановлению № 216-ПП, в частности, разрешения МАДИ о возврате транспортного средства, после чего оно будет незамедлительно возвращено.

На претензию Цветковой Е.адрес дан ответ от 22.04.2024 о том, что до настоящего времени причина задержания транспортного средства не устранена, правовые основания для выдачи разрешения на получение задержанного транспортного средства отсутствуют.

Согласно служебной записке фио 05.04.2024 примерно в 20 час. 40 мин. в приемную МАДИ, расположенную по адресу: адрес, зашел фио, в ходе приема сообщил, что автомобиль парковал не он, просил выдать протокол и разрешение на выдачу транспортного средства, учитывая, что машину парковал не он, не является собственником транспортного средства, не является участником производства по делу, ему было отказано в выдаче автомобиля и документов, а также в приобщении документов к материалам дела. Учитывая, что причина задержания транспортного средства устранена не была, было отказано в выдаче разрешения на возврат транспортного средства. фио ушел, вызвал наряд полиции и написал жалобу.

Определением консультанта отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ фио от 08.04.2024 возбуждено в отношении водителя транспортного средства марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, дело об административном правонарушении, за которое предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, и определено провести административное расследование, в этот же день вынесено определение об истребовании у ФИО1 сведений, в том числе данные о водителе, управлявшим транспортным средством.

ФИО1 по адресу регистрации направлялось извещение о явке 22.04.2024, 20.05.2024, 03.06.2024 в МАДИ, почтовые отправления 30.04.2024, 11.05.2024, 06.06.2024 возвращены за истечением срока хранения.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу статьи 64 КАС РФ не подлежат повторному доказыванию.

. Решением Савеловского районного суда адрес от 27.08.2024, вступившим в законную силу 05.10.2024, административные исковые требования ФИО1 к ГКУ «АМПП», МАДИ о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения удовлетворены частично: признано незаконным бездействие МАДИ, выразившееся в отказе возвратить транспортное средство марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, суд обязал МАДИ выдать разрешение на возврат ФИО1 автомобиля марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Сторонами не отрицалось, что транспортное средство марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, получено фио 28.08.2024, одновременно ему выданы квитанции по начислению денежных средств за перемещение и хранение автомобиля в размере сумма и сумма

ФИО1 направила в ГКУ «АМПП» претензию с требованием признать недействительными (аннулировать) начисления денежных средств за перемещение и хранение автомобиля, на которую ГКУ «АМПП» дан ответ от 21.10.2024 о невозможности аннулирования начислений

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства.

Частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания

Частями 11, 12 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 5.7 Постановления Правительства адрес от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах по реализации Закона адрес от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес», в редакции изменений от 21.10.2021, установлен порядок аннулирования начислений на оплату за перемещение и хранение транспортных средств на специализированной стоянке или возврат излишне уплаченных платежей в бюджет адрес в качестве платы за перемещение и хранение транспортных средств, согласно которому В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8_1 и 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на перемещение и хранение задержанного автотранспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ), - на счет бюджета адрес.

Возврат платы за перемещение и хранение автотранспортного средства в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве МАДИ, осуществляется в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации для возврата излишне уплаченных средств в бюджет адрес.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, аннулирование начислений за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке ГКУ «АМПП» осуществляется при условии прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 3, 8, 8.1, 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, к которым истечение срока давности привлечения к административной ответственности не относится.

Постановлением заместителя начальника МАДИ от 04.06.2024 производство по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к ответственности; когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП); если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состав правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ст. 24.5 КоАП.

Взаимосвязанные положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5, а также ч. 11 и 12 ст. 27.13 КоАП с учетом приведенных правовых позиций не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы, поскольку не лишают заинтересованных лиц возможности обжаловать постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности с целью установления отсутствия в их действиях состава правонарушения (Определение КС от 25 октября 2018 г. № 2679-О).

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, вправе доказывать свою невиновность и причиненный ущерб, включая расходы на перемещение и хранение транспорта, в порядке гражданского судопроизводства.

Данным правом ФИО1 не воспользовалась.

Рассматривая данный административный иск, суд приходит к выводу, что незаконных действий, выразившихся в начислении денежных средств за перемещение и хранение автомобиля истца марка автомобиля Крета», г.р.з. Е700СС152, а также бездействия, выразившегося в отказе о признании недействительными (аннулировании) начислений денежных средств ГКУ «АМПП» не допущено.

Так, начисление денежных средств за перемещение транспортного средства и его хранение произведено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, на основании протокола о задержании транспортного средства от 05.04.2024 № 62-050424-10, составленного инспектором 2-го МТУ МАДИ фио, автомобиль ФИО1 перемещен на штрафстоянку, где и находился с 05.04.2024 по 28.08.2024, что сторонами не оспаривалось, сумма начислений соответствует действующим тарифам в адрес, решения суда о признании действий ГКУ «АМПП» незаконными не выносилось, а состоявшимся решением Савеловского районного суда адрес на ГКУ «АМПП» никаких обязанностей возложено не было.

В данном случае, административным истцом выбран неверный способ защиты права, так как начисление денежных средств за хранение и перемещение автомобиля произведено ГКУ «АМПП» в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, оснований для аннулирования начислений у административного ответчика не имелось, о чем ФИО1 дан мотивированный ответ.

ФИО1 на неоднократные извещения МАДИ для дачи пояснений по факту административного правонарушения не отреагировала, в МАДИ не явилась, несмотря на то, что была извещена о необходимости явки, впоследствии не была лишена возможности оспаривать постановление МАДИ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, но данным правом не воспользовалась. Вместе с тем, денежные средства ни за хранение, ни за перемещение транспортного средства ею оплачены не были, в случае предъявления ГКУ "АМПП" соответствующих требований фио имеет возможность оспаривать их правомерность в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Так как оспариваемые ФИО1 действия и бездействие ГКУ «АМПП» закону не противоречат, в данном случае отсутствует заявленный административным истцом способ восстановления права, так как оснований для аннулирования начислений не имеется.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении данного административного дела не установлена предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ГКУ «АМПП» о признании незаконными действий, бездействия, обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024.