Решение по делу № 2А-2434/2022 от 13.10.2022 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

При секретаре ФИО4,

С участием:

-административный истец в лице заместителя прокурора

<адрес> РА ФИО5,

-представителя административного ответчика в лице председателя

ТИК по <адрес> ФИО9,

-представителя административного ответчика в лице председателя

избирательного участка № ФИО6,

-заинтересованного лица ФИО18,

-заинтересованного лица ФИО13,

-заинтересованного лица ФИО15,

-представителя заинтересованного лица ФИО15

по ордеру ФИО10,

-заинтересованного лица ФИО12,

-заинтересованного лица ФИО25,

-представителя заинтересованного лица ФИО17

по доверенности ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску прокурора <адрес> Республики Адыгея к участковой избирательной комиссии № и Территориальной избирательной комиссии <адрес> об оспаривании итогов голосования,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Адыгея обратился в суд с иском к участковой избирательной комиссии № и Территориальной избирательной комиссии <адрес> об оспаривании итогов голосования.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Адыгея проведены выборы депутатов Совета народных депутатов МО «<адрес>».

В ходе проведения выборов на двухмандатном избирательном округе № допущены нарушения, выражающиеся в том, что:

-на избирательном участке № на стационарной урне для голосования № две пломбы из четырех были установлены с нарушением действующего законодательства, в следствие чего имелась возможность несанкционированного доступа к содержимому стационарной урны;

-на сейф-пакетах отсутствовала индикаторная лента, которая является его неотъемлемой частью и обеспечивающая индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты;

-средства видео-фиксации были установлены с нарушением, так как в зоне видимости средств видео-фиксации находился только сейф, где хранились сейф-пакеты с избирательными бюллетенями.

Несмотря на наличие нарушений требований к организации и проведению голосования:

-решением УИК № от ДД.ММ.ГГГГ №, в форме протокола об итогах голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>», утверждены результаты голосования на избирательном участке №;

-решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> «Об общих результатах выборов депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № определены избранные депутаты Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>»;

-протоколом территориальной избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов депутатов Совета народных депутатов МО «<адрес>» выборы по двухмандатному избирательному округу № признаны состоявшимися и действительными.

ДД.ММ.ГГГГ кандидат в депутаты Совета народных депутатов МО «<адрес>» по двухмандатному избирательному округу № – ФИО17 обратился в прокуратуру <адрес> Республики Адыгея, в котором заявил о вышеприведенных нарушениях и представил электронный носитель с видеозаписью, на которой они зафиксированы.

<адрес> Республики Адыгея проведена проверка, по итогам которой, прокурор <адрес> Республики Адыгея полагает установленными факты нарушения требований п.п.3.2, 3.4, 3.5, 3.7, 3.9, 3.12, 4.4 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8) и с учетом конкретной совокупности обстоятельств и характера/специфики нарушений не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Просит признать недействительными итоги голосования на избирательном участке №, прошедшего с 09 по ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» по двухмандатному избирательному округу №.

Отменить решение УИК № от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное протоколом об итогах голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>».

Отменить решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> «Об общих результатах выборов депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в части двухмандатного избирательного округа №.

Возложить на Территориальную избирательную комиссию <адрес> обязанность определить результаты выборов депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» по двухмандатному избирательному округу № без учета протокола Участковой избирательной комиссии № об итогах голосования, с составлением нового протокола о результатах выборов с отметкой «Повторный» и новой сводной таблицы с отметкой «Повторная» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Административный истец в лице заместителя прокурора <адрес> Республики Адыгея – ФИО5 в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить, так как:

-из-за ненадлежащей установки средств объективного контроля (видеокамеры), невозможно проверить доводы члена УИК – ФИО8 (с правом решающего голоса) относительно того, что одни и те же лица неоднократно получали бюллетени и голосовали;

-несмотря на вышеприведённые объяснения члена УИК – ФИО8 (с правом решающего голоса) и несмотря на наличие грубых нарушений, которые нашли свое подтверждение, члены УИК, в том числе, ФИО6 и ФИО8 ответственные по каждому отдельному нарушению (т.е. являющиеся лицами заинтересованными в завершении итогов голосования без эксцессов по собственной вине), не совершили необходимые действия для устранения нарушений в период голосования, не предприняли мер для установления действительного волеизъявления избирателей, а также не составили необходимые акты.

Вопреки изложенному, все члены УИК проголосовали за подписание протоколов УИК об итогах голосования на выборах совета народных депутатов МО «<адрес>» и МО «Тахтамукайское сельское поселение».

Представитель административного ответчика – председатель территориальной избирательной комиссии <адрес> – ФИО9 в судебном заседании пояснила, что выявленные нарушения фактические имели место, однако при подсчете голосов избирателей, УИК установила, что количество избирательных бюллетеней, находившихся в стационарном ящике, соответствует количеству бюллетеней, выданных избирателям в помещении для голосования ДД.ММ.ГГГГ, т.е. каких-либо обстоятельств, не позволяющих УИК с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и установить итоги голосования на избирательном участке, не выявлено, в связи с чем административный иск не признала, просила отказать.

Представитель административного ответчика – председатель избирательного участка № - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что нарушения, связанные с индикаторной летной на сейф-пакетах, с опломбировкой стационарного ящика для бюллетеней и с направлением объектива видеозаписывающего устройства (исключительно на металлический шакаф-сейф, вместо полного охвата кадра, предписанного Постановлением ЦИК) имели место, однако просила в удовлетворении административного иска прокурору отказать полностью, так как каких-либо обстоятельств, не позволяющих УИК с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и установить итоги голосования на избирательном участке - не выявлено.

Заинтересованное лицо - ФИО18 в судебном заседании пояснил, что был кандидатом в депутаты и при рассмотрении дела просил дать законную оценку, выявленным нарушениям и принять обоснованное решение.

Заинтересованное лицо - ФИО13 в судебном заседании пояснил, что был кандидатом в депутаты и при рассмотрении дела просил дать законную оценку, выявленным нарушениям и принять оболваненное решение.

Заинтересованное лицо - ФИО15 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как имевшие место нарушения не повлекли невозможность определения результатов волеизъявления избирателей и/или установления итогов голосования на избирательном участке №<адрес>.

Представитель заинтересованного лица ФИО15 по доверенности - ФИО10 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как имевшие место нарушения не повлекли невозможность определения результатов волеизъявления избирателей и/или установления итогов голосования на избирательном участке №<адрес>.

Заинтересованное лицо – ФИО12 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, так как имевшие место нарушения не повлекли невозможность определения результатов волеизъявления избирателей и/или установления итогов голосования на избирательном участке №<адрес>.

Заинтересованное лицо - ФИО25 в судебном заседании пояснил, что нарушения имели место, в связи с чем просил дать им оценку, а также принять законное и обоснованное решение.

Представитель заинтересованного лица ФИО17 по доверенности - ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление прокурора <адрес>, так как все нарушения в совокупности обеспечили полное отсутствие прозрачности хода голосования и сам по себе факт отсутствия расхождений между количеством бюллетеней выданных избирателям и количеством подсчитанных бюллетеней не является безусловным доказательством соблюдения избирательных прав неопределенного круга лиц при котором возможно утверждать о достоверном установлении волеизъявления избирателей.

Доказательств, позволяющих утверждать об установлении воли избирателей – не имеется, что могло быть обеспечено при недопущении совокупности выявленных нарушений.

Учитывая объяснения члена УИК – ФИО8 имеются основания полагать о возможности неоднократной явки одних и тех же лиц, которые предъявляли различные паспорта (например от знакомых, родственников, соседей и т.п.), и указанные лица при последующем получении бюллетеней имели возможность повторно или многократно голосовать.

Вместе с этим, невозможно подтвердить или опровергнуть подобные нарушения средствами объективного контроля (по причине ненадлежащего размещения камеры) и, соответственно невозможно установить действительное волеизъявление избирателей.

Заинтересованные лица – ФИО17, ФИО14, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, своевременно и надлежащим образом извязанные повестками, смс-сообщениями и публикациями на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, явившихся заинтересованных лиц и их представителей, а также исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.6 ст.239 КАС РФ, прокурор в порядке, установленном настоящей главой, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в случаях, предусмотренных настоящей статьей, частью 1 статьи 39 настоящего Кодекса, в защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> Республики Адыгея проведены выборы депутатов Совета народных депутатов МО «<адрес>».

Несмотря на наличие нарушений требований к организации и проведению голосования:

<адрес> Республики Адыгея проведена проверка, в ходе которой:

-ДД.ММ.ГГГГ от кандидата в депутаты Совета народных депутатов МО «<адрес>» по двухмандатному избирательному округу № – ФИО17 приняты письменные объяснения с изложением обстоятельств обнаружения возможности вскрытия стационарной урны для голосования, отсутствия индикаторных лент на сейф-пакетах;

-ДД.ММ.ГГГГ от члена УИК № – ФИО8 приняты письменные объяснения, из которых следует, что в зале для голосования избирательного участка № двухмандатного избирательного округа №<адрес> была установлена одна камера видео-фиксации, видео-искатель (объектив) которой в четверг (8 сентября) был направлен в зал, а в пятницу в угол зала; опломбировка стационарных урн для голосования произведена ФИО8, однако с нарушением в целях обеспечения возможности для оспаривания результатов голосования при наличии вбросов бюллетеней. На протяжении трех дней голосования к членам избирательной комиссии неоднократно подходили одни и те же лица и получали бюллетени для голосования;

-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТИК <адрес> – ФИО9 приняты письменные объяснения, из которых следует, что она участвовала в даче рекомендаций председателям УИК, выражающихся в приоритетности направления видео-искателей (объективов) камер на сейфы, размещенные в избирательных участках; сейф-пакеты были запечатаны без надлежащей опломбировки индикаторными лентами; опломбировка стационарных урн для голосования произведена с нарушениями.

Также, ФИО9 признала отсутствие индикаторной ленты на сейф-пакетах, наличие в зоне видимости видео-фиксатора только сейфа, неправильное закрепление пломб на стационарном ящике для голосования – являются нарушениями требований закона;

-ДД.ММ.ГГГГ от председателя УИК № двухмандатного избирательного округа №<адрес> – ФИО6 приняты письменные объяснения, из которых следует, что получила рекомендации относительно приоритетности направления видео-искателей (объективов) камер на сейфы, размещенные в залах для голосования избирательных участков, однако фактически этим занимались технические специалисты и она не знает о том, что находилось в кадре видеозаписывающего устройства; сейф-пакеты поступили в на избирательный участок с индикаторными лентами, однако, в силу отсутствия надлежащего опыта, при запечатывании конвертов в присутствии наблюдателей, она ошибочно отклеила с сейф-пакетов индикаторные ленты, при этом целостность сейф-пакетов не была нарушена;

-ДД.ММ.ГГГГ от монтажера видео-камер – ФИО11 приняты письменные объяснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ получил от председателя избирательной комиссии рекомендации относительно приоритетности направления видео-искателей (объективов) камер на сейфы, размещенные в залах для голосования избирательных участков. ДД.ММ.ГГГГ он исполнил указанную рекомендацию и направил видоискатель камеры на сейф, установленный на избирательном участке №<адрес>;

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно.

Согласно п.3.2 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8), Ежедневно до начала голосования пустые переносные ящики для голосования, пустой стационарный ящик (пустые стационарные ящики) для голосования (за исключением случая использования стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования для обеспечения сохранности избирательных бюллетеней в соответствии с пунктом 3.12 Положения) предъявляются лицам, присутствующим в помещении участковой избирательной комиссии (помещении для голосования), после чего они опечатываются (пломбируются).

Согласно абз.абз.4-10 п.3.12 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8), до начала проведения голосования в последующие дни голосования лицам, присутствующим в помещении участковой избирательной комиссии (помещении для голосования), предъявляется стационарный ящик (стационарные ящики) для голосования со специальной опечатываемой заглушкой прорези (специальными опечатываемыми заглушками прорезей) и пломбой (пломбами) для проверки ее (их) целостности и сохранности. При этом голосование с использованием стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования возобновляется только после проверки сохранности (идентичности) пломбы (пломб), что отражается в вышеуказанном акте.

В случае наличия повреждений или иных нарушений пломбы (пломб), расхождения ее индивидуального серийного номера (их индивидуальных серийных номеров) и индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров), указанного (указанных) в соответствующем акте, голосование с использованием такого стационарного ящика (таких стационарных ящиков) для голосования не проводится, такой ящик подлежит (такие ящики подлежат) опечатыванию. Указанные факты подлежат рассмотрению участковой избирательной комиссией при непосредственном подсчете голосов избирателей с составлением соответствующего акта, принятием решения и информированием непосредственно вышестоящей избирательной комиссии.

Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем стационарном ящике (соответствующих стационарных ящиках) для голосования, недействительными может являться:

-отсутствие или нарушение целостности специальной опечатываемой заглушки прорези (специальных опечатываемых заглушек прорезей), отсутствие или нарушение целостности пломбы (пломб);

-расхождение индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров) пломбы (пломб) и индивидуального серийного номера (индивидуальных серийных номеров), указанного (указанных) в соответствующем акте;

-наличие на стационарном ящике (стационарных ящиках) для голосования различных следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе к его содержимому.

Решение о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем стационарном ящике (соответствующих стационарных ящиках) для голосования, недействительными принимается участковой избирательной комиссией при наличии указанных оснований при условии, что они не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Согласно п.п.3.4, 3.5 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8), Сейф-пакет представляет собой средство (непрозрачный пакет из полиэтилена), предназначенное (предназначенный) для обеспечения сохранности и неизменности содержащихся в нем избирательных бюллетеней, имеющее (имеющий) индивидуальный серийный номер и индикаторную ленту, сигнализирующую о попытке его вскрытия.

Индикаторная лента на сейф-пакете, которая является его неотъемлемой частью, должна обеспечивать индикацию фактов несанкционированного доступа путем проявления визуальных признаков нарушения целостности при попытке вскрытия сейф-пакета или снятия (демонтажа) ленты, не позволяющих использовать ленту повторно.

Перемещение избирательных бюллетеней в сейф-пакет осуществляется членами участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса без подсчета избирательных бюллетеней с сохранением тайны голосования.

После перемещения избирательных бюллетеней сейф-пакет незамедлительно запечатывается с использованием индикаторной ленты.

На сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, после его запечатывания ставятся подписи не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (по их желанию).

Согласно п.п.3.9, 4.4 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8), гарантиями сохранности находящихся в сейф-пакете избирательных бюллетеней являются:

-наличие на сейф-пакете (на индикаторной ленте) индивидуального серийного номера;

-наличие на сейф-пакете, но вне индикаторной ленты, подписей не менее двух членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, наблюдателей (в случае их присутствия и проставления ими подписей);

-целостность индикаторной ленты;

-отсутствие на сейф-пакете повреждений, свидетельствующих о нарушении его целостности;

-наличие составленного в отношении сейф-пакета акта.

Вскрытию каждого сейф-пакета предшествует проверка его неповрежденности (отсутствия следов несанкционированного доступа к его содержимому), указанная в пункте 3.10 Положения, а также установление факта идентичности номера на сейф-пакете номеру, указанному в соответствующем акте.

В случае наличия повреждений (следов несанкционированного доступа к содержимому) или иных нарушений целостности (идентичности) сейф-пакета или индикаторной ленты, а также расхождения номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте, указанные факты подлежат незамедлительному рассмотрению участковой избирательной комиссией с составлением соответствующего акта и информированием вышестоящей избирательной комиссии.

Основанием для принятия решения о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными может являться:

-отсутствие или нарушение целостности индикаторной ленты;

-факт вскрытия сейф-пакета до начала проверки, указанной в абзаце первом настоящего пункта;

-расхождение номера сейф-пакета и номера, указанного в соответствующем акте;

-наличие на сейф-пакете различных следов, позволяющих сделать вывод о несанкционированном доступе к его содержимому, или иных нарушений его целостности (идентичности).

Решение о признании всех избирательных бюллетеней, находящихся в соответствующем сейф-пакете, недействительными принимается участковой избирательной комиссией при наличии указанных оснований при условии, что они не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Согласно п.п.1.16, 3.7 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8), при проведении голосования в помещении средства видеонаблюдения и трансляции изображения применяются в порядке, установленном соответствующей избирательной комиссией, организующей выборы, с учетом Порядка применения средств видеонаблюдения при проведении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва (приложение N 1 к постановлению ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N 20/169-8), а также пунктов 3.7 и 3.8 Положения.

Перемещение избирательных бюллетеней из переносного ящика для голосования в сейф-пакет необходимо осуществлять в зоне видеонаблюдения.

В случае если средства видеонаблюдения не применяются, необходимо использовать средства видеофиксации (устройства стационарного или подвижного типа, предназначенные для записи, хранения и воспроизведения видеоинформации).

При этом порядок применения средств видеофиксации устанавливается избирательной комиссией, организующей выборы, с учетом рекомендаций по применению в участковых избирательных комиссиях средств видеорегистрации (видеофиксации), прилагаемых к постановлению ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ N 20/169-8, а также пункта 3.8 Положения.

Согласно п.п.3-4 Приложения № к Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20/169-8, в зоне видимости средств видеорегистрации (видеофиксации) должны находиться:

-места, где производится перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты;

-сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями;

-комплексы обработки избирательных бюллетеней (в случае их использования) в период хранения в них бюллетеней в ночное время;

-стационарные ящики для голосования, в случае если они используются для хранения бюллетеней.

Сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, должен находиться в зоне видимости средств видеорегистрации (видеофиксации) круглосуточно с момента помещения туда сейф-пакетов до извлечения сейф-пакетов ДД.ММ.ГГГГ для вскрытия и подсчета избирательных бюллетеней. В случае, если указанные устройства не обладают возможностью осуществлять видеорегистрацию (видеофиксацию) в отсутствии освещения (в режиме ночной съемки), то в зоне мест хранения сейф-пакетов должно быть организовано освещение.

Судом установлено, что при организации и проведении выборов депутатов Совета народных депутатов МО «<адрес>» на территории <адрес> Республики Адыгея в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № двухмандатного избирательного округа №<адрес> допущены нарушения требований п.п.1.16, 3.2, 3.4, 3.5, 3.7, 3.9, 3.12, 4.4 Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд (утв. Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86/718-8), а также п.п.3-4 Приложения № к Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N20/169-8.

Выявленные нарушения заключаются в том, что:

-в зоне видимости средств видеорегистрации (видеофиксации) находился исключительно сейф (металлический шкаф, металлический ящик), где хранятся сейф-пакеты с избирательными бюллетенями, однако в зоне видимости не находилась места, где производится перемещение избирательных бюллетеней из ящиков для голосования в сейф-пакеты, комплексы обработки избирательных бюллетеней (в случае их использования) в период хранения в них бюллетеней в ночное время; стационарные ящики для голосования;

-на стационарной урне для голосования № пломбы были установлены с нарушением действующего законодательства, в следствие чего имелась возможность несанкционированного доступа к содержимому стационарной урны, о чем стало известно около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ и при этом до окончания срока голосования указанная урна продолжала использоваться.

Таким образом, нарушено императивное требование п.3.12 Положения об особенностях голосования, которым закреплены:

-запрет на использование неопломбированного надлежащим образом стационарного ящика для голосования;

-обязанность опечатать ящик для голосования, неопломбированный надлежащим образом.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании на основании совокупности доказательств, представленных в деле (видеозаписи, предоставленной ФИО17; материалов проверки, проведенной прокурором <адрес> с получением объяснений от членов УИК №, от председателя ТИК <адрес>, от кандидата в депутаты – ФИО17 и от специалиста, оказавшего техническое содействие при монтаже средств видео-фиксации).

Представители административных ответчиков в судебном заседании также признали фактическое наличие указанных нарушений.

Оценивая обоснованность решения УИК № от ДД.ММ.ГГГГ № и решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> «Об общих результатах выборов депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также протокола территориальной избирательной комиссии <адрес> о результатах выборов, основанных на том, что выявленные нарушения не препятствовали достоверно определить результаты волеизъявления избирателей, суд исходит из следующего:

Основанием для подобного вывода со стороны административных ответчиков является то, что не имеется разночтений между количеством бюллетеней, выданных избирателям и количеством подсчитанных бюллетеней.

Суд считает правомерным не согласиться с подобным выводом, основанном на формальном подходе к защите избирательных прав, так как это противоречит разъяснению, изложенному в абз.1 п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в соответствии с которым, оценка адекватности отражения в результатах выборов действительной воли избирателей не сводится к формальной проверке характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов, т.е. к проверке результатов состоявшегося голосования, и отмена результатов выборов возможна также в других случаях - если не были обеспечены необходимые условия, существенно влияющие на свободное волеизъявление избирателей.

В рамках настоящего спора установлен факт отсутствия обеспечения необходимых условий, существенно влияющих на свободное волеизъявление избирателей.

Так, судом установлено, что член УИК № с правом решающего голоса – ФИО8 пояснил о том, что на протяжении всего периода голосования наблюдал, как одни и те же лица неоднократно являлись на избирательный участок, получали бюллетени и голосовали.

Подтвердить или опровергнуть подобные неправомерные действия средствами объективного контроля не представляется возможным, в силу совокупности вышеприведенных нарушений при организации и проведении голосования на избирательном участке № двухмандатного избирательного округа №<адрес>, в частности в силу отсутствия надлежащей видео-фиксации.

Кроме этого, тот факт, что сейф-пакеты не были защищены индикаторной лентой и при этом перемещение сейф-пакетов не отслеживалось средствами видео-фиксации до их помещения в металлический сейф (шкаф), свидетельствует о возникновении возможности несанкционированного вскрытия сейф-пакетов на протяжении всего периода голосования, что создало возможность совершения любых незаконных действий с находившимися в них бюллетенями.

Таким образом, одно лишь совпадение числа выданных бюллетеней и количество подсчитанных бюллетеней не является в рамках настоящего спора безусловным доказательством, позволяющим достоверно определить результаты волеизъявления избирателей и в равной степени может выступать доказательством обратного.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и специфику выявленных нарушений (как по-отдельности, так и в совокупности), суд приходит к выводу о том, что их степень столь значительна, что при конкретных обстоятельствах, установленных в рамках настоящего дела, возможность достоверного определения результатов волеизъявления избирателей не была обеспечена.

Восстановление возможности достоверного определения результатов волеизъявления избирателей в судебном порядке в рассматриваемом случае также отсутствует.

Согласно п.п. «б, в, д» ч.1.2 ст.77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

-нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

-воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

-других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно ч.1.4, п. «е» ч.2 и ч.ч.4,6,9 ст.77 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления, кроме прочего, нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Отмена избирательной комиссией или судом решения о результатах выборов в случае, если допущенные нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, влечет признание результатов выборов по данному избирательному округу недействительными.

Согласно ч.1 ст.244 КАС РФ, суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, суд считает административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея к участковой избирательной комиссии № и Территориальной избирательной комиссии <адрес> об оспаривании итогов голосования – удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 244, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Адыгея к участковой избирательной комиссии № и Территориальной избирательной комиссии <адрес> об оспаривании итогов голосования – удовлетворить.

Признать итоги голосования на избирательном участке №, прошедшего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по выборам депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» по двухмандатному избирательному округу № – недействительными.

Решение участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленное протоколом об итогах голосования на выборах депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» - отменить.

Решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> «Об общих результатах выборов депутатов Совета народных депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № отменить в части двухмандатного избирательного округа №.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение пяти дней со дня его принятия, через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья Р.А. Барчо