Дело № 2- 3526/2022 года
УИД 50RS0029-01-2022-004168-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО10 в котором просит истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО11 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN №, обязав возвратить его ФИО1 ФИО12 в течении 3 (трех) дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда установить ФИО1 ФИО13 ответственность за неисполнение решения суда, в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № купли-продажи, согласно которому ФИО2 к <данные изъяты> приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN №, за <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи автотранспортного средства к указанному договору, а также дополнительное соглашение №.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет по вышеуказанному договору купли-продажи в органах ГИБДД, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ФИО16 заключен брак, ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 ФИО17 что подтверждается свидетельством о заключении брака.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 ФИО18 и ФИО1 ФИО19 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
После расторжения брака ответчик ФИО1 ФИО20 не возвратил ключи истцу от автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN №, продолжая им пользоваться не смотря на требования истца вернуть ключи и документы на машину.
При этом машина имела исправное состояние, была на ходу, существенных недостатков препятствующих ее эксплуатации не имела.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику была направлена претензия с требованием возвратить автомобиль в течении 10 дней с момента получения претензии. Направление подтверждается квитанцией почты.
ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. с заявлением о невозврате транспортного средства (КУСП №).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя – оперуполномоченным ГУР УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению ФИО1 ФИО21 в связи с отсутствием состава преступления.
Спорный автомобиль был приобретен истцом до брака, а значит не является совместно нажитым имуществом супругов, принадлежит ей на праве личной собственности и должен быть истребован из чужого незаконного владения ФИО1 ФИО22
Истец ФИО1 ФИО23 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Ответчик ФИО1 ФИО24 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика и наличие этого имущества у ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор № купли-продажи, согласно которому ФИО2 к <данные изъяты> приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN №, за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ подписан Акт приема-передачи автотранспортного средства к указанному договору, а также дополнительное соглашение № ( л.д. 12-13). ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет по вышеуказанному договору купли-продажи в органах ГИБДД ( л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 ФИО25 заключен брак, ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 ФИО27 что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 ФИО28 и ФИО1 ФИО29 прекращен на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ№, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д. 16).
По утверждению истца, после расторжения брака ответчик ФИО1 ФИО26 не возвратил ключи истцу от автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN №, продолжая им пользоваться не смотря на требования истца вернуть ключи и документы на машину.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчику была направлена претензия с требованием возвратить автомобиль в течении 10 дней с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № ( л.д. 17).
Также ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. с заявлением о невозврате транспортного средства (КУСП №). ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя – оперуполномоченным ГУР УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению ФИО1 ФИО30 в связи с отсутствием состава преступления ( л.д. 18).
Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что спорное имущество выбыло из собственности истца, помимо его воли, что влечет удовлетворение исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Учитывая изложенное, суд полагает требования в части установления судебной неустойки подлежащими удовлетворению, и устанавливает ответчику за неисполнение решения суда, в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО31 удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО32 автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, цвет: <данные изъяты>, VIN №, обязав возвратить его ФИО1 ФИО36 в течении 3 (трех) дней с даты вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда установить ФИО1 ФИО33 ответственность за неисполнение решения суда, в порядке ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО34 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022 г.
Председательствующий Е.И. Суворова