Дело № 2а-15/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04.07.2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.
при секретаре Щегольковой М.М.
с участием помощника судьи Авдеевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> отделу судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, в котором просит: признать незаконным постановление судебного пристава –ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не извещении административного истца ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, в не направлении административному истцу ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ не направлении административному истцу ФИО1 ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном административном правонарушении; обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 и отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и интересов ФИО1
Требования обоснованы тем, что в отношении военного комиссариата Западного и <адрес>ов <адрес>. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения являлось возложение обязанности на военный комиссариат Западного и <адрес>ов <адрес> повторно рассмотреть жалобу.
Помимо этого, дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 о совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 315 УК РФ. Постановление дознавателя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц военного комиссариата.
ДД.ММ.ГГГГ постановление дознавателя поступило в адрес ФИО1, из которого последний узнал, что в отношении военного комиссариата якобы в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 не поступило.
Ранее, вынося постановление о возбуждении исполнительного производства, административный ответчик нарушил требования ч.7 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направив в адрес административного истца копии постановления.
В нарушение требований ч.5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должностным лицом не рассмотрено заявление о вынесении и направлении постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений, принятых по результатам его рассмотрения в адрес административного истца не поступало.
Заявление о совершение административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не направлялось.
В связи с изложенным, административный истец обратился в суд.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, причин своей неявки суду не сообщил.
Административный ответчик представитель ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК и ГУ ФССП по КК в судебном заседании отсутствовали.
Заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, будучи извещенных о времени и месте судебного разбирательства, согласно ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы исполнительного производства, и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено, что в ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении военного комиссариата Западного и <адрес>ов <адрес>.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В пункте 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве определено, что судебные приказы являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю.
ДД.ММ.ГГГГ Дознавателем отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц военного комиссариата.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК - ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №а-970/2020,, предметом исполнения: является обязанность военного комиссариата Западного и <адрес>ов <адрес> повторно рассмотреть жалобу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 была рассмотрена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела –ФИО4 жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностного лица -судебного пристава-исполнителя ФИО2, по результатам рассмотрения в удовлетворении которой было отказано.
В соответствии с ч.6 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня следующего за днем вынесения.
Исходя из требований ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном призводстве», следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).
Бездействие должностных лиц службы судебных приставов по не направлению копии постановлений в установленный законом срок, явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечет к существенному нарушению прав и законных интересов сторон ИП. В результате чего нарушены одни из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящих, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, уважения чести и достоинства гражданина.
Право на получение копии постановления относится к категории безусловных прав. Его нарушение является грубым неисполнением должностным лицом своей обязанности.
Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
На основании ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что требования административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.
В силу ст. 10 Конституции РФ, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Понуждение судебного пристава к совершению определенных действий, по мнению суда, в данном случае будет нарушать вышеуказанный принцип, разделения властей, так как не позволит исполнительному органу самостоятельно решить по существу данный вопрос, к тому же, в настоящее время оспариваемое исполнительное производство окончено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> и ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не извещении административного истца и не направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, ответа на заявление ФИО1 не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения путем уведомления о принятых мерах взыскателя.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий: