Решение по делу № 2-3407/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-3407/2023

(34RS0002-01-2023-004005-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано на то, что 19 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» (далее – Кредитор) заключило с ФИО1 договор <***> (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 19 февраля 2015 года ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

19 июня 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19 июля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердила право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 163 948 рублей 49 копеек, из них задолженность по основному долгу – 75 078 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 85 870 рублей 44 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 999 рублей 70 копеек судебные издержки банка (госпошлина за подачу заявления о вынесении СП) – 2 239 рублей, 48 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-136-4545/2021 о взыскании задолженности по договору <***> от 19 июля 2014 года.

В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ отменен определением об отмене судебного приказа от 02 ноября 2022 года.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность в сумме 163 948 рублей 49 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 75 078 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 85 870 рублей 44 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 999 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 478 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, явку представителя не обеспечила, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Часть 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 19 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» (далее – Кредитор) заключило с ФИО1 договор <***> (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 100 000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета № на имя ФИО1

В соответствии с Уставом Банка, ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

В соответствии п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

19 июня 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № У77-18/1342 (далее – Договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 19 июля 2014 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2014 года, переданная по договору цессии, составляет 163 948 рубля 49 копеек, из них задолженность по основному долгу – 75 078 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 85 870 рублей 44 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 999 рублей 70 копеек, что подтверждается расчетом задолженности на имя ФИО1, представленным представителем истца.

С даты заключения Договора цессии по дату подачи искового заявления в суд платежей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору от ответчика не поступало. Доказательств обратному ФИО1 суду не представлено.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору <***> от 19 июля 2014 года, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности статьям 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о её погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2014 года в размере 163 948 рубля 49 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 75 078 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 85 870 рублей 44 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 999 рублей 70 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Филберт» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 478 рублей 96 копеек (2 239 рублей 48 копеек + 2 239 рублей 48 копеек), что подтверждается платежными поручениями № 36329 от 26 мая 2023 года, № 57963 от 20 октября 2021 года. В связи с тем, что исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 19 июля 2014 года в размере 163 948 рублей 49 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 75 078 рублей 35 копеек, задолженность по процентам – 85 870 рублей 44 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором – 2 999 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4 478 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 27 июля 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина