№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

Мулюковой Г.А.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии городского округа <адрес> <адрес>, военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа <адрес> <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту регистрации в Военном комиссариате <адрес>

В период весенней призывной кампании 2023 года в отношении ФИО2 были проведены призывные мероприятия, по результатам которых административный истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>»).

С данным решением призывной комиссии ФИО2 не согласился, поскольку имеющееся у него заболевание «<данные изъяты>» препятствует прохождению военной службы, в связи с чем обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа <адрес> о признании ФИО2 годным к военной службе с незначительными ограничениями (<данные изъяты>

- обязать призывную комиссию городского округа <адрес> Республики Башкортостан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем признания его «В» - ограниченно годным к военной службе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения административного дела, суд, на основании положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусмотрено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1), а основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26); устанавливает категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в силу статей 23 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

Таким образом, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, где при постановке на учет ему была определена категория годности <данные изъяты>.

На основании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В рамках весенней призывной кампании 2023 года ФИО2 решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № признан № - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно материалам личного дела призывника названная категория годности установлена по причине наличия у административного истца нейро-циркуляторной астении (статья 47Б в Расписании болезней).

Административный истец считает определенную категорию годности к военной службе ошибочной, вследствие наличия у него заболевания «Гипертоническая болезнь 2 ст, ст. 2 риск 3», подтвержденного заключением врача-кардиолога.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом изложенного, учитывая позицию стороны административного истца, для проверки которой необходимы специальные познания в области военной медицины, суд назначил по делу судебную военно-врачебную экспертизу, поручив ее проведение комиссии экспертов ООО МКЦ «Военмед».

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО МКЦ «Военмед», у ФИО2 обнаружены заболевания: <данные изъяты>

На основании поставленных диагнозов вынесено заключении о признании ФИО2 «Г» - временно негодным к военной службе (статья 48 пункта г, статья 13 пункта г, статья 68 пункта г, статья 34 пункта г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив выводы названного экспертного заключения по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заключение судебной военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО МКЦ «Военмед», соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, мотивировано, выводы экспертов не содержат противоречий, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и при разрешении спора руководствуется указанным заключением.

В этой связи, руководствуясь выводами экспертного заключения, изучив личное дело призывника, дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, разрешая настоящий спор, суд находит требования ФИО2 о признании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № п/п6/444, которым установления категория «Б-3» - годный к военной службе с незначительными ограничениями, незаконным, поскольку наличие у административного истца заболевания, подтвержденного экспертным заключением, свидетельствует о наличии препятствий к прохождению военной службы (статья 48 пункта г, статья 13 пункта г, статья 68 пункта г, статья 34 пункта г графы I Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела, если суд признает оспариваемые действия, решения органа публичной власти не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то суд должен разрешить вопрос об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Определяя необходимость разрешения вопроса о способе восстановления нарушенного права, суд отмечает, что оснований для возложения на призывную комиссию городского округа <адрес> обязанности устранить нарушение прав административного истца путем принятия решения о признании его «В» _ ограниченно годным к военной службе, не имеется, поскольку во-первых, такая категория годности ФИО2 не определена, а во-вторых, суд не вправе входить в компетенцию органа исполнительной власти.

В этой связи, поскольку право административного истца оспариваемым решением призывной комиссии было нарушено, то оно подлежит восстановлению путем возложения на призывную комиссию городского округа <адрес> обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности к военной службе».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к призывной комиссии городского округа <адрес>, военному комиссариату <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО2 «<данные изъяты>» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Обязать призывную комиссию городского округа <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем принятия решения в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности к военной службе».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ