Дело №

27RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.

при ведении протокола с/з помощником ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №KD56994000000541 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 321 рубль 71 копейка, понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 193 рубля 22 копейки. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа составлял 4 688 рублей, день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 306008 рублей 46 копеек.

Ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 299 321 рубль 71 копейка, сложившуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 193 рубля 22 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, не оспаривая факта заключения договора и размера задолженности, указала о том, что задолженность возникла в связи с материальными затруднениями в семье, связанными с рождением в семье второго ребенка и нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком, и заявила о применении срока исковой давности. Считает, что на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа уже истек срок исковой давности, поскольку последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ и ссылаясь на обстоятельства, изложенные в отзыве, просила в иске отказать.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 190 000 рублей, на условиях возвратности на срок 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), а также оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 24 % годовых. Возврат кредитных средств и процентов за пользование кредитом должен производится ежемесячными платежами в размере не менее 4688 рублей, не позднее 20 числа месяца.

В материалах дела имеются документы подтверждающие, что ответчику кредитные средства были предоставлены в полном объеме, указанных обстоятельств представитель ответчика не отрицает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из приложенной в обоснование иска выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Положением кредитного договора так же предусмотрено, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему договору третьим лицам.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло от ПАО КБ УБРиР к ООО «ЭОС».

Из приложения к договору уступки прав требования следует, что объем уступленных прав (требований) составляет 306 008 рублей 46 копеек.

Исследовав предоставленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения кредита и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства, объективно подтверждающие обратное, в суд ответчиком не предоставлены и представителем ответчика в ходе судебного заседания не было оспорено.

Представленные истцом расчеты по исчислению задолженности и процентов, судом проверены и признаны правильными. Ответчиком не представлены возражения относительно размера заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком требование суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» направило в адрес № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО «КБ УБРиР и должником в размере 306 008,46 рублей и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 13 судебного района «<адрес> по делу N 2-1346/13-2018 вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил исковое заявление в Индустриальный районный суд <адрес> о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору кредитования. Указанное исковое заявление было принято к производству суда и ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по делу заочное решение, которое было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года прервано течение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с учетом срока на который был заключен договор, установленной периодичности возврата кредиторской задолженности, даты возникновения просроченной задолженности (с мая 2014 г.), даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (май 2018. ) и даты его отмены, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО «ЭОС» по данному делу пропущен в части требований до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ без учета пропущенного срока исковой давности, с учетом графика платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 247 753 рубль 71 копейка. Поскольку данная задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора нашел свое место и доказан, суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в пользу истца по основному долгу, процентам. Правовых и фактических оснований для снижения начисленных ответчику процентов суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 677 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, понесенных судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 753 рубль 71 копейка, понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 677 рубля 54 копейки.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в <адрес>вой суд его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Казак М.П.