Решение по делу № 2-193/2023 от 10.05.2023 - о признании недействительным договора мены от <дата> года, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, регистрации сведений в ЕГРН, снятии с регистрационного учета.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года.

Дело №2-193/2023

50RS0005-01-2022-005383-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Дмитров М.О.

Дмитровский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Калюжной А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО26 к ФИО25, ФИО27 о признании недействительным договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство, регистрации сведений в ЕГРН, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительным договор мены от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ФИО6; свидетельство о праве собственности на долю № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, выданное на имя ФИО11, № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, выданное на имя ФИО12, прекратив право собственности ответчиков на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета ФИО11 и ФИО12 (л.д.3-11, 180-189 т.1, л.д.12-21 т.2).

Требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО5 заключили договор мены с переходом права, по условиям которого истец обязалась передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в обмен на земельный ФИО15 и дом, расположенные по адресу: <адрес>, д. Тендиково, <адрес>, с обязанностью проконтролировать процесс выселения и прекращения регистрации лиц, проживающих в доме на момент мены; передаточный акт подписан ФИО6; дата переезда определена не позднее ДД.ММ.ГГГГ; дом и земельный ФИО15 на момент заключения договора не осматривала, ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила свои регистрацию в квартире, однако, ответчик не передал ключи от дома; ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ФИО9 о выселении, передачи ключей и снятии с регучета; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сообщил, что она может попасть в дом; истец приехала в дом с сотрудниками полиции, при осмотре дома обнаружено, что имущество из дома вывезено и демонтировано, системы коммуникаций повреждены, обои со стен сняты, т.е. считает, что была введена в заблуждение относительно предмета договора мены, в том числе его площади, технического состояния, пригодности для проживания, так как в отчете ООО «Локинвест» от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие в воздухе паров ртути, с превышением допустимого значения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, ответчики вступили в наследование его имущества в виде квартиры, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, таким считает, что ее права нарушены, в доме невозможно проживать, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО6 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что перед подписанием договора мены с предметом сделки не знакомилась, акт подписала под влиянием, так как ранее между их семьями были дружеские отношения. На вопрос суда, пояснила, что насилие, как физическое, так и моральное в отношении нее ФИО24 не применялось, акт подписывала добровольно. Настаивает на иске, так как в ее семье имеется ребенок-инвалид, для подержания его состояния, необходимы благоприятные условия, чего в доме нет.

Ответчики ФИО11, А.А. в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили участие представителя ФИО20, который в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что совершение сделки с меной земельного ФИО15 и домовладения совершены по обоюдному согласию, всех собственников, ФИО6 на момент подписания акта приема-передачи была удовлетворена качеством объекта сделки, подписала акт добровольно, оснований для оспаривания сделки нет, ходатайствовал о применении срока исковой давности к исковым требованиям. При этом представитель ответчиком отметил, что оснований для оспаривания свидетельства о праве на наследование у истца отсутствует (л.д.26-33 т.2).

3-е лицо - ФИО23 в судебном заседании требования истца поддержал, так как сделка была совершена в виду введения истца в заблуждение.

3-е лицо – ФИО9 в судебном заседании, разрешение требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что дом, в котором он проживал по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО5 В данном доме проживал до ДД.ММ.ГГГГ года. В момент проживания в доме, он знал, что дом выставлен на продажу и периодически приезжали люди, которым он показывал дом. Далее у ФИО5 сорвалась сделка по продаже дома, и было решено, что ему придется зимовать в этом доме, из-за чего демонтировал систему отопления, т.к. она неисправна, трубы заилены, а котел АГВ не работал. Он подготавливался к зимнему сезону и собирался поменять систему отопления, но через некоторое время приехала ФИО6 и вручила ему копию договора мены, и попросила съехать последнего из дома по вышеуказанному адресу, что он и сделал ДД.ММ.ГГГГ, а работы по восстановлению отопительной системы прекратил. Также ФИО6 попросила его сменить место регистрации, но из-за отсутствия возможности осуществить регистрационный учет по иному адресу, он отказался. Также ФИО9 пояснил, что он никак не препятствует ФИО6 в оформлении договора мены, вселении в дом, при этом отметил, что система отопления в момент заключения договора, уже была демонтирована, он никаких противоправных действий не совершал, свои личные вещи вывез сам. Входная дверь домовладения, калитка была закрыта, коммуникации домовладения были исправны. Также обратил внимание, что в момент проживания в домовладении, отклонений здоровья, не было. Градусник или иное оборудование с содержанием ртути, в помещении не находилось, пролитие ртути не происходило.

3-е лицо – Управление Росреестра по Московской области, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОВМ УМВД РОССИИ по Дмитровскому г.о. МО, нотариус ФИО4, представитель в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о дне рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО6 и ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены квартиры с К№, расположенной по адресу: <адрес> на земельный ФИО15 К№ с жилым домом с К№, расположенных по адресу: <адрес>, удостоверенный ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО21 Дмитровского нотариального округа Московской области (л.д.17-18,19 т.1).

По условиям договора каждая из сторон оценивает свое имущество в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Мена производится без доплаты.

Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены имущества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.

ФИО5, ФИО6 гарантируют, что они заключают настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

Стороны при заключении настоящего договора в присутствии нотариуса дают друг другу заверения, что в отношении них не возбуждена процедура банкротства.

Стороны настоящего договора гарантируют, что они не имеют отрицательной кредитной истории и в отношении их не начата и не планируется к возбуждению процедура банкротства.

При заключении и подписании настоящего договора стороны подтверждают, что они действуют добровольно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, осознают суть заключаемого и подписываемого договора, его обстоятельства и не введены в заблуждение относительно настоящей сделки. Не лишались и не ограничивались дееспособности, под опекой, попечительством и патронажем не состоят, не имеют фактов имущественных споров, неисполненных обязательств которые могут повлечь их банкротство как физического лица в течение ближайшего времени. Не страдают заболеваниями лишающими их возможности понимать значение своих действий и не принимали в момент заключения и подписания настоящего договора неких препаратов и иных веществ влияющих на их сознание. Отсутствие судебного акта о признании кого-либо из сторон настоящего договора недееспособным или ограниченно дееспособным нотариусом установлено. Сведения о производстве по делу о банкротстве в отношении участников сделки в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласие ФИО11, супруги ФИО5, удостоверенное ФИО4, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО21 Дмитровского нотариального округа Московской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, на обмен согласно ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации имеется. Подлинный экземпляр данного согласия хранится в делах нотариуса, удостоверившего данный договор.

В результате настоящего договора: ФИО6 получает в собственность ЗЕМЕЛЬНЫЙ ФИО15 площадью <данные изъяты> (одна тысяча четыреста) кв.м, с кадастровым номером № находящийся: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и размещенный на нем ЖИЛОЙ ДОМ с кадастровым номером № находящийся: <адрес> <адрес>, ФИО5 получает в собственность КВАРТИРУ с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> (пять "А"), <адрес> (сто четыре).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате, стороны пришли к соглашению о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению, поданному нотариусом.

Настоящим стороны просят нотариуса представить в электронной форме заявление о государственной регистрации права собственности в орган регистрации прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в соответствии с законом несет бремя содержания квартиры, находящейся по адресу: <адрес>А, <адрес>, а также бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Содержание статей 17, 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, 167, 209, 223, 288, 292, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации нотариусом сторонам разъяснено. В квартире, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ МФЦ «Дмитровский» <адрес>.

Подлинный экземпляр данного документа хранится в делах нотариуса, удостоверившего данный договор.

ФИО6 обязуется освободить указанную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ и сняться с регистрационного учета по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а так же обязуется содействовать в снятии с регистрационного учета регистрированного в данной квартире ФИО2.

В жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> (сто девяносто четыре), зарегистрированы: ФИО7, ФИО8, ФИО9, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ МФЦ "Дмитровский" город Дмитров Московской области.

ФИО5 обязуется содействовать в снятии с регистрационного учета регистрированного в данном жилом доме ФИО7, ФИО10 и ФИО9.

ФИО5, ФИО6 заверяют друг друга, что не имеют задолженностей по налогам и сборам на указанное имущество.

До подписания настоящего договора указанные квартира и земельный ФИО15 с жилым домом другому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц и под арестом (запрещением) не состоят.

Расходы по заключению настоящего договора стороны оплачивают поровну.

Настоящий договор прочитан сторонами и содержит весь объем соглашений между ними в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (л.д.17-19 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт согласно которому ФИО5 передает, а ФИО6 принимает земельный ФИО15 с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>; ФИО6 предаёт, а ФИО5 принимает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Вышеуказанное имущество передано сторонам друг другу полностью в таком виде, в каком оно было в момент удостоверения договора.

Претензий у ФИО6 и ФИО22 по принимаемому имуществу не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на домовладение и земельный ФИО15 состоялся ДД.ММ.ГГГГ, собственником значится ФИО6 (л.д.26 т.1).

Данный факт также подтвержден постановлением ООУР УМВД России по Дмитровскому г.о. МО от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО6 (КУСП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием события преступления (л.д.87-92 т.1).

Постановление ФИО6 в рамках УПК РФ не оспаривалось.

Решением Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ (г/№ года) исковые требования ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора мены, оставлены без удовлетворения (л.д.120-122 т.1).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.220-225, 255-260 гр/№), кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Как следует из решения суда, при рассмотрении иска ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора мены, истец ссылалась на основания для обращения в суд, то, что после заключения договора мены и регистрации права собственности ответчик не освободил жилой дом, не передал ключи от дома, снялись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, но не все, ФИО9 снят с учета по решению суда, ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что дом открыт и в доме демонтированы элементы интерьера и коммуникаций. Считает, что на ДД.ММ.ГГГГ дом не отвечал строительным нормам, не являлся жилым, не соответствовал характеристикам при заключении договора, в связи с чем, истец провела экспертизу, которая подтвердила, что дом не соответствует требованиям надежности и безопасности, в связи с чем, договор мены надлежит расторгнуть.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Поскольку условиям договора и передаточного акта установлено, что истец на момент подписания договора и акта, то есть на ДД.ММ.ГГГГ никаких претензий к качеству приобретенного дома не имела, проживание в нем посторонних людей и наличие регистрации других лиц в данном доме не говорит об их проживании в нем фактически, поскольку выбытие ФИО9 из жилого помещения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что установлено в судебном разбирательства, а также подтверждается решением Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО6 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта (гр/№), в рамках которого первоначально ставился вопрос о выселении ФИО9 из жилого помещения, в последующем требования уточнены, и препятствии вселиться в дом судом также не установлено.

При этом, следует обратить внимание, что истцом в судебном заседании подтверждено, что замки в домовладении поменяны, т.е. фактическое распоряжение имуществом ею произведено.

Суд считает, что действия истца не были направлены на вселение в дом, ни на момент рассмотрения гражданского дела № года по иску ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора мены, ни на сегодняшний день, а момент приведения дома в состояние не пригодное для проживания не установлен на момент заключения договора.

Истец ссылается на наличие недостатков в доме - ртути, отсутствие коммуникаций, отделки, она рассчитывала на условия, которые будут пригодны для проживания.

Из условий договора следует, что на момент его заключения стороны принимают состояние недвижимости в таком виде, в котором оно существует.

В материалах дела имеется заключение специалиста, которым установлены дефекты дома, на основании него дом не теряет назначения жилого, дефекты устранимые, кроме того, не установлено время возникновения дефектов.

При этом, данные доводы являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № года по иску ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора мены.

Суд также обращает внимания на то, что дом продавался частично с ремонтом.

Причины фактического отсутствия обмена между сторонами имущества не говорят о том, что истец может расторгнуть договор мены, равно как и при наличие дефектов в доме, поскольку по условиям договора фактическая передача имущества произошла в момент подписания передаточного акта, события произошедшие после ДД.ММ.ГГГГ на расторжение договора в данном случае не влияют, взаимосвязи между наступившими событиями и моментом подписания договора не установлено.

С учетом вышеуказанного, с учетом положений статей 166, 167, 170, 178, 218, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оспариваемый договор дарения содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность их неоднозначного толкования, название договора (договор дарения) и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора дарения, договор подписан сторонами лично, суд приходит к выводу, что истец, заключая сделку, действовала осознано, понимая правовую природу заключаемого договора.

Таким образом, требования истца подлежат отказу в данной части.

Иные доводы истца, судом отклоняются, как надуманные, основанные на неверном толковании норм права и выбранном способе защиты нарушенного права, с целью переоценки обстоятельств, установленных решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр/д №).

При этом суд считает, что срок исковой давности, регламентированный положениями ст.181, 200, 204 ГК РФ, о котором заявлено ответчиками, ФИО6 не пропущен, так как с настоящим иском истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеизложенного и кассационного определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Дмитровского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения.

Поскольку требование истца о признании свидетельства о праве собственности на долю № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, выданное на имя ФИО11, № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, выданное на имя ФИО12, прекращении права собственности ответчиков на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета ФИО11 и ФИО12, являются производными от основного требования о признании договора мены и акта недействительными, данные требования также отклоняются судом в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что согласно абзацу 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчики приняли наследство, в виде спорной квартиры, как наследники первой очереди.

Истец, отношения к наследодателю ФИО5, не имеет, в родстве не состоит, а потому, данные требования также отклоняются судом в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья: