Дело № 2-830/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-000255-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 13 марта 2023 года
Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гергишан А.К.
при секретаре Михайловой А.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные в связи с неоказанием услуг по договору на выполнение работ № от 11.11.2021 г. в срок, в сумме 100 000 рублей, аванс за услуги по договору выполнения работ № от 11.11.2021 г. в сумме 12500 рублей, пени в сумме 4812,50 рублей, маркетинговое исследование стоимостью 10 000 рублей, а всего просит взыскать 127 312,50 рублей. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746,25 рублей и оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 13746,25 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в октябре 2021 года истец решила создать и запустить в продажу свой авторский образовательный курс по методу «Матрица Энергий». Подготовив все необходимые информационные материалы: слайды и методички истец обратилась к Маркетологу и заказала исследование стоимостью 10 000 рублей для того чтобы правильно сформировать стоимость своего курса, определить целевую аудиторию потенциальных покупателей курса, сроки запуска и способы рекламы и продвижения курса. По результатам маркетингового исследования, чтобы получить максимальную прибыль, было рекомендовано запускать курс до Нового года.
Стратегия запуска курса была такова: необходимо создать сайт с подробным описанием услуги, продвигать его через социальные сети и поисковые интернет сервисы, приглашать людей на Вебинар (онлайн трансляция) где бы истец подробно рассказывала, в чем суть метода «Матрица энергий» и чем он будет им полезен. Далее, после вебинара его зрители переходят на ее сайт, выбирают оптимальный для них Тариф, оплачивают и получают обучение. Так как истец сама в этом не разбирается и не умеет делать сайты, настраивать рекламу и дополнительные необходимые сервисы, она обратилась к знакомому специалисту ФИО3, с которым ранее работала в одной организации в городе Сочи. Они обговорили сроки, стоимость услуг. Он предложил истцу заключить договор, где Исполнителем будет являться ФИО2.
11 ноября 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является выполнение работ по созданию и поддержке сайта, дизайна, иллюстраций (п. 2.1. договора).
Ответчик приняла на себя обязательства по оказанию услуг, а истец как заказчик, обязался оказанные услуги оплатить. В соответствии с пунктом 4.1. договора - стоимость, порядок и сроки оплаты Работ указываются в Приложении № к настоящему Договору и пунктом 4.2. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя.
Истец выполнила свои обязательства по оплате. 12.11.2021 по указанным в Договоре реквизитам ее супруг, ФИО4 перечислил предоплату в размере 12 500 рублей. Далее на электронную почту, указанную в договоре, истец предоставила техническое задание, что необходимо сделать и предоставила со своей стороны все необходимые информационные материалы и пожелания цветовой гаммы и дизайна будущего сайта.
Начальный срок оказания услуг 12.11.2022, однако до настоящего времени ответчик ФИО2 и ФИО3 к оказанию услуг не приступили.
Понимая, что обязательства по Договору не будут выполнены, истец предложила ответчику его расторгнуть и вернуть предоплату в размере 12500 рублей, однако денежные средства не возвращены.
12.01.2022 истец направила официальное расторжение договорных отношений на электронную почту и ватсап, указанные в Договоре на выполнение работ № от 11.11.2021 года.
Неправомерными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде невыполненных в срок обязательств по заключенным истцом договорам об оказании платных образовательных услуг. Сумма убытков составляет 100 000 рублей. Истец подписала пять договоров об оказании платных образовательных услуг на сумму 20 000 рублей каждый, они внесли оплату общей суммой на 100 000 рублей и ожидали запуска обучения, которое затягивали ответчик и ФИО7 Однако, оплату по заключенным договорам об оказании платных образовательных услуг, желающим попасть на курс, истец вернула в полном объеме, так как из - за халатности Ответчика, истец не имела возможности оказать заявленную услугу в надлежащем виде.
Указывает, что помимо упущенной прибыли истцу пришлось понести дополнительные расходы с наймом другого специалиста: Дизайн и верстка сайта - 15000 рублей; Профессиональная фотосессия с фотографом -5000 рублей; Настройка интернет рекламы - 5000 рублей; Хостинг (размещение сайта) - 2500 рублей; Дизайнер обучающих материалов - 7000 рублей, Маркетинговое исследование - 10000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в иске, и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена. Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, соответственно выплаченные ему в качестве аванса денежные средства, возврату Истцу не подлежат. Указывает, что истец, получив результаты выполненных работ Ответчиком, стал извлекать для себя прибыль, а от обязанности оплатить Ответчику от вырученной прибыли, оставшиеся денежные средства в сумме 12 5000 рублей, стал уклоняться. После чего ответчик, согласно условиям договора, перестал выполнять работы до устранения нарушений его условий и оплаты уже выполненных им работ, о чем был проинформирован Истец. Однако, истец свои обязательства не исполнил, денежные средства в оставшейся сумме 12 500 рублей, ответчику так и не оплатил. Также ответчик в своем отзыве указывает что не подлежат удовлетворению и требования о взыскании упущенной выгоды в размере 100 000 рублей, поскольку доказательств достоверно свидетельствующих о нарушении права Истца на получение доходов, не представлено, равно как и не представлено бесспорных доказательств того обстоятельства, что у истца имелась реальная возможность получения прибыли.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2021 года между ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на выполнение работ №.
Предметом настоящего договора является выполнение работ по созданию и поддержке сайта, дизайна, иллюстраций, а также иных видом работ и/или услуг, определяемых Сторонами в соответствующих приложениях к Договору (п. 2.1. договора).
В соответствии с п.4.1. договора, Стоимость, порядок и сроки оплаты Работ указываются в Приложении к настоящему Договору. Оплата производится путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя (п.4.2 договора).
Согласно приложению № к договору выполнения работ № от 11.11.2021, общая стоимость Работ составляет 25 000 рублей (п.3.1 приложения). Пунктом 3.2 приложения № установлено, что оплата за выполнение Работы производиться следующим образом: аванс в размере 12 500 выплачиваются Исполнителю в течение 1 (одного) рабочего дня после подписания настоящего договора по номеру карты ФИО2; окончательный расчет в размере 12 500 рублей за выполненную работу производится из расчета прибыли полученной с помощью продажи продукта по номеру карты ФИО2
Судом установлено, что 12.11.2021 по указанным в Договоре реквизитам перечислен аванс в размере 12 500 рублей. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Далее на электронную почту, указанную в договоре, истец предоставила техническое задание, что необходимо сделать и предоставила со своей стороны информационные материалы и пожелания цветовой гаммы и дизайна будущего сайта.
Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнению работ по соответствующему приложению по истечении 1 (одного) рабочего дня с даты подписания сторонами договора и соответствующего приложения.
Однако ответчик к оказанию услуг не приступил, что подтверждается отсутствием подписанных актов сдачи - приемки выполненных исполнителем работ (п. 2.4 Приложение №).
Доводы ответчика, что он приступил к выполнению работ по заданию истца, направленных на создание и поддержку сайта, дизайна, иллюстраций, ничем не подтверждены.
Акт приема-передачи выполненных работ в материалы дела не представлен.
12.01.2022 истцом направлено уведомление о расторжении договора посредством электронной почты и вотсап. Также истец просила возвратить уплаченный по договору денежные средства в размере 12 500 рублей. Однако, денежные средства возвращены не были.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору в счет аванса в размере 12 500 рублей является законным и обоснованным.
Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 7.7. договора в случае неоказания услуг исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер пени составляет 4 812, 50 рублей, из расчета 0.1% х 12500 рублей х 385 дней. Данный расчет ответчиком не оспорен и признается судом верным. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени в размере 4 812,50 рублей.
Обосновано и требование истца о возмещении убытков в размере 100 000 рублей.
Так, согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № «О применении судами некоторых положений 1 раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истцом было заключено пять договоров об оказании платных образовательных услуг, согласно которым цена услуг по каждому договору составляет 20 000 рублей. Заказчики, с которым были заключены данные договора, внесли оплату и ожидали запуска обучения. Однако, в связи с тем, что ответчиком не были исполнены обязательства, денежные средства в общей сумме 100 000 рублей истцом были возвращены заказчикам в полном объеме, поскольку истец не имела возможности оказать заявленную услугу в надлежащем виде.
Также истцом был заключен договор № на проведение маркетинговых исследований от 28.09.2021, стоимость работ которых составляет 10000 рублей. Данная сумма истцом оплачена, о чем представлена в материалы дела квитанция.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении убытков в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор № возмездного оказания услуг от 03.11.2022 и чек на сумму 10 000 рублей.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В связи с тем, что от ответчика не поступили возражения относительно размера судебных расходов, а также не представлены доказательства их чрезмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Размер данных расходов с учетом сложности дела, периода его нахождения в производстве суда, является разумным.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 746,25 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный по договору в счет аванса в размере 12 500 рублей, пени в размере 4812,50 рублей, убытки в сумме 100 000 рублей, расходы, связанные с оплатой маркетингового исследования, в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 127 312,50 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3746,25 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 20 марта 2023 года.
Судья А.К. Гергишан
На момент публикации не вступило в законную силу