УИД 77RS0013-02-2022-003424-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Михайловой Е.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-386/22 по административному исковому заявлению ФИО1 – финансового управляющего имуществом Хиникадзе фио, к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио фио, Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,
установил:
ФИО1 – финансовый управляющий имуществом ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, фио, Кунцевскому ОСП ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, В обоснование своих административных исковых требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 01.03.2022 года (резолютивная часть объявлена 01.03.2022 года) по делу № А40-71436/2021-106-187 "Ф" ФИО2 (должник) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - открывает и закрывает счета гражданина в кредитной организации. В рамках реализации своих полномочий для целей формирования конкурсной массы на расчетном счете 11 марта 2022 года финансовый управляющий открыл специальный расчетный счет должника на имя ФИО2 - № 40817810168782772541 в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, права на арест и списание денежных средств с которого у судебного пристава-исполнителя нет, в связи с тем, что с момента как судебному приставу-исполнителю станет известным о решении арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры банкротства и реализации имущества гражданина, он в соответствии с пунктом 4 ст. 69.1, ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязан окончить все исполнительные производства, направив при этом все оригиналы исполнительных документов, на основании которых было возбуждено исполнительные производства, финансовому управляющему. Должник ФИО2 (заявление № 1809789226, поданное и зарегистрированное 04.03.2022 года через портал Госуслуг в Кунцевский ОСП) обратилась с требованием о возврате незаконно удержанных средств свыше прожиточного минимума (исполнительский иммунитет), установленный в соответствии с пунктом 4 статьи 4 , частью 5.1 статьи 69, статьей 64.1, ст. 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 446 ГПК РФ, где запрещается удерживать с пенсии сумму в размере, составляющем прожиточный минимум, установленного в адрес по месту проживания должника, составляющего для пенсионера - сумма на 2022 год. В ответ судебный пристав-исполнитель фио бездействовала, ответив формальным отказом в пересчете суммы и возврате ее должнику ФИО2 на расчетный счет. Кроме того, фиош. (заявление № 1816233391, поданное и зарегистрированное 10.03.2022 года через портал Госуслуг в Кунцевский ОСП) обратилась с заявлением, приложив решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-71436/2021 о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина - об окончании исполнительного производства и направлении оригиналов исполнительных документов финансовому управляющему в соответствии пунктом 4 ст. 69.1, ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель фио до настоящего дня бездействует - не выносит постановление об окончании исполнительного производства, несмотря на то, ей известно о решении Арбитражного суда адрес от 01.03.2022 года по делу №А40-71436/2021 с 11 марта 2022 года (поступление заявления в Кунцевский ОСП), то есть с момента, когда пристав узнала или должна была узнать о таком решении, нарушая права и законные интересы заявителя — должника ФИО2 Вместо этого, судебный пристав-исполнитель фио демонстративно незаконно 18 марта 2022 года выносит 4 постановления об обращении денежных средств со специального счета должника, открытого 11 марта 2022 года в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк финансовым управляющим ФИО1 для целей формирования на счете конкурсной массы должника в процедуре банкротства. Помимо заявлений должника, финансовый управляющий ФИО1 сам направил через личный кабинет иа портале Госуслуг заявления № № 1820116802, 1820078539, 1820112935 от 14.03.2022 года (зарегистрированы 15.03.2022 года), а также отдельным заявлением, направленным почтой России № ШПИ 80111669754510, полученное 18 марта 2022 г. Кунцевским ОСП - об окончании исполнительного производства и направлении оригиналов исполнительных документов в адрес финансового управляющего фио фио настоящего времени судебный пристав фио бездействует, не принимает (не выносит) постановления об окончании всех исполнительных производств в отношении должника ФИО2, снятии всех арестов и ограничений, вынесенных в ходе исполнительных производств, отмене постановления о временном запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации и направлении оригиналов всех исполнительных документов в адрес финансового управляющего. Учитывая положения ст. 101 ФЗ “Об исполнительном производстве”, судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно ли списание имеющихся на счете ФИО2 денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем не выполнено. Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства с суммы, не превышающей прожиточный минимум, в виде пенсии являются незаконными, нарушают права заявителя.
Административный истец с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просит: 1) признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, фио в период с 10.03.2022 года по 19.05.2022 года в непринятии (не вынесении) постановления об окончании сводного исполнительного производства № 42090/17/77007-СД; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в не направлении подлинников исполнительных документов – исполнительного листа ФС № 001759826 от 18.02.2015 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6725/2014 на сумму сумма, оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 405 Кунцевского судебного района адрес по гражданскому делу № 2-113/2015 от 26.05.2015 года и обязать направить оригиналы исполнительных документов, постановлений финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 по адресу: адрес, а/я 9323; 3) взыскать с Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве судебные расходы – издержки (почтовые расходы) в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель административного истца в судебное заседание, проведенное посредством ВКС с Первомайским районным судом адрес, явился, уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, действующий также как представитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица Удмуртского отделения № 8618 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).
Материалами дела установлено следующее.
Решением Арбитражного суда адрес от 01.03.2022 года по делу № А40-71436/21-106-187 «Ф» должник-гражданин ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина; утвержден финансовым управляющим должника ФИО1
11.03.2022 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 в лице представителя фио заключен договор № 40817.810.1.6878.2772541 «Сберегательного счета».
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, фио в период с 10.03.2022 года по 19.05.2022 года в непринятии (не вынесении) постановления об окончании сводного исполнительного производства № 42090/17/77007-СД.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Таким образом, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено окончание сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании. В остальных случаях Закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрет на окончание сводного исполнительного производства отдельными постановлениями по каждому ранее возбужденному исполнительном производству.
Таким образом, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при вынесении постановлений об окончании каждого отдельного исполнительного производства не имеется.
Административный истец указывает на то, что копии решения Арбитражного суда адрес от 01.03.2022 года по делу № А40-71436/21-106-187 «Ф» были направлены в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве: 10.03.2022 года ФИО2, 15.03.2022 года – финансовым управляющим ФИО1, а также почтовым отправлением от 15.03.2022 года, полученным адресатом 18.03.2022 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В решении Арбитражного суда адрес от 01.03.2022 года по делу № А40-71436/21-106-187 «Ф» прямо указано, что решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.
Таким образом, на момент направления ФИО2 и ее финансовым управляющим ФИО1 в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве копий решения Арбитражного суда адрес от 01.03.2022 года по делу № А40-71436/21-106-187 «Ф» данное решение не вступило в законную силу.
После вступления решения суда в законную силу и поступления указанного решения в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об окончании исполнительных производств.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрены сроки вынесения постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
При таких обстоятельствах административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя фио в не направлении подлинников исполнительных документов – исполнительного листа ФС № 001759826 от 18.02.2015 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6725/2014 на сумму сумма, оригинала судебного приказа мирового судьи судебного участка № 405 Кунцевского судебного района адрес по гражданскому делу № 2-113/2015 от 26.05.2015 года и обязать направить оригиналы исполнительных документов, постановлений финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 по адресу: адрес, а/я 9323.
Материалами дела установлено, что оригиналы исполнительных документов направлены финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 и получены адресатом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, размещенными на официальном сайте адрес: оригинал судебного приказа мирового судьи судебного участка № 405 Кунцевского судебного района адрес по гражданскому делу № 2-113/2015 от 26.05.2015 года – ШПИ № 12105973054397, вручение адресату 04 августа 2022 года, 12:05 426011, Ижевск; оригинал исполнительного листа ФС № 001759826 от 18.02.2015 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-6725/2014 – ШПИ № 12105973054380, вручение адресату 04 августа 2022 года, 12:05 426011, Ижевск.
При таких обстоятельствах административные исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Постановлением от 18.03.2022 года судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в ходе исполнительного производства № 52903/20/77007-ИП от 24.07.2020 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счете № 40817810168782772541 в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, БИК: 049401601.
18.05.2022 года судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 52903/20/77007-ИП от 24.07.2020 года, вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, отменив меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № 40817810168782772541 в Удмуртском отделении № 8618 ПАО Сбербанк, БИК: 049401601.
17.02.2022 года судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 29668/15/77007-СД, вынес постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 с 17.02.2022 года сроком на 6 месяцев.
19.05.2022 года судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве фио, рассмотрев материалы исполнительного производства № 29668/15/77007-СД, вынес постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из РФ, отменив временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО2
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Так как административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – финансового управляющего имуществом Хиникадзе фио, к судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве фио фио, Кунцевскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Москве о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Михайлова
Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.
Судья Е.С. Михайлова