Дело № 2-3462/2023

УИД: 23RS0003-01-2023-005517-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 ноября 2023 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ограничений в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и отмене ограничений в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как покупателем и ФИО2 как продавцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства Тагаз KJ Tager, VIN <***>, легковой универсал, черного цвета, 2010 года выпуска, объем двигателя 3,2, согласно условиям которого продавец продал, а он купил указанное транспортное средство, сумма сделки составила 300 000 рублей. В соответствии с названным договором он произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается распиской. Автомобиль он зарегистрировать не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо повредило транспортное средство, в результате чего было возбужденно уголовное дело, в рамках которого дознавателем был наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ по указанному уголовному делу он был признан потерпевшим. При совершении сделки по приобретению автомобиля он предпринял разумные меры для выяснения права продавца на отчуждение имущества. При заключении сделки был предоставлен паспорт транспортного средства, согласно которому на дату заключения договора собственником транспортного средства значился продавец ФИО2 На момент сделки на транспортном средстве не было обременений. Зарегистрировать в установленном законом порядке автомобиль он не мог по уважительным причинам. Сделка между ним и продавцом ФИО2 отвечает признакам действительности сделки. Полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении транспортного средства наложены ограничения судебными приставами-исполнителями Анапского городского отдела судебных приставов: по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства Тагаз KJ Tager, №, легковой универсал, черного цвета, 2010 года выпуска, объем двигателя 3,2. Обязать судебных приставов-исполнителей Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> отменить ограничения в отношении транспортного средства Тагаз KJ Tager, №, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, от него имеется ходатайство, согласно которому просит разрешить спор в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представитель третьего лица Анапского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ходатайствовавшего о разрешении спора без его участия, и представителя третьего лица, не просившего об отложении судебного заседания, а также суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Как установлено ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (покупатель) приобрел у ФИО2 (продавец) транспортное средство Тагаз KJ Tager, VIN <***>, легковой универсал, черного цвета, 2010 года выпуска, объем двигателя 3,2. В соответствии с условиями договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. Стоимость ТС определена в размере 300 000 рублей, передача которых отражена в самом договоре.

Факт передачи транспортного средства от продавца покупателю, а также полной оплаты покупателем по договору за приобретаемый автомобиль подтверждены содержанием договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, оплата стоимости транспортного средства в полном объеме подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

При совершении сделки истцу был предоставлен и передан паспорт транспортного средства <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в <адрес>, согласно которому на дату заключения договора купли-продажи собственником названного транспортного средства значился продавец ФИО2

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 ГК РФ, в связи с повреждением ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом транспортного средства Тагаз KJ Tager, государственный регистрационный знак <***>.

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 стало известно, что в отношении транспортного средства наложены ограничения судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес>: по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с иском о признании добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку до настоящего времени перерегистрация автомобиля в установленном законом порядке не произведена.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц.

Статья 304 ГК РФ закрепляет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое возмездно приобрело имущество у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (ч. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 ч. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо может быть признано добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой оно приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает обоснованным требование ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства Тагаз KJ Tager, VIN <***>, легковой универсал, черного цвета, 2010 года выпуска, приобретенного на основании договора купли-продажи транспортно средства от 07.04.2022 г.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также применяя указанные нормы права, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии арестов в отношении автомобиля.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 6 200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 05.09.2023 г.

Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворяются, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ограничений в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства Тагаз KJ Tager, VIN <***>, легковой универсал, черного цвета, 2010 года выпуска, объем двигателя 3,2, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства.

Обязать Анапский ГОСП ГУФССП России по <адрес> отменить ограничения и аресты в отношении транспортного средства Тагаз KJ Tager, VIN <***>, легковой универсал, черного цвета, 2010 года выпуска, объем двигателя 3,2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.