Решение по делу № 2А-6696/2024 от 17.01.2025

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Высоцкая И.Ш.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором просит признать задолженности по транспортному налогу в общей сумме 19 613,52 руб., а также задолженность по пени в размере 4461,95 руб., а также пени, начисленные до вступления решения суда в законную силу, безнадежной к взысканию, в связи с тем, что налоговый орган утратил возможность взыскания этих сумм, в связи с истечением установленного срока их взыскания. Просил также взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в счет будущих налоговых платежей в сумме 300 руб.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что согласно справе № от /дата/ за ним числится задолженность по ЕНС. В частности по транспортному налогу сроком уплаты до /дата/ в сумме 10063 руб., транспортному налогу сроком уплаты до /дата/ в сумме 9550,52 руб., пени в сумме 4461,95 руб.

Указывает, что спорная сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 в размере 10063 руб. образовалась до /дата/, по транспортному налогу за 2018 в размере 9550,52 руб. образовалась до /дата/, то срок принудительного взыскания истец. Налоговых орган в установленные сроки не предпринимал никаких мер по взысканию этих сумм, следовательно, отраженная на лицевом счете налогоплательщика задолженность является безнадежной ко взысканию.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просило дело рассматривать без своего участия.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, предоставил письменные пояснения по иску.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов пеней штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм п.п. 5 п. 3 ст. 44 и п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ следует исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /дата/ №).

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате, прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от /дата/ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ч. 1 ст. 358 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Согласно ст. 393 налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (ч. 1 и 2 ст. 409 НК РФ).

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик согласно правилам ст. 75 НК РФ обязан выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, и при этом согласно статье 80 НК РФ представить налоговую декларацию в налоговый орган по месту учета.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве налогоплательщика. Является плательщиком транспортного налога и земельного налога в связи с наличием в собственности соответствующего имущества. В связи с неуплатой в установленной срок у ФИО1 образовалась задолженность по налогам.

Из представленного расчета пени за период с /дата/ по /дата/ следует, что ФИО1 начислено 4461,95 руб. пени на отрицательное сальдо по ЕНС, которая состоит из пени за: 1) неуплату транспортного налога за 2017 в размере: 423,19 (/дата/-/дата/; 36,41 (/дата/-/дата/); 658,85 (/дата/-/дата/); 57,30 (/дата/-/дата/); 1059,47 (/дата/-/дата/); 2) неуплату транспортного налога за 2018 в размере: 296,86 (/дата/-/дата/); 35,22 (/дата/-/дата/); 669,52 (/дата/-/дата/); 60,38 (/дата/-/дата/); 1115,94 (/дата/-/дата/); 3) неуплату транспортного налога за 2021 в размере: 3,55 (/дата/-/дата/); 4) неуплату транспортного налога за 2022 в размере: 18.08 (/дата/-/дата/); 5) неуплату земельного налога за 2021 в размере: 6,21 (/дата/-/дата/); 6) неуплату земельного налога за 2022 в размере: 6,77 (/дата/-/дата/); 14,20 (/дата/-/дата/).

С целью взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 налоговый орган обратился к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от /дата/ №а-1070/2019-3 со ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 в размере 14345 руб. и пени в размере 202, 26 руб.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение в кредитную организацию ПАО Банк ВТБ. Согласно сведениям налогового органа по состоянию на /дата/ остаток невзысканной задолженности составляет 9550,52 руб.

Кроме того судом установлено, что судебный приказ №а-1070/2019-3 от /дата/ направлен в ПАО Банк ВТБ, однако он не был исполнен, о чем свидетельствует задолженность по транспортному налогу за 2017 г. в размере 9 563,52 руб., так как представленные сведения об отрицательном сальдо ЕНС содержат явные арифметические ошибки. Верным надлежит считать: сумма транспортного налога за 2017 подлежащая уплате составляет 14345,26 минус 3929,74 руб., уплаченные /дата/ минус 500 руб., уплаченные /дата/ минус 352 руб., уплаченные /дата/. Итого остаток задолженности по транспортному налогу за 2017 г., неисполненный по судебному приказу №а-1070/2019-3, составляет 9 563,52 руб.

Пени, с учетом вносимых платежей, подлежит пересчету и составляет: 423,19 за /дата/-/дата/ + 10,76 (на 14345,26 за период /дата/ по /дата/) + 28,64 (на 10415,52 за период /дата/ по /дата/) + 659,71 (на 9915,52 за период с /дата/ по /дата/) + 57,38 (на 9563,55 за период с /дата/ по /дата/) + 1060,92 (на 9563,55 за период с /дата/ по /дата/) итого 2240,6 руб., которая отражается в детализации сведений отрицательного сальдо административного истца по состоянию на /дата/.

В силу ч. 1 и 2 ст. 123.1 КАС РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от /дата/ № 229-ФЗ) судебный приказ - это судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судебный приказ №а-1070/2019-3 от /дата/ выданный в отношении ФИО1 вступил в законную силу, на момент рассмотрения дела в суде не отменен, утратил силу.

Доказательств того, что судебный приказ со дня его вступления в законную силу и до истечения срока его предъявления направлялся к исполнению, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от /дата/ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Ч. 1.1 ст. 357 КАС РФ предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Между тем документов, подтверждающих восстановление налоговому органу в порядке статьи 357 КАС РФ пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению, представителем инспекции суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер по предъявлению исполнительного листа к исполнению для принудительного взыскания задолженности не принято, как и не принято таких мер после истечения установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа и до вынесения решения судом.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки по транспортному налогу за 2017 г в размере 9563,55 руб., пени по транспортному налогу за период с /дата/ по /дата/ в размере 2240,6 руб., пени по транспортному налогу за 2021 г. в размере 3,55 руб., пени по земельному налогу за 2021 г. в размере 6,21 руб., пени по транспортному налогу за 2022 г. в размере 18,08 руб., пени по земельному налогу за 2022 г. в размере 6,77 руб. в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С целью взыскания задолженности по транспортному налогу за 2018 налоговый орган обратился к мировому судье. Судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Новосибирского судебного района <адрес> от /дата/ №а-1582/2020-3 со ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 в размере 10063 руб. и пени в размере 80,75 руб. (всего 10143,75 руб.)

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен на исполнение в Осп по <адрес>. /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из справки о движении денежных средств следует, что взыскиваемая сумма в размере 10143,75 руб. перечислена взыскателю в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства от /дата/ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

Относительно требований о признании безнадежной ко взыскании суммы транспортного налога за 2018 суд учитывает следующее.

Согласно сведениям, представленным ОСП по <адрес>, во исполнение судебного приказа №а-1582/2020-3 от /дата/, с должника взысканы: /дата/ 6178,99 руб., /дата/ 35,02 руб., /дата/ 3929,72 руб. таким образом, при переходе на ЕНС задолженность по транспортному налогу за 20/дата/,74 руб., которая была исполнена /дата/ Таким образом, пени, начисленная на транспортный налог за 2018 г. за период /дата/ по /дата/ составляет 105,12 руб. Вместе с тем, доказательств принятия мер, направленных на взыскание данной задолженности со стороны налогового органа суду не представлено, в связи с чем, на основании вышеизложенных норм права, суд полагает возможным удовлетворить административный иск в этой части.

Начисление пени на транспортный налог за 2018 г. после произведенного взыскания (/дата/) суд полагает необоснованными в связи с исполнение требований судебного приказа №а-1070/2020-3 в полном объеме. Неправомерность таких начислений может быть оспорена налогоплательщиком в рамках оспаривания действий (бездействий) государственного органа, оспаривания его решений. Признана безнадежной ко взысканию в связи с истечением срока для такого взыскания данная задолженность быть не может.

Относительно суммы пени, начисленной на транспортный налог и земельный налог за 2021 г. суд учитывает, как указано административным ответчиком, что меры ко взысканию задолженностей по транспортному налогу за 2021, 2022 года и земельному налогу за 2021 и 2022 года подтверждаются направлением соответствующих налоговых уведомлений. № от /дата/ (за 2021 г.) сроком уплаты до /дата/ и № от /дата/ (за 2022 г.) сроком уплаты до /дата/. Вместе с тем, сведений о направлении требования об уплате налогов за 2021, 2022 суду не представлено, из представленных отзывов такие обстоятельства не усматриваются.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из представленных в деле сведений о начислениях налогоплательщику, размер отрицательного сальдо ЕНС составил 20053,52 руб. То есть срок для направления требования об уплате налога истек. Вместе с тем из материалов дела не усматривает, что налоговым органом принимались меры ко взысканию указанной задолженности в требуемый период.

В связи с тем, что административным ответчиком меры к принудительному взысканию задолженности по транспортному налогу за 2021, 2022 и земельному налогу за 2021, 2022 г. в установленные сроки не предпринимались меры, направленные на взыскание этих сумм в соответствии с нормами НК РФ, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания безнадежной ко взысканию суммы пени, начисленной на указанные налоги в размере 48,81 руб.

Относительно заявленных требований о признании безнадежной ко взысканию задолженности по пени, якобы начисленной до вступления решения суда в законную силу суд полагает необходимым отказать, ввиду того, что данное требование должно быть конкретным и исполнимыми. А также, с учетом положений налогового законодательства, в той части, что согласно положениям ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующего налога и возникает в случаях, когда неуплата налога привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования административного иска удовлетворены частично, в связи с чем взысканию в пользу административного истца с административного ответчика подлежит сумма уплаченной при подаче им иска государственной пошлины в размере 149 руб.

При этом зачисление данной суммы налоговым органом на ЕНС налогоплательщика противоречит установленным законодательствам требованиям к порядку исполнения судебных актов. Административный истец не лишен возможности самостоятельно пополнить единый налоговый счет на необходимую сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании задолженности по налогам безнадежной ко взысканию удовлетворить частично.

Признать задолженность ФИО1 (ИНН <***>) по транспортному налогу за 2017 год в размере 9563,52 руб.; по пени за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 2240,6 руб.; по пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 105,12 руб.; по пени за неуплату транспортного налога за 2021 год в размере 3,55 руб.; по пени за неуплату транспортного налога за 2022 год в размере 18,08 руб.; по пени за неуплату земельного налога за 2021 год в размере 6,21 руб.; по пени за неуплату земельного налога за 2022 год в размере 20,97 руб. безнадежной ко взысканию, а обязанность по ее уплате - прекращенной.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 149 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2025 г.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая