К делу № 2-1034/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 27 сентября 2022 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Северина Н.Н.,

при секретаре Янпольской О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710417 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10304 рубля 18 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Далее данному договору был присвоен системный №-№. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 835000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,5 % годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 710417 рублей 79 копеек. До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не прибыл, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки не сообщила, возражений на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, доказательства уважительности причин не явки в судебное заседание также не представила. Судом были направлены судебные повестки, по имеющимся в материалам дела адресу: , однако согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта «Почта России» судебная повестка ожидает адресата в месте вручения. Иными сведениями о нахождении ответчика суд не располагает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и в отсутствие ответчика, уклоняющегося от получения уведомлений о назначении судебного заседания.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998г. (с изменениями в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34 от 04.12.2000г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 835000 рублей путем перечисления денежных средств на счет должника. ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7,5 % годовых в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 710417 рублей 79 копеек, в том числе:

- по кредиту – 690562 рубля 79 копеек;

- по процентам – 18304 рубля 64 копейки;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1094 рубля 09 копеек;

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4656 рублей 27 копеек.

До момента обращения банка в суд, заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Согласно п. 5.1 предложения при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, заявитель имеет право потребовать досрочного возврата Кредита уплаты назначенных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями предложения в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила 710417 рублей 79 копеек, в том числе: по кредиту – 690562 рубля 79 копеек, по процентам – 18304 рубля 64 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1094 рубля 09 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 4656 рублей 27 копеек.

Банком было направлено требование ответчику для досудебного урегулирования спора, что подтверждается приложенными документами, однако требования банка ответчиком по настоящее время не исполнены.

Как видно, истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика возникшей задолженности по указанному выше кредитному договору, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком на сегодняшний день не исполняется.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10304 рубля 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 710417 (семьсот десять тысяч четыреста семнадцать) рублей 79 копеек, а также расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 10304 (десять тысяч триста четыре) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Северин