№ 22-1365/2023 судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

с участием прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1

его защитника адвоката Солдатовой И.Н.,

при секретаре Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Солдатовой И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с ходатайством о смягчении ему наказания по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 августа 2018 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, указав, что Федеральным законом РФ № 210-ФЗ от 13 июня 2023 года исключено предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», в связи с чем имеются основания для снижения назначенного ему судом наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что срок наказания ему снижен незначительно.

В обоснование жалобы указал, что при постановлении приговора судом учитывались смягчающие наказания обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, при этом, по мнению осужденного, при назначении наказания суд не исчислял единственное отягчающее наказание обстоятельство в месяцах, а срок наказания при наличии отягчающего наказание обстоятельства был усилен на несколько лет.

Считает, что суд при разрешении его ходатайства, снизив ему срок наказания на 1 месяц, не обеспечил действие принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, и положений ч. 3 ст. 60 УК РФ. Полагает, что данное решение противоречит принципам уголовного и уголовно-процессуального закона.

Просил постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2023 года изменить, смягчить назначенное ему наказание на больший срок.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Рязанского района Рязанской области ФИО7 просит постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из материалов дела следует, что приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 августа 2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 02 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на срок 4 года 11 месяцев 4 дня с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Из приговора Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 августа 2018 года следует, что в соответствии с п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством было признано совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 13 июня 2023 года № 210-ФЗ пункт «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ утратил силу.

Суд первой инстанций в полном объеме учел указанные изменения уголовного закона, исключив отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел, и снизил назначенное ФИО1 по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области от 06 августа 2018 года наказание в виде лишения свободы на 1 месяц, а также с учетом постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 02 марта 2023 года снизил срок наказания в виде принудительных работ на 1 месяц.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несоразмерном смягчении наказания при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, при приведении приговора в соответствие с новым уголовном законом наказание смягчается с учетом индивидуального подхода к назначению наказания в каждом конкретном случае, то есть путем определения меры, необходимой и достаточной именно для данного осужденного с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных приговором суда обстоятельств, влияющих на наказание.

При решении вопроса о смягчении наказания в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ на определенный срок, в силу ст. 10 УК РФ применяется комплексный подход, основанный, в первую очередь, на нормативных предписаниях, закрепленных в вышеуказанных нормах Общей части УК РФ.

Назначенное судом первой инстанции осужденному ФИО1 наказание отвечает принципам восстановления социальной справедливости, его соразмерности и адекватности совершенного осужденным деяния, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности ФИО1, а также тем обстоятельствам, которые были учтены судом при вынесении в отношении него обвинительного приговора.

Требования ч. 2 ст. 10 УК РФ о соразмерном смягчении осужденному ФИО1 наказания при пересмотре состоявшегося в отношении него приговора суда судьей Рязанского районного суда Рязанской области выполнены в полной мере, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного о несогласии с принятым судом решением о снижении наказания в указанных им в жалобе пропорциях являются несостоятельными.

Оснований для дальнейшего смягчения назначенного ФИО1 наказания, о чем ставится вопрос в его жалобе, не имеется.

Доводы осужденного, изложенные в его ходатайстве, о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, применения ст.ст. 62, 64 УК РФ, обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку подлежат разрешению в ином порядке, предусмотренном УПК РФ, и не могут быть рассмотрены при разрешении ходатайства осужденного о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 15 сентября 2023 года об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья