Дело № 2-542/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 22 июля 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Юрине Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также Банк ВТБ (ПАО), банк, ответчик) о защите прав потребителя, с учетом последнего уточнения исковых требований просит признать недействительным решение и действие банка по увеличению процентной ставки с 10,9 % до 15,9 % годовых по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между ним и Банком ВТБ (ПАО); обязать Банк ВТБ (ПАО) (региональный операционный офис НОМЕР «Челябинский» по адресу: АДРЕС) произвести перерасчет ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, начиная с ДАТА путем снижения размера этих платежей, складывающихся из суммы основного долга и суммы начисленных процентов, соответствующих процентной ставке 10,9 % годовых; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) убытки в виде необоснованно списанных со счета денежных средств в период с ДАТА по ДАТА по необоснованно завышенной процентной ставке в сумме 11871 рубль 61 копейка, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 50 % в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований, истец указал, что ДАТА между ним и Банком ВТБ (ПАО) в региональном операционном офисе № 2049 «Челябинский» по адресу: АДРЕС, был заключен договор потребительского кредита НОМЕР на общую сумму 724067 рублей, сроком на 84 месяца с процентной ставкой по кредиту 10,9 % годовых при условии страхования рисков жизни и здоровья, при отсутствии договора страхования базовая процентная ставка составляла 15,9 % годовых. После заключения договоров кредитования и страхования, у него со счета были списаны страховые премии в размерах 118167 рублей и 5980 рублей на общую сумму 124067 рублей, данные страховые премии после его отказа от договора страхования были возвращены ему на счет. В тот же день ДАТА он застраховал свою жизнь и здоровье в ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на сумму 724067 рублей сроком на 24 месяца, оплатив страховую премию в сумме 7124 рубля, полис НОМЕР, выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). Указанный договор страхования с соответствующим уведомлением о смене страховой компании был им представлен в региональный операционный офис № 2049 «Челябинский» банка ДАТА. ДАТА им было осуществлено частичное досрочное погашение кредита в сумме 123486 рублей 40 копеек, в связи с чем банком произведен перерасчет ежемесячных платежей, которые с учетом остатка задолженности 600580 рублей 60 копеек составили около 10171 рубль ежемесячно. С ДАТА банк повысил ему процентную ставку по кредиту с 10,9 % до 15,9 %, при этом увеличив ежемесячный платеж. По факту неправомерного повышения процентной ставки по кредиту, с целью досудебного урегулирования спора ДАТА им была направлена банку претензия, в удовлетворении которой отказано. Считает, что действиями банка по увеличению процентной ставки и ежемесячного платежа были нарушены его права как потребителя. Согласно справке банка с момента повышения процентной ставки, то есть с ДАТА по ДАТА, им по кредитному договору уплачены проценты в общем размере 37751 рубль 72 копейки. В случае сохранения дисконтной процентной ставки 10,9 % ему следовало уплатить по кредитному договору в период с ДАТА по ДАТА 25880 рублей 11 копеек процентов из расчета (37751 рубль 72 копейки х 10,9%) /15,9%. Полагает, что переплата в связи с незаконным увеличением банком процентной ставки составила 11871 рубль 61 копейка из расчета 37751 рубль 72 копейки – 25880 рублей 11 копеек. (л.д. 5-12, 100-104,119-123)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие. (л.д. 123)

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), представители третьих лиц АО «СОГАЗ», ПАО «САК «Энергогарант», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, своей позиции по иску не выразили.

По определению суда, с учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, проверив расчеты истца, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ДАТА между истцом ФИО1 и ответчиком Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 724067,00 рублей на срок 84 месяца по процентной ставке 10,9% годовых. Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком.

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий процентная ставка на дату заключения договора 10,9 определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 5 процентов годовых применяется при осуществлении заемщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее чем 24 месяца с даты предоставления кредита. Если заемщиком осуществлялось страхование жизни и здоровья в течение указанного срока, применение дисконта по истечении указанного срока продолжится до исполнения обязательств заемщика по договору. В случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее чем через 24 месяца с даты предоставления кредита дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено, и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора (за вычетом иных действующих дисконтов, при их наличии). Согласно п. 4.2 договора базовая процентная ставка 15,9. (л.д. 18)

Пунктом 23 Индивидуальных условий предусмотрено, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий договора (в случае добровольного выбора страхования жизни и здоровья) заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка, при этом договор страхования (полис) (далее – договор страхования) должен соответствовать требованиям банка к договорам страхования. Перечень требований банка к страховым компаниям, требований банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях. (л.д. 21)

Истец, подавая и подписывая анкету-заявление согласился с программой кредитования с процентной ставкой 10,9% годовых и с добровольным личным страхованием посредством заключения договора добровольного личного страхования со страховой компанией. Согласно примечанию, выбирается одна из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховой услуги, размещенным на официальном сайте банка www.vtb.ru, на информационных стендах в подразделениях банка. (л.д. 16)

Согласно представленному перечню, к страховым компаниям, удовлетворяющим требованиям Банка по итогам экспертизы правоспособности и финансового состояния, для целей страхования операций физических лиц и клиентов с выручкой не более 800 млн. рублей, относятся, в том числе, АО «СОГАЗ» и ПАО «САК «Энергогарант». (л.д. 60-61)

ДАТА между истцом и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования жизни и здоровья, страховая сумма составила 724067,00 рублей, страховая премия 118167,00 рублей. (л.д. 45)

Из заявления истца следует, что он обратился ДАТА с заявлением об отказе от исполнения указанного договора страхования и требованием возврата уплаченной страховой премии. Страховая премия была возвращена.

ДАТА между истцом и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор добровольного личного страхования (страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика кредита) НОМЕР на срок страхования с ДАТА по ДАТА, в первый год страховая сумма составила 724067,00 рублей, размер страховой премии 3729 рублей, второй год страховая сумма составила 659099,15 рублей, размер страховой премии 3395 рублей. (л.д. 62-64)

ДАТА истец направил в Банк ВТБ (ПАО) претензию о нарушении прав потребителя финансовых услуг, в которой просил отменить решение и действие банка по увеличению процентной ставки с 10,9 % до 15,9 % годовых по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, произвести перерасчет ежемесячных аннуитетных платежей. (л.д. 65-68)

В ответе Банка ВТБ (ПАО) на претензию истца содержится информация об отмене ранее установленного дисконта 5% и установлении базовой ставки на основании п. 4 Индивидуальных условий, поскольку истец отказался от договора страхования по продукту «Финансовый резерв». (л.д. 69)

Также из ответа банка следует, что отрицательное решение по сохранению дисконта по договору банк принял, так как полагает, что новый полис страхования от компании ОАО «САК «Энергогарант» не соответствует требованиям банка к полисам личного страхования, которые размещены на официальном сайте в разделе «Страховым компаниям», в части -обязанностей страховщика (п. 1.2.6 Требований к полисам/договорам страхования); - исключений из страховой ответственности страховщика (п. 2.3.7 Требований к полисам/договорам страхования) содержит иные исключения из страховой ответственности. Согласно Общим условиям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки. Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжается при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с установленными требованиями, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка. Учитывая расторжение полиса «ОПТИМА» и отсутствие нового договора страхования (полиса), соответствующего требованиям банка, прекращение применения дисконта к процентной ставке и установление процентной ставки в размере 15,9% годовых с ДАТА произведено в соответствии с действующими условиями кредитования. (л.д. 70)

Оценив указанные доводы стороны ответчика в обоснование своих действий по увеличению годовой процентной ставки истцу на 5%, составляющих дисконт, применяемый банком при условии осуществления заемщиком страхования жизни и здоровья в течение не менее 24 месяцев с даты предоставления кредита, суд учитывая, что страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, а повышение процентной ставки при изменении степени обеспеченности обязательства обусловлено степенью риска, принимаемого на себя банком при осуществлении деятельности по кредитованию, ввиду наличия личного страхования заемщика ФИО1, которым такой договор заключен ДАТА в ПАО «САК «Энергогарант» на условиях, отвечающих требованиям банка, приходит к выводу, что размер обеспечения по кредиту не изменился и оснований для изменения процентной ставки истцу у банка не имелось.

То обстоятельство, что в Индивидуальных условиях кредитного договора (п.4) предусмотрена обязанность по обеспечению непрерывного страхования жизни и здоровья, а также, что договором не предусмотрена возможность обратного снижения процентной ставки за пользование кредитом, не может негативно отражаться на правах и обязанностях заемщика по договору.

Как следует из сравнения условий двух договоров страхования, заключенных ФИО1 в АО «СОГАЗ» и ПАО «САК «Энергогарант», в качестве страховых рисков указаны одни и те же обстоятельства.

Ссылку ответчика в ответе истцу на претензию на то, что в договоре страхования представленном истцом содержатся иные исключения из страховой ответственности, суд находит несостоятельной, поскольку данные условия в ранее заключенном договоре страхования и вновь заключенном договоре существенно не отличаются. Обязанность по страхованию жизни и здоровья истцом выполнена в соответствии с требованиями банка, договор страхования заключен со страховой компанией, удовлетворяющей требованиям банка, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Законодательство исходит из разумности и добросовестности участников гражданского оборота, недопустимости злоупотребления правом и неосновательного обогащения одной стороны. Ввиду исполнения обязанности по страхованию, истец вправе требовать от банка встречного предоставления в виде снижения процентной ставки. Такие действия договором не запрещены. Иное будет означать извлечение банком выгоды из своего приоритетного положения по сравнению с заемщиком, что недопустимо. Также при заключении кредитного договора банк предполагал получение выгоды из расчета 10,9 % годовых, а не из повышенного размера процентной ставки.

Приходя к выводу об удовлетворении требований истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании недействительным решения Банка ВТБ (ПАО) об увеличении процентной ставки по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между истцом и ответчиком, возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности произвести перерасчет ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых. Уплаченные истцом банку проценты по ставке превышающей 10,9 % годовых за период с ДАТА подлежат возврату истцу за весь период их удержания. По состоянию на дату рассмотрения дела судом ДАТА размер данных процентов составляет 11871 рубль 61 копейка. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с представленным истцом расчетом, который в части размера фактически уплаченных истцом за указанный период процентов подтверждается справкой банка (л.д. 124). Судом данный расчет проверен и признается правильным.

Учитывая то обстоятельство, что целью заключения ФИО1 кредитного договора с Банком ВТБ (ПАО), являлись потребительские нужды, спорные правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, то в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа, подлежащий взысканию, составит 10935 рублей 80 копеек, исходя из расчета (11871 рубль 61 копейка + 10000 рублей) х 50%. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины в сумме с цены иска до 1000000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 774 рубля 86 копеек, в том числе 474 рубля 86 копеек по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение банка по увеличению процентной ставки с 10,9 % до 15,9 % годовых по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) (региональный операционный офис № 2049 «Челябинский» по адресу: АДРЕС) произвести перерасчет ежемесячных аннуитетных платежей по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, начиная с ДАТА, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 необоснованно списанные со счета проценты по завышенной процентной ставке за период с ДАТА по ДАТА в сумме 11871 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 61 копейка.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10935 (десять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 774 (семьсот семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 года

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.