к делу № 1 – 545/2023

61RS0022-01-2023-006282-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мелконян А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Бояркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления и реализуя свой преступный умысел, <дата> около <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно <адрес>, где <данные изъяты>, обнаружил и поднял ранее заказанное им через интернет магазин наркотическое средство, находящееся <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 в последующем забил в сигарету, чем незаконно приобрел указанное наркотическое средство. После чего ФИО1 в <данные изъяты> <дата>, находясь на участке местности, расположенном возле гаража <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу по адресу: <...> в кабинет № 30, где в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, при проведении личного досмотра сотрудником полиции в левом боковом кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (т. 1 л.д. 52-56, 190 -193, 201-203, т. 2 л.д. 28-30), оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <дата>, примерно в <данные изъяты> через принадлежащий ему сотовый телефон марки «IPhone 5s» через интернет он заказал и оплатил наркотическое средство <данные изъяты>. Через некоторое время ему прислали фото с координатами расположения <данные изъяты>. В <данные изъяты> он направился к месту расположения наркотического средства, где согласно <адрес> в <данные изъяты> он нашел <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> и положил ее в левый боковой карман надетой на нем куртки, и он направился домой. Однако примерно в <данные изъяты> <дата>, отойдя примерно на 100 метров от места, где он подобрал наркотическое вещество <данные изъяты>, к нему подошли сотрудники полиции и пояснили ему, что его подозревают в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал в отдел полиции № 1 г. Таганрога, где в ходе личного досмотра, он пояснил, что при нем находится наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе проведения его личного досмотра сотрудник полиции произвел смывы пальцев и ладоней его рук, а также в левом боковом кармане надетой на нем куртки, была обнаружена <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> была изъята и упакована. Далее в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 5s» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят и упакован. Также он пояснил, что наркотическое средство <данные изъяты> он приобрел с целью личного употребления и сбывать никому не собирался. <дата>, примерно в <данные изъяты>, он в присутствии сотрудника полиции указал на место где им было подобрано данное наркотическое вещество.

Помимо полного признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 33-35), из которых следует, что <дата> приблизительно в <данные изъяты> он был приглашен сотрудником полиции принять участие в личном досмотре задержанного по подозрению в употреблении наркотических средств. В административном здании ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу в кабинете № 30 находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО1, которому были разъяснены права и предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев с рук гр. ФИО1, а также в левом боковом кармане куртки надетой на ФИО1, была обнаружена <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> была изъята и упакована в полимерный пакет. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 5s» в корпусе черного цвета. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 37-39), из которых следует, что <дата> приблизительно в <данные изъяты> он был приглашен сотрудником полиции принять участие в личном досмотре задержанного по подозрению в употреблении наркотических средств. В административном здании ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу в кабинете № 30 находился ранее ему неизвестный мужчина, который представился как ФИО1, которому были разъяснены права и предложено добровольно выдать, если таковые имеются, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции произвел смывы с ладоней и пальцев с рук гр. ФИО1, а также в левом боковом кармане куртки надетой на ФИО1, была обнаружена <данные изъяты>. Данная <данные изъяты> была изъята и упакована в полимерный пакет. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «IPhone 5s» в корпусе черного цвета. По окончанию проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 29-31, т. 2 л.д. 1-3), из которых следует, что <дата> примерно в <данные изъяты>, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №4 возле гаража <адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан гр-н ФИО1, который был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу и где в кабинете № 30 был проведен личный досмотр ФИО1 Личный досмотр был проведен в присутствии двух понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а также ценности и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра были произведены смывы пальцев и ладоней рук ФИО1, марлевые тампоны были изъяты, упакованы и опечатаны. В левом боковом кармане куртки надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята <данные изъяты>. Также в правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 5s» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят, упакован и опечатан. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем.;

- показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 40-43, т. 2 л.д. 4-6), из которых следует, что <дата> примерно в <данные изъяты>, им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1 возле гаража <адрес>, по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан гр-н ФИО1, который был доставлен в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу и где в кабинете № 30 был проведен личный досмотр ФИО1 Личный досмотр был проведен в присутствии двух понятых. Перед началом проведения личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права, ФИО1 было предложено выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а также ценности и деньги, добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится наркотическое средство <данные изъяты>. В ходе проведения личного досмотра были произведены смывы пальцев и ладоней рук ФИО1, марлевые тампоны были изъяты, упакованы и опечатаны. В левом боковом кармане куртки надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята <данные изъяты>. Также в правом боковом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone 5s» в корпусе черного цвета. Данный мобильный телефон был изъят, упакован и опечатан. По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. <дата> примерно в <данные изъяты> он и ФИО1 на служебном автомобиле прибыли к месту, на которое указал ФИО1, где ФИО1 <адрес> <дата> примерно в <данные изъяты> поднял <данные изъяты> с наркотическим средством <данные изъяты>

материалами уголовного дела:

- заключением физико-химической экспертизы № от <дата>, согласно которому представленная на экспертизу <данные изъяты>, изъятая <дата> в ходе личного досмотра гражданина ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>. Согласно справке об исследовании № от <дата>, первоначальная масса <данные изъяты> составляла <данные изъяты>. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 и контрольного образца марлевого тампона, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т. 1 л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены вещественные доказательства: марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «IPhone 5s» в корпусе черного цвета. (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный примерно в <адрес>, где ФИО1 приобрел наркотическое средство путем <данные изъяты> (т. 1 л.д. 23-24);

- вещественными доказательствами: марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, <данные изъяты>, мобильный телефон «IPhone 5s». (т. 1 л.д. 68-70, 71, 72, 80-81, 82-83, 84);

- рапортом оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №1, согласно которому <дата> в <данные изъяты> возле <адрес>, был задержан ФИО1 по подозрению в приобретении и употреблении наркотических средств. В ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена и изъята <данные изъяты> (т. 1 л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которому в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> оперуполномоченным ОУР ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №4 в ходе личного досмотра у гр-на ФИО1 была обнаружена и изъята <данные изъяты>, марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, контрольный образец марлевого тампона, мобильный телефон «IPhone 5s» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 6-7);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование <данные изъяты>, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр-на ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты> (т. 1 л.д. 18-19).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, установлено, что ФИО1, в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д.102 -104).

Дополнительным заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов № от <дата> установлено, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 215 – 217).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Процессуальные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких – либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются достоверными, они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от <дата> установлено, что <данные изъяты>, изъятая <дата> в ходе проведения личного досмотра у гр-на ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>. Размер наркотического средства – <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Заключение указанной экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким – либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта и не доверять его выводам.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и он действовал в своих интересах.

Суд исключает из объема обвинения «незаконное хранение» по тем основаниям, что противоправные действия подсудимого были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. Из описания преступного деяния усматривается, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, но был практически сразу же задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра в отделе полиции. При таких обстоятельствах, подсудимый не приступил к фактическому владению, в связи с чем, из объема обвинения следует исключить указанный признак.

Обнаруженное у подсудимого ФИО1 при личном досмотре наркотическое средство, которое он приобрел на участке местности в <адрес>, в установленном законом порядке, в присутствии понятых, было изъято, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотического средства подсудимый не заявлял. Данное наркотическое средство было исследовано в установленном законом порядке экспертом, который определил вид и точный размер изъятого наркотического средства.

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимым наркотического средства добровольной по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в приобретении и употреблении наркотических средств. Подсудимый осознавал, что данное наркотическое средство у него будет обнаружено сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 указанного примечания не имеется.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> и заключения дополнительной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, следует, что ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данных заключений не имеется, так как они соответствуют требованиям закона, составлены компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертные заключения, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что подтверждается признательными объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, признательными показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 8, 23-24, 52-56, 190-193, 201-203, т. 2 л.д. 28-30), поскольку ФИО1, давая признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не работает, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с 2019 года на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление ПАВ», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на осужденного, в порядке ч.5 ст.73 УК РФ, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть выплачены за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Испытательный срок ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу, - отменить. ФИО1 из – под стражи освободить 21.09.2023 года.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Произвести оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай