УИД 16RS0025-01-2025-002696-33

дело №2-1677/25

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Активити» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Активити» (далее по тексту ООО «Активити» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указывается, что в результате проведенной следственным отделом ОМВД России по району Чертаново Северное <адрес> проверки ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

В ходе предварительного расследования установлено, что неустановленные следствием лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Телеграмм» обманным путем, представившись собственником компании ООО «Активити» ФИО2, под предлогом оплаты услуг, оказанных различным организациям вынудили представителя по доверенности ФИО3 дать указание сотрудникам бухгалтерии ООО «Активити» о переводе со счета компании денежных средств в счет якобы оказанных услуг. В результате чего сотрудники бухгалтерии по указанию ФИО3 перевели на различные банковские счета денежные средства на общую сумму 16 400 000 рублей, в частности со счета ООО «Активити» осуществлен перевод денежных средств в сумме 850 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1 В целях совершения преступления и хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Активити» неустановленными лицами использовались расчетные счета №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Активити» поступили денежные средства в общей сумме 850 000 рублей, которые были обналичены в этот же день. Данный расчетный счет открыт на имя ФИО1

Истец полагает, что поскольку денежные средства со счета были переведены на банковский счет ответчика вопреки его воле и под влиянием обмана, получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, денежные средства в размере 850 000 рублей подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 012 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 860 рублей.

Представитель истца ООО «Активити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД по району Чертаново Северное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленные лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, осуществили связь с ФИО3, посредством мессенджера «Телеграм», представившись собственником компании ООО «МТК», ООО «Активити» ФИО2, под предлогом оплаты различных услуг, оказанных организациям, мошенническим путем похитили у ООО «МТК», ООО «Активити» денежные средства, которые сотрудники компаний, по указанию ФИО3 перевели на неустановленные банковские счета на общую сумму 20 010 000 рублей. Таким образом, ООО «МТК», ООО «Активити» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 20 010 000 рублей.

Постановлением следователя СО ОМВД по району Чертаново Северное <адрес> ООО «МТК», ООО «Активити» в лице ФИО3 по уголовному делу № признаны потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные следствием лица, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, посредством мессенджера «Телеграмм» обманным путем, представившись собственником компании ООО «Активити» ФИО2, под предлогом оплаты услуг, оказанных различным организациям вынудили представителя по доверенности ФИО3 дать указание сотрудникам бухгалтерии ООО «Активити» о переводе со счета компании денежных средств в счет якобы оказанных услуг. В результате чего сотрудники бухгалтерии по указанию ФИО3 перевели на различные банковские счета денежные средства на общую сумму 16 400 000 рублей, в частности со счета ООО «Активити» осуществлен перевод денежных средств в сумме 850 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк» на имя ФИО1 В целях совершения преступления и хищения денежных средств с расчетного счета ООО «Активити» неустановленными лицами использовались расчетные счета №, открытый в ПАО «ВТБ Банк», на который ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Активити» поступили денежные средства в общей сумме 850 000 рублей, которые были обналичены в этот же день. Данный расчетный счет открыт на имя ФИО1

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Активити» перевело на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ Банк», ответчика ФИО1 денежные средства в размере 850 000 рублей в счет оплаты профессионально-технических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что какие-либо обязательства, возникающие из договорных или иных гражданско-правовых отношений, между истцом и ответчиком отсутствуют, намерения передать денежные средства ответчику безвозмездно у ООО «Активити» не имелось.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что денежные средства от ООО «Активити» были получены им в дар или в связи с каким-либо обязательством, и неосновательным обогащением не являются. Тогда как из материалов дела следует, что ООО «Активити» не имело намерения безвозмездно передавать денежные средства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что спорные денежные средства переведены ООО «Активити» ответчику вопреки его воли в отсутствие правовых оснований для их зачисления, каких-либо сделок и соглашений, влекущих обязанность истца по оплате ответчику указанной суммы, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 850 000 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика и подлежит возврату истцу, в связи с чем, требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, поскольку ФИО1 неосновательно приобрел денежные средства, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 012 рублей 33 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 860 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Активити» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Активити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 850 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 012 рублей 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.