61RS0023-01-2023-005192-30

Дело № 2-4859/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 29 ноября 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АФК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа. Указал, что 07.08.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. 27.12.2017 между АО «ОТП» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешло ООО «АФК». На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области № от 28.06.2018, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате госпошлины в общей сумме 72910,25 руб. Задолженность ответчиком погашена в полном объеме 28.01.2022. Истец указывает, что он вправе требования присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Таким образом, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 (после передачи прав) по 28.01.2022 подлежат уплате в размере 62260,09 руб.; ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 (после уступки прав) по 27.06.2018 подлежат уплате проценты в размере 1285,24 руб.; в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 28.01.2022 в размере 16450,70 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 (после передачи прав) по 28.01.2022 в размере 62260,09 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.12.2017 (после уступки прав) по 27.06.2018 в размере 1285,24 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2018 по 28.01.2022 в размере 16450,70 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2600 руб., указав в резолютивной части решения суда на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, однако не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами по договору (статья 809 ГК РФ), и проценты за неисполнение или просрочку исполнения обязательства по возврату заемных средств (статья 811 ГК РФ) имеют разную правовую природу и могут взыскиваться одновременно. Одновременное взыскание этих сумм применением двойной меры ответственности не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 07.08.2014 был заключен кредитный договор № лимитом кредитования 35000 руб. с процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг 29,9 % годовых, по иным операциям 43,9 % годовых (п.3 договора), сроком 1 год с неоднократным продлением на очередной год в случае если сторонами не направлено уведомление об отказе в продлении срока действия кредитного договора/возвратат кредита в соответствии с Правилами выписка и обслуживания банковских карт ОДАО «ОТП Банк» (п.2 договора).

Из п. 12 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств АО возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 27.12.2017, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий), право требования по кредитному договору № от 07.08.2014 передано последнему.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от 27.12.2017 общий объем уступаемых требований составляет 71734,24 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 34671,95 руб., просроченные проценты в сумме 33189,80 руб., сумма комиссии 3872,49 руб.

ООО «АФК» 12.01.2018 направлена досудебная претензия о погашении задолженности в сумме 71734,24 руб.На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.06.2018 по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору № от 07.08.2014 за период с 27.12.2017 по 24.05.2018 в сумме 71734,24 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1176,01 руб., а всего 72910,25 руб.

Согласно справке ООО «АФК» от 15.09.2023 задолженность, взысканная на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.06.2018 ФИО1 погашена несколькими платежами 16.12.2021 – 1966,24 руб., 28.01.2022 – 70944,01 руб.

Таким образом, ответчиком задолженность по основному долгу по договору займа погашена 28.01.2022, в связи с чем истец имеет право взыскания процентов за период предшествующий дате погашения задолженности.

Кроме того, поскольку ответчиком своевременно заем не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета задолженности по процентам следует, что истцом начислены проценты на основании положений ст. 809 ГК РФ (проценты начислены на основной долг, исходя из предусмотренной кредитным договором ставки в размере 43,9% годовых) за период с 28.12.2017 по 28.01.2022 из суммы основного долга 34671,95 руб. и их размер составляет 62260,09 руб.

Согласно расчету задолженности по процентам по ст. 395 ГК РФ следует, что за период 28.12.2017 по 27.06.2018 проценты рассчитаны из суммы основного долга 34671,95 руб. в размере 1285,24 руб., за период с 28.06.2018 по 28.01.2022 из задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №11 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28.06.2018 72910,25 руб. в размере 16450,70 руб.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ своего расчета и доказательств неправомерности начислений, ответчик суду не представил.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 ст. 395 ГК РФ).

При этом ч. 5 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку кредитным договором в п. 12 предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, которая заявлена истцом ко взысканию, то в силу прямого указания п.4 ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, возникшего из кредитного договора, подлежит взысканию неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Также, редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до 1 июня 2015 года в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

То есть, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция ГК РФ. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 ГК РФ, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Но при этом следует отметить, что как ранее действовавшая редакция закона, так новая редакция статьи 395 ГК РФ, не предусматривают возможности двойного начисления неустойки по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 27.06.2018 в размере 1285,24 руб.

Также суд не находит и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 по 28.01.2022 в размере 16450,70 руб. начисленных на сумму 72910,25 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать одновременно как неустойку, предусмотренную кредитным договором за период с 28.12.2017 по 28.01.2022, так и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2022 по 27.06.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами после выдачи судебного приказа с 28.06.2018 по 28.01.2022.

По данному делу кредитный договор был заключен сторонами 07.08.2014, т.е. до 1 июня 2015 года, но судебным приказом от 28.06.2018 по заявлению ООО «АФК» с ФИО1 была взыскана неустойка за нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку кредитным договором предусмотрена уплата неустойки, а истцом проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на сумму 72910,25 руб., куда входят основной долг 34671,95, проценты по кредиту в размере 33189,80 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 3872,49 руб., что недопустимо в силу закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов на сумму основного долга, неустоек и процентов в размере 67861,44 руб. и взыскании в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2018 по 28.01.2022 в размере 265,47 руб. от взысканной по судебному приказу госпошлины 1176, 01 руб.

Учитывая условия договора, а также разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из того, что взыскание долга по кредитному договору в судебном порядке не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом, поскольку досрочное взыскание задолженности не свидетельствует о расторжении договора, приходит к выводу, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований 62525,56 руб. в размере 2076 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 88,20 руб., которые подиверждены списком почтовых отправлений от 18.09.2023 и платежным поручением №7252 от 15.09.2023.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28.12.2017 по 28.01.2022 в размере 62260 рублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.06.2018 по 28.01.2022 в размере 265 рублей 47 копеек; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2076 рублей, расходы по оплате почтовых услуг по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 88 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение принято в окончательной форме: 06.12.2023.