УИД 25RS0003-01-2021-002691-52

№ 2-238/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2022 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Смадыч Т.В.,

При помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» о признании незаконной служебной проверки, признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и приказа о внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» она работает с 10.01.2019 в должности заведующей отделением восстановительного лечения. Приказом главного врача от 24.02.2021 № 01-25 на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое она считает неправомерным так как не нарушала правила внутреннего распорядка, добросовестно выполняла должностные обязанности, Федеральный закон от 21.11.2022 № 323-ФЗ не нарушала. С материалами служебной проверки ознакомлена не была, с приказом от 24.02.2021 № 01-25 была ознакомлена только 05.03.2021, с 24.02.2021 она находилась на рабочем месте. Просила суд отменить приказ от 24.02.2021 № 01-25 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, как необоснованное.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования, просила суд признать незаконной служебную проверку, в отношении ФИО2 по жалобе ФИО3 от 16.02.2021, признать незаконными и отменить приказы от 24.02.2021 № 01-25 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО2 и от 06.03.2021 № 01-38 о внесении изменений в приказ № 01-25 от 24.02.2021, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, пояснив, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде замечания является незаконным, поскольку истец дисциплинарного проступка не совершала. О том, что издан приказ от 24.02.2021 № 01-25 она узнала только 05.03.2021. С приказом от 06.03.2021 № 01-38 о внесении изменений в приказ № 01-25 от 24.02.2021 ее никто не знакомил. Акт об отказе в проставлении подписи в уведомлении о даче письменных объяснений составлен в 11:15 час., но ее рабочий день начинался в 11:48 и до 11:15 ее в поликлинике не было. Акт от 26.02.2021 об отказе ознакомиться с приказом № 01-25 от 24.02.2021 якобы составлен в 09:30 час., тогда как ее в это время в поликлинике не было, поскольку рабочий день начинался в 11:48. Все остальные акты составлены без указания кабинетов, где ее якобы ознакомили с приказом, но она находилась в каб. 47 и ее никто ни с какими приказами не знакомил. Служебная проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства и фактами фальсификации, в связи с чем является незаконной.

Представитель ответчика в судебном заседании с требования истца не согласился, поддержав доводы, указанные в письменных возражениях. Также сообщил, что оспариваемое истцом дисциплинарное взыскание, наложенное приказом от 24.02.2021 № 01-25 снято в связи со сроком давности. Дисциплинарное взыскание было наложено не на основании докладных, а на основании жалобы пациента ФИО3, которой не была оказана медицинская помощь.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.189 ТК РФ).

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии со ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2019 между ФИО2 и КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» был заключен трудовой договор № 8, в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность заведующей отделением – врач-физиотерапевт.

Согласно п. 9 трудового договора работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка.

Трудовые функции, должностные обязанности и ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей заведующей отделением – врача – физиотерапевта перечислены в должностной инструкции, с которой истец ознакомлена 11.12.2019.

16.02.2021 к главному врачу КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» обратилась пациентка ФИО3 с письменной жалобой на отсутствие на рабочем месте (опоздала на один час) и неуважительное отношение врача-физиатра ФИО2 к пациентам (л.д.103).

Согласно материалам дела, пациент ФИО3, была записана на прием к завед.паракл.отд. ФИО2 16.02.2021, начало приема: 13:00:00, окончание 13:15:00 (л.д.106).

16.02.2021 заведующим отделения ОМО, подразделения № 2 (ул. ФИО7 4) ФИО4 совместно с иными сотрудниками поликлиники составлен акт № 1 об отсутствии врача физиотерапевта на рабочем месте без уважительных причин с 12:00 до 14:00 часов. Подписи ФИО2 в акте отсутствует (л.д.107).

16.02.2021 составлен акт об отказе ФИО2 в проставлении подписи в акте об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, в котором также подпись ФИО2 об ознакомлении с актом отсутствует. В акте указано, что ФИО2 отказалась от ознакомления с актом, он был зачитан ей вслух, в присутствии всех членов комиссии (л.д.107).

Уведомление о даче письменных объяснений составлено 18.02.2021 за подписью главного врача ФИО5 в адрес главного заведующей отделением – врачу физиотерапевту ФИО2 (л.д. 109).

18.02.2021 составлен акт № 1 об отказе ФИО2 в предоставлении подписи в уведомлении о даче письменных объяснений. В акте указано, что ФИО2 отказалась от ознакомления с уведомлением, оно было зачитано ей вслух, в присутствии всех членов комиссии (л.д.110).

Согласно входящему штампу от 18.02.2021 главному врачу КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» от ФИО2 поступили письменные объяснения от 17.02.2021, по факту жалобы пациентки ФИО3 В объяснении ФИО2 указала, что 16.02.2021 более часа добиралась из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» (филиал на ФИО6, 3), куда она привезла табель ОВЛ, до КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» 9филиал на ФИО7,4), так как в связи с погодными условиями, на дорогах было очень замедленное движение, поэтому она опоздала к началу приема пациентов (л.д.111).

На объяснении стоит резолюция главного врача, о направлении документа в работу.

Как следует из пояснительной записки зав. ОМО подразделение № 2 ФИО8 главному врачу КГБУЗ «ВП № 9», 16.02.2020 врач-физиотерапевт опоздал на работу на 1 час. 30 минут, при этом, не поставив ее в известность. В районе 14 часов к ней в кабинет обратилась пациент с намерением написать жалобу на врача-физиотерапевта. Суть жалобы заключалась в том, что мало того, что врач опоздал на работу, он не принял пациента своевременно, записанного на 13-00, а начал вести прием пациентов не по времени. На предложение о возможности немного подождать пациент отказался (л.д.104).

Согласно представленному в материалы дела графику работы заведующей ОВЛ, врача-физиотерапевта ФИО2 на февраль 2021 года, режим работы 16.02.2021 – с 11-48 час. до 20-00 час. (л.д. 105).

19.02.2021 по результатам внутреннего (служебного) расследования составлен акт, в котором было установлено, что ФИО3 не был оказан врачебный прием по причине прибытия на рабочее место ФИО2 с опозданием и отсутствия информации о записанных пациентах, в связи с чем, юрисконсульт пришел к выводу, что заведующим отделением врачом - физиотерапевтом ФИО2 грубо нарушены должностные обязанности согласно трудового договора, Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", нормы ТК ФР, выразившиеся в несоблюдении правил внутреннего трудового распорядка, кодекса этики и служебного поведения, несоблюдении нормативно-правовых актов в сфере охраны здоровья граждан.

С учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен в соответствии с главой 5 должностной инструкции заведующей отделением врача- физиотерапевта юрисконсульт просила в отношении врача - физиотерапевта ФИО2 принять управленческое решение, за неисполнение надлежащим образом своих должностных обязанностей, в виде замечания.

Приказом главного врача КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» от 24.02.2021 № 01-25 за нарушение и несоблюдение должностных обязанностей, правил внутреннего трудового распорядка, Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», выразившееся в неоказании медицинской помощи пациенту и отсутствии на рабочем месте, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

26.02.2021 комиссией в составе работника отдела кадров и двух юрисконсультов КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» составлен акт об отказе ФИО2 от ознакомления под подпись с приказом от 24.02.2021 № 01-25 о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом главного врача КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» от 06.03.2021 № 01-38 внесены изменения в приказ № 01-25 от 24.02.2021, исключив п. 2 указанного приказа – «Руководствуясь Положением о порядке установления стимулирующих выплат работникам КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9».

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ) доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

В силу ст.6 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; организации оказания медицинской помощи пациенту с учетом рационального использования его времени;

Согласно должностной инструкции, с которой истец ознакомлена 11.12.2019 заведующий отделением врач-физиотерапевт должен знать и соблюдать законодательство РФ в сфере охраны здоровья, программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (пп.1,3 п.1.4), кодекс этики и служебного поведения работника КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» (пп.55 п.1.4, п.3.12), консультировать пациентов по вопросам применения физиотерапии (пп.27 п.1.5).

В соответствии с Кодексом этики и служебного поведения работника КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» утвержденного приказом главного врача от 05.12.2017 (приложение №1 к должностной инструкции) работник обязан соблюдать нормы профессиональной этики и правила делового поведения (п.3.1.4), проявлять корректность и внимательность в обращении с пациентами (п.3.1.5.), воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации и авторитету КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №9» (п.3.1.7), не допускать нарушения законодательства РФ и внутренних регулятивных документов КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №9», в том числе исходя из политической, экономической целесообразности либо по иным мотивам (п.3.1.16), не допускать проявления бюрократизма, формализма, высокомерия, неуважительного отношения к законным просьбам и требованиям граждан в связи с исполнением трудовых обязанностей, (п.3.1.21).

Оценивая соответствие тяжести допущенного истцом проступка и примененного взыскания, и соблюдение работодателем положений ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, суд учел характер нарушения, обстоятельства совершения проступка, исходил из того, что право выбора вида дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю.

Факты нарушения истцом своих должностных обязанностей нашли подтверждение в процессе судебного разбирательства, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка у истца были затребованы письменные объяснения, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком также соблюдены, нарушения процедуры привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности не установлено.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора, приказом главного врача КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» от 17.03.2022 № 01-72 с ФИО2 дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное оспариваемым истцом приказом № 01-25 от 24.02.202021 – снято. 18.03.2022 ФИО2 с данным приказом была ознакомлена.

В связи с отсутствием неправомерных действий и (или) бездействия в отношении ФИО2 со стороны работодателя оснований, предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» о признании незаконной служебной проверки, признании незаконными и отмене приказа о дисциплинарном взыскании и приказа о внесении изменений в приказ о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор.Владивостока.

Председательствующий: